- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-25
- Bylos Nr.
- e2S-253-856/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-00442-2026-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
- Pareiškėjas
- P. V.
- Suinteresuotas asmuo
- M.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. V. atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2026 m. vasario 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-1558-1156/2026 pagal pareiškėjo P. V. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo M. rajono savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2026 m. vasario 6 d. gautas pareiškėjo P. V. skundas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai 2026 m. vasario 9 d. nutartimi pareiškėjo P. V. skundą dėl antstolio veiksmų atsisakė priimti.
3. Teismas, įvertinęs pareiškėjo skundo turinį, nustatė, kad pareiškėjas nesutinka su antstolės veiksmais, kuriais buvo apribota galimybė jam laisvai disponuoti piniginėmis lėšomis, esančiomis banko sąskaitoje, 2026 m. sausio 7 d. siuntė antstolei prašymą.
Šalies argumentai
4. Teismas pažymėjo, kad vykdymo procese pateiktas prašymas savaime dar neprilygsta skundui CPK 510 straipsnio prasme. Tai pažymėjo ir Kauno apygardos teismas 2026 m. sausio 20 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e2S-408-945/2026.
Žemesnės instancijos teismas
5. Teismas, nustatęs aplinkybę, jog skundas dėl antstolio veiksmų pirmiausiai turi būti paduodamas antstoliui, kurio veiksmai skundžiami, o ne tiesiogiai teismui, konstatavo, kad paduodant skundą dėl antstolio veiksmų nebuvo laikytasi CPK 510 straipsnio 2 dalyje numatytos skundų padavimo tvarkos, todėl vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu skundą atsisakė priimti.