Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) prašymą dėl G. V. intensyvios priežiūros termino patikslinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose 2025 m. kovo 3 d. gautas Probacijos tarnybos prašymas G. V., gim. duomenys neskelbtini), intensyvios priežiūros termino patikslinimo. Prašyme pažymima, kad 2024-06-18 Panevėžio apylinkės teismas Biržų rūmai nuteisė G. V., asmens kokas (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini) rajonas, nuosprendžiu (Bylos Nr. 1- 384-857/2024), teisminio proceso Nr. 1-01-1-34601-2023-4) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 str. 1 d., jam paskirta - 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d, 9 d. paskirtą arešto bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, subendrino su 2024-02-06 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi paskirta subendrinta bausmė (nutartimi subendrintos 2023-09-29 nuosprendžiu ir 2023-10-26 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės), prie 2024- 02-06 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės dalį (ją keičiant griežtesne) ir nustatant galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 3 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 4 p., 69 str., 75 str. 3, 5 d. 5 p. 7 p. 8 p., iš dalies atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, nustatant 1 m. 6 mėn. 20 d., laisvės atėmimo bausmės dalį, ir likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat paskirta intensyvi priežiūra 1 (vieneriems) metams - nuteistojo buvimo vietos kontrolė elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą būti savo gyvenamosios vietos adresu nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesisiję su darbu, bei skirti baudžiamojo poveikio priemonę - per 1 metus nuo 2024-02-06 nutarties įsiteisėjimo dienos (nuo 2024-02-17) atlyginti nukentėjusiajam V. S. dalį (1/3) padarytos turtinės žalos - 1 405,81 Eur dydžio. Pažymėjo, kad G. V., atlikęs teismo nustatytą 1 m. 6 mėn. 20 d. nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, 2025-02-25 buvo įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą. Bausmės pabaiga 2027-02-25. Prašo išaiškinti dėl G. V. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminų skaičiavimo: t. y. teismo sprendimu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonė per 1 metus nuo 2024-02-06 nutarties įsiteisėjimo dienos (nuo 2024-02-17 iki 2025-02-17) atlyginti nukentėjusiajam V. S. dalį (1/3) padarytos žalos – 1405,81 Eur dydžio, tačiau šiuo laikotarpiu G. V. atliko laisvės atėmimo bausmę, t., y. iki 2025-02-25. Prašo išaiškinti, ar ši poveikio priemonės įvykdymo terminas prasitęsia taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 357 str. 3 d. analogiją.

Taip pat pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 28 str. 1 d. numatytas intensyvios priežiūros terminas 3 mėnesiai, todėl vadovaujantis BPK 361 str. prašo patikslinti intensyvios priežiūros terminą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas (prašymas) tenkinamas.

3. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad G. V., gim. gim. duomenys neskelbtini), 2024-06-18 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 310 str. 1 d., jam paskirta - 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta arešto bausmė subendrinta su 2024-02-06 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi paskirta subendrinta bausme (nutartimi subendrintos 2023-09-29 nuosprendžiu ir 2023-10-26 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės), prie 2024-02-06 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės dalį (ją keičiant griežtesne) ir nustatant galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 3 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 4 p., 69 str., 75 str. 3, 5 d. 5 p., 7 p., 8 p., iš dalies atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, nustatant 1 m. 6 mėn. 20 d. nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, ir likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat jam paskirta intensyvi priežiūra 1 (vieneriems) metams - nuteistojo buvimo vietos kontrolė elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą būti savo gyvenamosios vietos adresu nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesisiję su darbu, bei skirti baudžiamojo poveikio priemonę - per 1 metus nuo 2024-02-06 nutarties įsiteisėjimo dienos (nuo 2024-02-17) atlyginti nukentėjusiajam V. S. dalį (1/3) padarytos turtinės žalos - 1 405,81 Eur dydžio.

6. Teismas pažymi, kad pagal BK 75 straipsnio 5 dalį, atidėdamas bausmės vykdymą pagal šio straipsnio 2 ir 3 dalis, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje nurodytas baudžiamojo poveikio priemones, šio straipsnio 1 dalyje nustatytą intensyvią priežiūrą ir (ar) šioje dalyje nustatytas pareigas. Pagal BK 75 straipsnio 7 dalį skirdamas BK IX skyriuje nustatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nurodytas pareigas, teismas nustato laiką, per kurį nuteistasis privalo jas įvykdyti. BK 75 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Probacijos įstatymas.

Iš šių BK nuostatų išplaukia, kad, paskyręs asmeniui laisvės atėmimo bausmę ir nusprendęs atidėti jos vykdymą, teismas turi paskirti nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonę, intensyvią priežiūrą ir (ar) pareigą. Paskirdamas intensyvią priežiūrą, teismas turi nustatyti nuteistojo buvimo vietą ir laiką, tačiau baudžiamasis įstatymas nenurodo, kad teismas turi nustatyti intensyvios priežiūros vykdymo trukmę. Toks aiškinimas kyla ir iš BK 75 straipsnio 7 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad atidėdamas bausmės vykdymą teismas turi nustatyti laiką, per kurį nuteistasis privalo įvykdyti baudžiamojo poveikio priemones ar pareigas, tačiau šioje dalyje nėra nurodyta, kad teismas turi nustatyti intensyvios priežiūros įvykdymo laiką. Probacijos įstatymo 28 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad intensyvi probuojamojo priežiūra vykdoma tris mėnesius, išskyrus probuojamuosius, kuriems arešto bausmės vykdymas atidėtas. Atsižvelgdamas į probuojamojo rizikos lygį ir elgesį probacijos vykdymo metu, probacijos tarnybos direktorius arba jo įgaliotas probuotojas gali pratęsti jo intensyvios priežiūros vykdymą trims mėnesiams, tačiau bendras probuojamojo intensyvios priežiūros terminas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios neatliktos bausmės laiką. Nors pagal BK 1 straipsnio 2 dalies 2 punktą Baudžiamasis kodeksas nustato bausmes, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemones už BK nurodytas veikas, tačiau jų vykdymo tvarką įstatymų leidėjas gali nustatyti ir kituose įstatymuose. Įstatymų leidėjas pasirinko intensyvios priežiūros termino nustatymo tvarką nustatyti Probacijos įstatymo 28 straipsnio 1 dalyje ir pavesti šį terminą pratęsinėti probacijos tarnybos direktoriui arba jo įgaliotam probuotojui, o termino pratęsimą susiejo su probuojamojo rizikos lygiu ir elgesiu probacijos vykdymo metu – tai vertina Lietuvos probacijos tarnyba. Teismui nustačius intensyvios priežiūros terminą, nepagrįstai apribojama Probacijos įstatyme nurodyta probacijos tarnybos direktoriaus arba jo įgalioto probuotojo kompetencija ir paneigiama įstatymų leidėjo valia intensyvios priežiūros terminą susieti su probuojamojo rizikos lygiu ir elgesiu probacijos vykdymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2024 m. spalio 22 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-234-654/2024).

7. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą bei kasacinio teismo formuojamą praktiką, 2024-06-18 Panevėžio apylinkės teismas Biržų rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-384-857/2024 G. V. paskirtos intensyvios priežiūros nuteistojo buvimo vietos kontrolės elektroninėmis stebėjimo priemonėmis terminas nustatytinas 3 (trims) mėnesiams, skaičiuojant nuo 2025-02-25.

8. Teismas pažymi, kad BK 69 str. 3 d. imperatyviai nustatyta, kad žala turi būti atlyginta ar pašalinta per teismo nustatytą terminą, kuris negali būti ilgesnis negu treji metai. 2024-06-18 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu G. V. BK 67 str. 2 d. 4 p. pagrindu buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - per 1 metus nuo 2024-02-06 nutarties įsiteisėjimo dienos (nuo 2024-02-17) atlyginti nukentėjusiajam V. S. dalį (1/3) padarytos turtinės žalos - 1 405,81 Eur dydžio. Kadangi šiuo nuosprendžiu G. V. buvo nustatytas konkretus minėtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminas, jis privalo būti vykdomas teismo nustatytu terminu.

9. Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, kad Probacijos tarnybos teikimas (prašymas) tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą (prašymą) tenkinti.

2024-06-18 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-384-857/2024 G. V. paskirtos intensyvios priežiūros nuteistojo buvimo vietos kontrolės elektroninėmis stebėjimo priemonėmis terminas nustatytinas 3 (trims) mėnesiams, skaičiuojant nuo 2025-02-25.

Nutartis per 7 d. nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.