Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, teistas, paskutinįkart 2023-10-26 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 40 parų arešto. 2024-02-06 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmės subendrintos iš dalies sudedant, prie 2023-09-29 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant 2023-10-26 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės dalį (ją keičiant griežtesne) ir nustatant galutinę subendrintą bausmę – 3 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, 75 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 7 punktu, 8 punktu, iš dalies atidėtas G. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, nustatant 1 m. 6 mėn. nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, ir likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 2 metams, per šį laikotarpį G. V. įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; taip pat paskiriant intensyvią priežiūrą 1 metams - nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nustatant pareigą būti savo gyvenamosios vietos adresu nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; bei skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – per 1 metus nuo nutarties įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam V. S. dalį (1/3) padarytos turtinės žalos – 1 405,81 Eur dydžio. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytas visas atliktas ir įskaitytas bausmės laikas pagal 2022-12-06 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamąjį įsakymą, kuriuo paskirta bausmė subendrinta su 2023-09-29 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2023-11-06;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 310 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis G. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2023-09-09, apie 00.50 val., (duomenys neskelbtini), G. G. gyvenamojo namo kieme, tyčia įdėdamas į plastikinį maišą keturis kačiukus, mesdamas maišą su jo viduje esančiais keturiais kačiukais į ūkinio pastato sieną, taip vienam kačiukui padarydamas daugybinius galvos kaulų lūžius, apatinio žandikaulio lūžį, daugybines masyvias hematomas galvos - kaklo sričių minkštuosiuose audiniuose, masyvią hematomą kaires pusės krūtines ir pilvo sričių minkštuosiuose audiniuose, susiliejančias kraujosruvos plaučių paviršiuje, galvos smegenų dalinę autolizę, akių gleivinės anemiją; antram kačiukui padarydamas daugybinius plaučių ir kepenų skilčių plyšimus, daugybines masyvias hematomas abiejų pusių krūtines, pilvo sričių minkštuosiuose audiniuose, masyvią hematomą dešinės pusės galvos (ties viršugalvio ir pakauškaulio kaulais) srities minkštuosiuose audiniuose, kraujo krešulius galvos smegenų paviršiuje, nedidelį kiekį kraujingo skysčio krūtinės ląstoje ir pilvo ertmėje, dalinę galvos smegenų autolizę, akių gleivinių anemiją, tokiu būdu žiauriai elgėsi su gyvūnais, dėl ko du kačiukai nugaišo.

2. Kaltinamasis G. V. kaltu neprisipažino, parodė, jog jis nelabai tiksliai pamena, kaip tai buvo, nes tai buvo jau gana seniai. Tą dieną jis grįžęs namo po darbo pradėjo vartoti alkoholį vienas namie, tada jį pasikvietė G., kad jis „pakavotų“ tuos kačiukus. Pas G. G. išgėrinėjo, bet jis kačiukų neskriaudė. Jis su G. jau buvo nemažai pavartoję, kai atėjo O. ir V. V., kurie buvo blaivesni. Katė susilaukė kačiukų pas G. kambaryje, spintoje ir, pagal G. pasakymą, jie jau savaitę kaip spintoje gyveno. Jis vis negalėjo nuvykti jų paimti ir kačiukus „pakavoti“. Jam nuvykus ir paėmus tuos tris kačiukus, nusprendė juos „pakavoti“, o ar jie buvo gyvi ar ne, jis nežino, netikrino. Jis pasiėmė maišelį ir paliko prie ūkinio pastato sienos. Tai buvo plastikinis, turbūt parduotuvės, maišelis su rankenomis, spalvos nepamena. Nepamena, ar maišelis buvo užrištas, ar ne. Jis kačiukų rankomis net nelietė, suvyniojo maišelį ranka, juos paėmus pervertė maišelį ir išnešė lauk. Jis ieškojo kastuvo, nes norėjo kačiukus užkasti, kad jie nebūtų pas G. spintoje. Jam kastuvo neradus, nes buvo tamsu, grįžo paklausti G., bet jis pats nežinojo kur yra kastuvas, nes nevaikšto į lauką. Neradęs kastuvo, paliko kačiukus plastikiniame maiše prie ūkinio pastato sienos. Kai paėmė kačiukus, du tikrai nejudėjo ir du judėjo, tai vieną kačiuką, kuris pilnai vaikščiojo, paliko, tris išnešė. Jis buvo juoda balta spalvos. Jis nežino, kodėl byloje yra parašyta, kad kačiukai patyrė įvairių sužalojimų, jis nieko tokio nedarė. Jei būtų bandęs jiems atimti gyvybę, tai jis visiems būtų padaręs tą patį. Jis vieną kačiuką paliko gyvą. Maišiuke buvo trys kačiukai, o tas vienas, kuris buvo leisgyvis jis dėl jo paklausė G.. Jis liepė dėt atgal į maišiuką ir nešt su tais dviem negyvais. O tą ketvirtą kačiuką, kiek jam pasakojo G. kitą dieną, nes pats nematė, G. matė, kaip katė nusinešė jį ant palangės, langas buvo praviras, tai gal ir išsinešė. Kiek pamena, kai atvyko policijos pareigūnai, O. dar tą leisgyvį kačiuką pati parsinešė namo. Jis su ja yra vos ne priešai nuo senų laikų, gal todėl taip ir šneka. Su ja yra seniau ne sykį smarkiai susimušę. Ji yra konfliktiškas žmogus, kai vartoja alkoholį. Kai jis iš kambario nešė kačiukus, O. dar tuo metu nebuvo, O. atvyko gal apie kokią 9 val. vakaro, buvo tamsu. V. atvyko kartu su ja.

3. Liudytoja O. G. parodė, kad ji dažnai nueina pas G. G.. Ji nieko nebeatsimena kas buvo pas G. su kačiukais, jai sakė, kad ji du turėjo parsinešti namo. Jai su galva yra blogai, jau 3 mėnesius galvą skauda, atmintis dingsta, kur ką pasideda nežino, kur išeina ir neatsimena kur. Gyvena „ant vaistų“, gydytojai tiria, kas yra. Ji nieko neatsimena, ar davė parodymus tyrėjai. Sakė, kad nieko neatsimena, eina pas gydytojus. Ją gydo E. B.. Ji labai greitai viską užmiršta. Pas G. G. kas buvo su kačiukais nežino, ji savo turi. Policijos pareigūnams nemeluoja.

4. Teisėjas pagarsino liudytojos apklausos metu duotus parodymus (1 t., b. l. 22-23).

5. Liudytoja O. G. 2023-10-10 papildomos apklausos metu parodė, kad pirmosios apklausos metu ji buvo neblaivi. dabar yra išsiblaiviusi. Pamena viską, ką pasakojo policijos pareigūnams, laikosi pirmosios apklausos metu duotų parodymų. Ji pati nematė, kaip G. V. užmušė kačiukus. Ji sėdėjo G. G. kambaryje, kuriame vartojo alkoholį. Tame kambaryje stovėjo spinta. Spintoje ant rūbų gulėjo kačiukai. Ji žino, kad jie ten buvo, nes tik atėjusi pas G. juos apžiūrėjo, išsirinko kačiuką, kurį paaugusi norės pasiimti auginti. Kol sėdėjo ir gėrė, kačiukai nuolat kniaukė. Vienu metu G. pasakė, kad nebegali apsikęsti su kačiukais, sakė, kad juos kas nors sutvarkytų. Tada G. pasiėmė plastikinį maišelį, susidėjo į jį kačiukus iš spintos ir ėjo į lauką. Dar G. einant pro duris bandė jį stabdyti, sakė, kad visus keturis pasiims, tegul tik šiek tiek paauga, bet jis ją pastūmė į šalį ir išėjo. G. tuo metu buvo labai girtas. Net agresyvus toks atrodė. Ji iš paskos jam į lauką nėjo. Lauke G. užtruko neilgai, vos kelias minutes. Tada grįžo į kambarį ir pasakė, kad viskas, sutvarkė kačiukus. Sakė, kad metė į sieną ir ištaškė. Nusprendė, kad jau turi eiti namo. Išėjusi į G. G. namo kiemą išgirdo kniaukimą. Ėjo link to garso. Prie ūkinio pastato pastebėjo ant žemės du negyvus kačiukus. Šalia jų vienas gyvas kniauksėjo. Kačiuką įsidėjo į kišenę, kad jį namo parsinešti. Ją pamatytas vaizdas sukrėtė, taip nenormalu elgtis su gyvūnėliais, tuo labiau, kad galėjo visus kačiukus priglausti. Paskambino policijai, pranešė apie įvykį. Atvyko pareigūnai į G. namus. Parodė kur yra užmušti kačiukai. Kačiukus pareigūnai nufotografavo, juos paėmė. Pasakė, kad vieną gyvą rado, kad jį pasiėmė sau, kad augins. Dar kol buvo pareigūnai įvykio vietoje, išgirdo, kad dar kažkas kniauksi. Su pareigūne ėjo link kniauksėjimo garso ir dar vieną kačiuką ant ūkinio pastato stogo rado. Du išgyvenusius kačiukus pasiėmė sau. Jie dar visai mažiukai buvo, per anksti nuo mamos tokius atskirti, bet kadangi G. liepė jais atsikratyti, tai nusprendė neštis namo, žinojo, kad jis jai jų nepaaugins iki reikiamo laiko. Kačiukais rūpinosi, maitino juos švirkštu, bet jie per silpni ir per maži buvo. Abu kačiukai nugaišo, ji juos palaidojo. G. įvykio naktį susirinkęs kačiukus į lauką išėjo vienas. Grįžo taip pat vienas, tik jau maišo su kačiukais nebeturėjo. Jis pats pasakė, kad kačiukus užmušė mesdamas maišą su kačiukais į sieną. Daugiau nieko pasakyti negali (1 t., b. l. 22 - 24).

6. Liudytoja policijos pareigūnė R. D. parodė, kad O. G. apklausos buvo dvi ar trys. Jų metu ji pasakojo nuosekliai, nebuvo nukrypstama nuo temos. Ji pasakojo kaip kačiukai buvo užmušti. Ji pasakojo, kad atvyko pas G. G., tuo metu buvo V. V. ir G. V., jie vartojo alkoholį. Kiek pamena, ji atėjo pas G., nes tarėsi, kad tuos kačiukus turės pasiimti, tik jie buvo per maži. Vakaro eigoje O. teigė girdėjusi, kad kačiukai yra gyvi ir miauksi spintoje. G. paprašė, kad kas galėtų juos sutvarkyti. G. apsiėmė tą padaryti ir, pasak O. G., jis susidėjo kačiukus į maišelį, išėjo į lauką ir užmušė. O. teigė, kad du liko gyvi ir juos ji pasiėmė, o du negyvus rado prie ūkinio pastato sienos. Nepamena ar ji sakė, kad matė kaip G. V. užmušė kačiukus. Ji visą laiką davė parodymus nuosekliai, jų kardinaliai nekeitė, nesimatė, kad būtų užmiršusi ką ar, kad kas keltų abejonių dėl jos psichinės būklės. Ne visada pavykdavo suderinti apklausos laiką, nes ji jų nepriimdavo jeigu nenorėdavo, bet jeigu priimdavo, tai viską pasakojo nuosekliai. Ji ją apklausė skirtingomis dienomis, ne tą patį vakarą. Ji įvykio vietoje nebuvo. Jai nepasirodė, kad moteris buvo ligota.

7. Liudytojas policijos pareigūnas R. K. parodė, kad jis nuvyko į įvykio vietą.

8. Teisėjas pagarsina liudytojo parodymus (1 t., b. l. 1).

9. Liudytojas 2023-09-09 tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2023-09-09 apie 00.50 val. adresu (duomenys neskelbtini) G. V., būdamas neblaivus – 2,04 prom. neblaivumo, paėmė iš namuose (duomenys neskelbtini) esančios spintos keturis kačiukus ir juos sudėjo į plastikinį maišelį, išnešė į lauką ir metė į mūrinio ūkinio pastato sieną. Du kačiukai nugaišo vietoje, du surasti ant ūkinio pastato stogo.

10. Liudytojas parodė, kad namo savininkas aiškino, jog spintoje katė atsivedė kačiukus ir, kad jis paprašė G. juos sutvarkyti ir jis sutiko. Liudytoja O. G. pasakojo, kad ji viską matė, kad šie vyriškiai metė kačiukus į sieną, maišelis suplyšo, du nukrito ant sienos ir du ant stogo. Tie du, kurie į sieną buvo mesti, rasti negyvi. Namo savininkas aiškino, kad jis manė, jog padės už ūkinio pastato, bet nežino, ką su jais padarė. Jis bendravo su O. G., ji pranešė apie įvykį. Ji prasegė striukę, parodė kačiukus ir sakė, kad šituos iš maišelio gyvus pasiėmė, nuo stogo nukrapštė. Ji buvo neblaivi, visi ten vartojo alkoholį.

11. Liudytojas G. G. parodė, kad jis neatsikelia iš lovos. 2023-09-08 pas jį namuose, (duomenys neskelbtini), buvo G., V. V. ir O.. Visi jie išgėrinėjo alų. Neskaičiavo kiek išgėrė, nepamena. O. gėrė kitame kambaryje, kartu su G. ir V.. Jis buvo kitame kambaryje. Jo katė kambaryje, spintoje buvo atsivedusi kačiukus. Jis nežino kiek kačiukams tuo metu buvo laiko, jis nematė, kada atsivedė, tik išgirdo, kad kniaukia. Jis tą dieną paprašė draugo G., kad juos išneštų iš spintos į lauką, kad nekniauktų, nebūtų kambaryje spintoje. Daugiau nieko negali pasakyti, jis neišeina iš kambario, jis nematė, ką jis padarė. Tik policija pasakė, kad rado prie ūkinio pastato. Kaip nešė iš spintos matė, po to nematė, kur išnešė. Teisėjas pagarsina, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojas sakė, kad G. sugrįžęs jam pasakė, kad kačiukus užkasė.

12. Liudytojas nurodė, kad nepamena, ar taip sakė, pirmą kartą girdi. G. V. jam sakė, kad išnešė ir viskas.

13. Be šių parodymų, kaltinamojo kaltę dėl žiauraus elgesio su gyvūnais įrodo kiti byloje esantys rašytiniai duomenys.

14. Iš 2023-09-09 tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-34601-23, dėl veikos numatytos BK 310 straipsnio 1 dalyje pradėtas 2023-09-09 registravus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. K. tarnybinį pranešimą, kad 2023-09-09 apie 00.50 val. adresu (duomenys neskelbtini), G. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus - 2,04 prom. neblaivumo, paėmė iš namuose (duomenys neskelbtini) esančios spintos keturis kačiukus ir juos sudėjo į plastikinį maišelį, išnešė į lauką ir metė į mūrinio ūkinio pastato sieną. Du kačiukai nugaišo vietoje, du surasti ant ūkinio pastato stogo. Tai yra G. V. žiauriai pasielgė su gyvūnais, kadangi du kačiukai žuvo (1 t., b. l. 1 - 4).

15. Iš 2023-09-09 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atlikta įvykio vietos apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gyvenamo namo teritorija. Į namo teritoriją patenkama keliuku, esančiu rytinėje namo dalyje. Teritorijoje sužėlusi žolė, nuo namo šiaurės kryptimi 11 m. atstumu yra mūrinis ūkinis pastatas bei šalia jo esantis medinis garažas. Priėjus prie garažo matyti, kad nuo garažo vakarų kryptimi 2,5 m. atstumu ant žemės guli geltonos spalvos plastikinis maišelis kurio rankenos surištos mazgais, maišelis suplyšęs keletą vietų. Nuo maišelio vakarų kryptimi 1 m. atstumu ant žemės matomos dvejų kačiukų gaišenos. Matyti, kad kačiukai guli ant betoninio grindinio į ūkinį pastatą, iš abejų kačiukų burnos matyti kraujo dėmės. Kačiukai nufotografuojami ir iš įvykio vietos paimami. Apžiūrėjus įvykio vietą, ji yra nufotografuojama, įvykio vieta nefilmuojama (1 t., b.l. 8 - 13).

16. Iš 2023-09-11 rašto matyti, kad paskirta užduotis Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Panevėžio departamento Biržų skyriui atlikti dviejų kačiukų gaišenų tyrimą Nr. IBPS-S-508786-23 (1 t., b. l. 45 - 46).

17. Iš 2023-09-14 Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto gaišenos pataloginio anatominio tyrimo akto Nr. 2-2319275P1-2 matyti, kad tyrimui pateikti du gyvūnai (katė). Gyvinai įvardijami kaip P1 ir P2. Patologiniai anatominiai pokyčiai: 2-23/9275 Pl - daugybiniai galvos kaulų lūžiai; apatinio žandikaulio lūžis; daugybines masyvios hematomos galvos-kaklo sričių minkštuosiuose audiniuose; masyvi hematoma kaires puses krūtines ir pilvo sričių minkštuosiuose audiniuose; susiliejančios kraujosruvos plaučių paviršiuje; galvos smegenų daline autolize; akių gleivinės anemija. 2-231927 5 P2 - daugybiniai plaučių ir kepenų skilčių plyšimai; daugybines masyvios hematomos abiejų pusių krūtinės, pilvo sričių minkštuosiuose audiniuose; masyvi hematoma dešines pusės galvos (ties viršugalvio ir pakauškaulio kaulais) srities minkštuosiuose audiniuose; kraujo krešuliai galvos smegenų paviršiuje; nedidelis kiekis kraujingo skysčio krūtines ląstoje ir pilvo ertmėje; dalinė galvos smegenų autolizė akių gleivinių anemija. Patologine anatomine diagnozė: 2-2319275 Pl -ūmus trauminis šokas dėl mechaninių galvos smegenų sužalojimų, 2-23/92'15 P2 - ūmus hipovoleminis šokas dėl mechaninių plaučių, kepenų bei galvos smegenų sužalojimų. Po tyrimų susidarę šalutiniai gyvūniniai produktai, įskaitant gaišeną, pašalinti: gaišenos saugomos 1 mėnesį nuo tyrimo akto pasirašymo datos. Pasibaigus saugojimo laikui, bus perduotos utilizacijai i UAB ,,Rietavo veterinarinė sanitarija" (1 t., b.l. 47 - 50).

18. Iš 2023-09-14 Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto atsakymų matyti, kad sužalojimai, užfiksuoti gaišenos tyrimo akte, yra kačiukų nugaišimo priežastis, kačiukai negalėjo nugaišti patys, o atliekant kačiukų patologinį anatominį tyrimą nuskandinimo požymių nenustatyta, jie nugaišo dėl daugybinių mechaninių sužalojimų (1 t., b. l. 47).

19. Iš 2023-11-08 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta vaizdo įrašų: PSS-20230909-010843UTC+0300, PSS-20230909-013844UTC+0300, PSS-20230909-014525UTC+0300 ir PSS-20230909-031030UTC+0300 apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektai yra vaizdo įrašai filmuoti "Body" kameromis: PSS-20230909-010843UTC+0300, PSS-20230909-013844UTC+0300, PSS-20230909-014525UTC+0300, PSS-20230909-031030UTC+0300. Visų pirmą apžiūrimas vaizdo įrašas PSS-20230909-010843UTC+0300. Vaizdo įrašo failo tipas - .mp4, dydis - 1,13 GB, trukmė – 00:30. Kūno kamera pritvirtinta prie pareigūno D. D. tarnybinės liemenės. Atidarius vaizdo įrašą iki 01:40 duomenų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui nėra. 01:41 matoma, kad pareigūnas užeina į namo vidų. Namo viduje stovi vyras, kuris vizualiai sulyginus atvaizdą su policijos duomenų bazėse skelbiamu atvaizdu, identifikuojamas kaip G. G.. Pareigūnas klausia G. G. ar jo namuose buvo O. Vyras atsako, kad ne. Tuomet pareigūnas klausia ar G. namuose yra. G. G. atsako, kad tik V. yra. Tuomet vaizdo įraše matoma, kad iš kito kambario išeina vyras. Vyras vizualiai sulyginus atvaizdą su policijos duomenų bazėse skelbiamu atvaizdu, identifikuojamas kaip V. V.. Pareigūnas Dž. D. toliau kalbina vyrus, klausia ar tikrai nebuvo O. ir G., klausia ar niekas neskriaudė kačiukų. Vyrai atsako, kad nežino apie jokius kačiukus. Pareigūnas Dž. D. iš namo išeina. Sėda į tarnybinį automobilį ir išvažiuoja. Nuo 02:34 iki 08:30 vaizdo įraše duomenų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui nėra. 08:31 pareigūnas išlipa iš tarnybinio automobilio. Gatvėje stovi moteris, kuri vizualiai sulyginus atvaizdą su policijos duomenų bazėse skelbiamu atvaizdu identifikuojama, kaip O. G.. Moteris prieina prie pareigūno. Girdimas katino miauksėjimas. O. G. kažką parodo pareigūnui ir sako „Va tokius į sieną trankė gyvuliukus“. Tuomet O. G. sako pareigūnams, kad važiuotų, jog parodys, kur du yra ištaškyti. Moteris paaiškina, kad vieną išgelbėjo, įsidėjo į kišenę, o dar vieno nerado. O. G. su pareigūnais sėda į tarnybinį automobilį. Moteris aiškina, kad kačiukus užmušė G.. Pareigūnė E. D. klausia O. G. ar ji viską matė. O. G. atsako, kad taip. E. D. klausia, kodėl jis taip elgėsi su gyvūnais. O. G. atsako, kad kačiukų savininkui jų nereikėjo. Toliau vaizdo įraše matoma, kad pareigūnai važiuoja automobiliu. Važiuojant O. G. pasakoja, kad G. G. liepė G. nužudyti kačiukus. 10:35 matoma, kad pareigūnas Dž. D. grįžta atgal į G. G. namų kiemą. Pareigūnas eina link ūkinio pastato. Pareigūną aplenkia O. G. ir rodo į žemę, sako „Va“. Pareigūnas nurodo O. G. nieko neliesti. Pareigūnas Dž. D. nueina į namo vidų. Virtuvėje sėdi G. G. ir V. V.. Pareigūnas klausia jų kur G. Vyrai teigia, kad nežino, nebuvo. Tada pareigūnas klausia vyrų apie kačiukus. Vyrai teigia, kad nieko nežino apie jokius kačiukus. Pareigūnas dar sykį klausia, kur G. Vyrai teigia, kad jo nėra. Pareigūnas eina apžiūrėti kambarių. viename iš kambarių pareigūnas randa miegantį vyrą, kuris vizualiai sulyginus atvaizdą, su policijos duomenų bazėse skelbiamu atvaizdu, identifikuojamas kaip G. V.. G. V. miega. Pareigūnas vyrą žadina, bet jis nesikelia. Pareigūnas išeina iš kambario, kur miega G. V.. Pareigūnas eina paskui G. G. į kitą kambarį. Pakeliui G. G. parodo į katę, sako, kad ji atsivedė kačiukus spintoje. Pareigūnas kalbasi su V. V. ir G. G.. Pareigūnas klausia G. G., ar jis paprašė G. V. nugalabyti kačiukus. G. G. atsako, kad taip, kas čia blogo, kad pasielgė senoviškai, kad visada visi taip kačiukais atsikratydavo. G. G. ir V. V. vizualiai atrodo neblaivūs. Abu vyrai kalba nerišliai. Abu vyrai nuolat kalba tą patį, kad apie užmuštus kačiukus įskundė O., kad nieko blogo čia neįvyko, kad pasielgė kaip visi kaime elgiasi. 24:29 V. V. klausia pareigūno ar matė kačiukų lavonus. Pareigūnas atsako, kad taip, toliau matoma, kad V. V. kažką mosuoja ranka ir sako „Taigi metė“. G. G. V. V. liepia tylėti. Tuomet V. V. išeina į kitą kambarį. Netrukus grįžta atgal į kambarį. Vėl abu vyrai kalba, kad čia nieko blogo nebuvo. Abu aiškina, kad iš kur O. žino, jog kačiukus užmušė G., jeigu nei vienas nematė. Daugiau vaizdo įraše duomenų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui nėra. Įrašo apžiūra baigiama. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas PSS-20230909-013844UTC+0300. Vaizdo įrašo failo tipas - .mp4, dydis - 0,98 GB, trukmė – 00:25:59. Kūno kamera pritvirtinta prie pareigūno D. D. tarnybinės liemenės. Vaizdo įraše iki 08:35 pareigūnas Dž. D. kalba su G. G. ir V. V.. Nei vienas asmuo nepasako jokių ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų. 08:35 į įvykio vietą atvyksta operatyvinės grupės ekipažas. Pareigūnas Dž. D. su pareigūnu R. K. eina žadinti G. V.. Pažadinus G. V., pareigūnai klausia, kas buvo su kačiukais. Tuomet į kambarį įeina G. G. ir V. V., pradeda kelti triukšmą. Pareigūnas vyrus išprašo į kitą kambarį ir grįžta atgal į kambarį, kuriame yra pareigūnas R. K. ir G. V.. Pareigūnas Dž. D. klausia G. V., ar jis žino ką nors apie kačiukus. G. V. atsako, kad žino jog buvo kačiukai. Tuomet pareigūnas Dž. D. klausia, o kur kačiukai yra dabar. G. V. pradeda pasakoti, kaip važiavo su automobiliu, apie kačiukus nieko nepasakoja. Tuomet pareigūnas R. K. klausia G. V., kodėl jis kačiukus metė į sieną. G. V. sako, kad nemetė. Koridoriuje vėl pradeda triukšmauti G. G. ir V. V.. Pareigūnas Dž. D. išeina jų raminti. Po to grįžta atgal į kambarį, kuriame yra G. V. ir pareigūnas R. K.. Pareigūnas R. K. klausia G. V., kur po to juos padėjo. G. V. pasako, kad nežino. Pareigūnas Dž. D. išeina į tarnybinį automobilį atsinešti alkotesterio, grįžęs atgal į kambarį patikrina G. V. girtumą. G. V. nustatytas 2,04 prom. girtumas. Toliau patikrina girtumą V. V.. V. V. nustatomas 2,40 prom. girtumas. Po to tikrinamas G. G. girtumas. Jam nustatytas 1,98 prom. girtumas. Pareigūnas Dž. D. išeina iš namo vidaus į lauką. Į namo kiemą išeina G. V., V. V.. Kieme stovi O. G.. V. V. klausia O. G., ar tai ji išskundė policijai. 23:30 G. V. klausia O. G., ar jis į sieną metė kačiukus. O. G. sako, kad jis atėjęs sakė, kad metė, klausia ar pamena kai taip sakė. G. V. pasako, kad nesąmones šneka. Daugiau vaizdo įraše duomenų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui nėra. Vaizdo įrašo apžiūra baigiama. Toliau yra apžiūrimas vaizdo įrašas PSS-20230909-014525UTC+0300. Vaizdo įrašo failo tipas - .mp4, dydis - 640 MB, trukmė – 00:16:34. Kūno kamera pritvirtinta prie pareigūno R. K. liemenės. Atidarius vaizdo įrašą, matoma, kad pareigūnas bendrauja su O. G.. Pareigūnas klausia O. G. ar ji matė, kaip metė kačiukus. O. G. paaiškina, kad ji susijaudino, kai jam padavė maišą su kačiukais. R. K. prašo patikslinti ką ji turi omenyje. O. G. aiškina, kad kačiukų savininkas, G. liepė užmušti kačiukus, kad ji matė, kaip katinėlius traukė iš spintos. Toliau pasakoja, kad G. katinus išsinešė į lauką ir tėškė į sieną. Toliau matoma, kad pareigūnas R. K. eina į namo vidų. Pareigūnas nueina į kambarį, kuriame miega G. V.. Pareigūnas R. K. žadina G. V.. Žadinamas G. V. nubunda. Pareigūnas R. K. klausia G. V. kur jis padėjo kačiukus, ką jiems padarė. G. V. atsako, kad nieko. Toliau G. V. pasakoja, kad vairavo automobilį, apie kačiukus nekalba. Pareigūnas R. K. vėl klausia G. V., kur jis padėjo kačiukus. Kodėl metė juos į sieną. G. V. aiškina, kad nemetė kačiukų į sieną. Pareigūnas klausia kas tada metė kačiukus. G. V. atsako, kad gal ką ir darė kačiukams, kad nežino, negali pasakyti. G. V. pasako, kad savininkas jam padavė kačiukus. Tada pareigūnas R. K. klausia, kur jis padėjo kačiukus. G. V. atsako, kad jų neturėjo. Pareigūnas primena G. V., kad ką tik sakė, jog jam kačiukus davė. G. V. atsako, kad nežino ar davė. Pareigūnas R. K. išeina į namo kiemą, fotografuoja įvykio vietą. Žibintuvėliu pašviečia į žemę, prie ūkinio pastato. Ant betoninio grindinio matomi du kačiukai. Pareigūnas nueina į tarnybinį automobilį, pasiima pakuotes kačiukams sudėti. Grįždamas prie ūkinio pastato, prie kačiukų, R. K. klausia O. G., ar matė, kaip kačiukai buvo užmušti. O. G. atsako, kad nematė, kad G. V. grįžo iš lauko ir pasakė, kad užmušė kačiukus, jog iš pradžių sakė, kad nusuko jiems galvas, po to, kad užkasė gyvus ir jų niekas neberas. Toliau O. G. sako, kad dar vieną kačiuką rado gyvą, ant ūkinio pastato stogo, sako, kad iš viso buvo keturi kačiukai. Toliau vaizdo įraše matoma, kad pareigūnas R. K. grįžta į namo vidų. Iš namo į lauką išsivedą G. V.. Pareigūnas kartui su G. V. eina link ūkinio pastato. Pareigūnas parodo G. V. į kačiukus ir klausia kodėl taip padarė. G. V. sako, kad nemetė kačiukų į sieną. Aiškina pareigūnui, kad jam savininkas padavė kačiukus ir liepė juos užkasti, kad jo taip prašė padaryti prieš dvi tris savaites. G. V. neigia, kad metė kačiukus į sieną. Toliau vaizdo įraše matoma, kad G. V. ginčijasi su O. G.. Daugiau vaizdo įraše duomenų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui nėra. Įrašo apžiūra baigiama. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas PSS-20230909-031030UTC+0300. Vaizdo įrašo failo tipas - .mp4, dydis - 299 MB, trukmė – 00:07:45. Kūno kamera pritvirtinta prie pareigūno R. K. liemenės. Vaizdo įraše iki 03:45 duomenų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui nėra. 03:45 G. V. sako, kad pasakys tiesą, kad kačiukus nuskandino, po to juos užkasė, bet į sieną nemetė. Pareigūnas klausia G. V., jei juos užkasė, kaip kačiukai atsidūrė prie sienos. G. V. nieko nepaaiškina, sako, kad nežino. G. V. aiškina, kad prieš kelias savaites savininkas jo paprašė paskandinti katinus. Kad paėmė keturis kačiukus ir juos po viena skandino, po to užkasė. Pareigūnas liepia G. V. parodyti vietą, kur užkasė kačiukus. G. V. atsako, kad nerodys. Daugiau vaizdo įraše duomenų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui nėra. Įrašo apžiūra baigiama (1 t., b.l. 51 - 62).

20. Iš 2024-01-30 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta BPC skambučių įrašų: BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2023-09-09 00 44 41), BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2023-09-09 01 02 42), BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2023-09-09 01 10 11) apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektai yra BPC skambučių įrašai: BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2023-09-09 00 44 41), BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2023-09-09 01 02 42) ir BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2023-09-09 01 10 11). Skambučių įrašai persisiųsti iš Policijos registruojamų įvykių registro ir pridėti prie 2023-11-16 tarnybinio pranešimo. Visų pirma apžiūrimas BPC skambučių įrašai: BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini) , skambučio pradžia 2023-09-09 00 44 41). Skambučio failo tipas .mp3, dydis 677 KB, trukmė 00:03:51. Atidarius skambučio garso įrašą girdimas kačiuko miaukimas, toliau pokalbis tarp BPC operatorės ir moters:

Moteris: Laba vakara, prašau pagalbos. BPC operatorė: Koks miestas, rajonas? Moteris: Čia į (duomenys neskelbtini) būtų, važiuokit, užmušė jau kačiukus tris, neišgyveno, užmušė. BPC operatorė: Miestas, rajonas? Moteris: (duomenys neskelbtini). Sėdžiu, tupiu prie jų, trys nebegyvi. Viena išgelbėjau. BPC operatorė: Kokia seniūnija? Moteris: (duomenys neskelbtini) seniūnija, čia (duomenys neskelbtini) pravažiavus už tilto. Jo, aš pasitiksiu, bet man rankos dreba, kojos dreba. BPC operatorė: Gatvė kokia ten galėtų būti? Moteris: Nebegaliu, man rankos dreba, vienas kačiukas išgyveno, neužmušė. BPC operatorė: Kas tai padarė? Moteris: Čia yra toks G. Aš pasitikčiau, parodyčiau kaip kačiukai išguldyti guli trys negyvi. BPC operatorė: (duomenys neskelbtini) kaimas? Moteris: Taip. BPC operatorė: O gatvė kokia galėtų būti, kurioje vietoje yra? Moteris: Čia kažkur, aš nežinau, tuoj nusakyti. Man suguldyti trys mažučiai. Vieną išgelbėjau. Savininkas liepė užmušt. BPC operatorė: O kas tas G., jums čia pažįstamas ar kaip? Moteris: Svečiuose pasikvietė, sakau pasiimsiu aš tuos katinukus, vaikam labai reikia namo. Palaukit, aš įsijungsiu prožektorių. Tuoj biški, palaukit. BPC operatorė: Kokia gatvė žinot? Moteris: Aš nežinau koks čia adresas. Einu krūmais. BPC operatorė: Bet (duomenys neskelbtini) kaimas, taip? Moteris: (duomenys neskelbtini), bet numerio nėr. Manau, kad (duomenys neskelbtini). BPC operatorė: (duomenys neskelbtini) gatvė, namo numeris? Moteris: Numerio nėr. Bet (duomenys neskelbtini). BPC operatorė: O koks nors pastatas, tiltas, yra ten kas nors? Moteris: Yra, čia kaip yra gaisrinė, negaliu, mane nuplos. Yra gaisrinė, kažkur prieš tą gaisrinę ten miško, tiltas, jūs maždaug užfiksuokit. BPC operatorė: Ten važiuojant link miško ar kaip? Moteris: Jo jo jo, ten bus toks tiltas. Irt tuoj prieš tiltą įsukant į tą kiemą. Jo aš pasimetus, katinėliai ištaškyti, trys mirė, vieną išlaikiau. BPC operatorė: Namuose juos pradėjo į sieną mėtyti? Moteris: Jo jo, jis čia atvarė į svetimus namus aš ir svetimuose namuose. BPC operatorė: Tai jūs...Moteris: Gerai negaliu kalbėt. BPC operatorė: Supratau, jūsų vardas pavardė? Moteris: Jūs užfiksuokit, aš galiu jūsų neišjungti. O. G.. Dieve, važiuokit, nes man bus blogai. Mane papjaus. BPC operatorė: Jūsų niekas, nemuša, negrasino kol kas nieko? Moteris: Kad aš supykau už gyvūnų.. BPC operatorė: Bet jūs dabar jo nematot, jo nėra šalia? Moteris: Išėjau laukan aš bijau, kad...BPC operatorė: Supratau. Jūs ten kur nors būkit vietoj, neišjunkit telefono policija su jumis susisieks. Moteris: Jeigu neatims, Jūs užfiksuokit vietą, kurioje vietoje aš randuos. Įrašas baigiasi. Toliau apžiūrimas skambučio įrašas BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2023-09-09 01 02 42). Skambučio failo tipas .mp3, dydis 91,2 KB, trukmė 00:00:31. Atidarius skambučio garso įrašą girdimas pokalbis tarp BPC operatorės ir moters. Moteris skambučio metu pasako, kad girdi dar vieną gyvą kačiuką. BPC operatorė informuoja, kad įvykis jau registruotas, kad moteris lauktų pareigūnų. Daugiau garso įraše informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui nėra. Skambučio įrašo apžiūra baigiama. Toliau apžiūrimas skambučio įrašas BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2023-09-09 01 10 11). Skambučio failo tipas .mp3, dydis 37,7 KB, trukmė 00:00:12. Atidarius skambučio garso įrašą girdimas pokalbis tarp moters ir BPC operatorės. Moteris ragina greičiau atvažiuoti. Daugiau garso įraše informacijos, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui nėra. Skambučio įrašo apžiūra baigiama (1 t., b.l. 63 - 72).

21. Iš 2024-01-26 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta geltonos spalvos maišelio, paimto 2023-09-09, įvykio vietos apžiūros metu apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra geltonos spalvos plastikinis maišelis. Maišelis supakuotas į baltą popierinį voką. Apžiūros metu vokas nepažeistas. Ant priekinės voko pusės priklijuotas bar kodas. Galinė voko pusė užklijuota, ant užklijavimo linijos matosi pareigūno, supakavusio maišelį parašai. Atidarius voką jo viduje matomas geltonas plastikinis maišelis. Maišelio rankenos surištos. Vienoje maišelio pusėje matoma skylė. Ant maišelio yra žalios spalvos užrašai. Maišelis nufotografuojamas, apžiūra baigiama (1 t., b.l. 73 - 80).

22. Iš 2024-01-26 nutarimo dėl daiktų pridavimo saugojimui matyti, kad 2023-09-09 įvykio vietos apžiūros metu paimtas geltonos spalvos plastikinis maišelis perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (1 t., b.l. 81 - 83).

23. Iš 2023-09-09 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės E. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-09-09 vykdant tarnybą kartu su Panevėžio apskr. VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu D. D. apie 00.52 val. buvo gautas pranešimas iš Panevėžio apskr. VPK budėtojo. Pranešėja buvo svečiuose, tikslaus adreso nežino, tik gatvė (duomenys neskelbtini). Ten buvo neblaivus pažįstamas G., kuris neblaivus užmušė 3 kačiukus, metė juos į sieną, vieną kačiuką pranešėja išgelbėjo. Šiuo metu randasi lauke. Minėjo, kad ten yra gaisrinė link miško yra tiltas, prieš tą tiltą bus namas. Laukia. Atvykus pranešime nurodytu adresu, pranešėja O. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510 Nr. ARJF-0061, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas 1.71 prom. girtumas) O. G. nurodė, kad adresu (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį kartu su namo šeimininku G. G., gim. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 1,98 prom. girtumas), V. V., gim. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 2,40 prom. girtumas) bei G. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 2,04 prom. girtumas) O. G. paaiškino, kad girdėjo, kaip G. G. paprašė G. V., kad kažkur padėtų jo nesenai gimusius 4 kačiukus. O. G. teigė, kad matė kaip metė kačiukus G. V., vienas kačiukas buvo ant stogo, o kitą išgelbėjo O. G., o du kačiukai buvo nebegyvi po metimo į sieną. O. G. parodė, kad prie ūkinio pastato ant žemes buvo rasti du negyvi kačiukai, kurių galvos buvo kruvinos. Buvo bendrauta su G. G., kuris teigė, kad pretenzijų dėl kačiukų niekam nereiškė. G. G. pripažino, kad prašė G. V. kažkur padėti kačiukus, nes G. G. yra neįgalus, nes sunkiai vaikšto ir to padaryti negali pats. Teigė, kad iš policijos pareigūnų sužinojo, jog kačiukai yra užmušti. V. V. teigė, kad nieko apie jokius kačiukus nežino. Tiek G. G. tiek V. V. kategoriškai atsisakė duoti parodymus (1 t., b.l. 84 - 85).

24. Iš 2023-09-09 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės G. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-09-08 dirbant kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju R. K.., 2023-09-09, 00.52 val. iš Panevėžio apskr. VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad pranešėja buvo svečiuose, tikslaus adreso nežino, tik gatvė (duomenys neskelbtini). Ten buvo neblaivus pažįstamas G., kuris neblaivus užmušė 3 kačiukus, metė juos į sieną, vieną kačiuką pranešėja išgelbėjo. Šiuo metu randasi lauke. Minėjo, kad ten yra gaisrinė link miško yra tiltas, prieš tą tiltą bus namas. Laukia. 2023-09-09, 01.44 val. atvykus į įvykio vietą, kieme jau buvo P2041 ekipažas, kuris aiškinosi aplinkybes. Pabendravus su G. V., gim. (duomenys neskelbtini), šis paaiškino, kad 2023-09-09 po darbo, dar būdamas blaivus, atėjo pas G. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vartoti alkoholinius gėrimus. G. G. G. V. paprašė susidoroti su G. G. name gyvenančiais ir jam priklausančiais kačiukais, kadangi O. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kačiukų nepasiėmė, nors G. G. žadėjo jau 2 savaites, kad pasiims. G. V. aiškino, kad nieko nelaukęs visus keturis kačiukus paėmė ir sudėjo į plastikinį maišelį, išnešė į lauką, juos paskandino, o kūnus užkasė už ūkinio pastato, tačiau neigė, kad kačiukus būtų metęs į sieną. Taip pat G. V. aiškino, kad nešant kačiukus užkasti iš paskos ėjo ir kačiukų mama, kuri galėjo juos atkasti ir išnešioti. Paprašius parodyti vietą, kurioje buvo užkasti kačiukai, G. V. teigė, kad nerodys. Apžiūrėjus maišelį kuriame buvo kačiukai, maišelis buvo sausas. Kačiukų gaišenos buvo sausos, kūnai šilti ir nesustingę. Likusius du kačiukus O. G. pasiėmė su savimi, kadangi jų šeimininkas G. G. leido jai juos pasiimti. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas b. b. Nr. 01-1-34601-23. Iš įvykio vietos paimti ir į Biržų rajono policijos komisariatą buvo pristatyti du negyvi kačiukai (1 t., b.l. 86 - 87).

25. Iš 2023-09-14 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-09-13 buvo nuvykta pas kačiukų šeimininką G. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini). Vyras apklausos metu paaiškino, kad jo auginama katė atsivedė kačiukų. Kiek kačiukų atsivedė nežino, nes pats nežiūrėjo. 2023-09-09 jo namuose svečiavęsis G. V. jo prašymu kačiukais turėjo atsikratyti. Kokiu būdu G. V. tai padarė, G. G. nepasakojo, teigė nežinantis. G. G. buvo paklausta, kur yra kačiukus atsivedusi katė ir ar ji gyva. Bendraujant su G. G. katė grįžo į kambarį. Katė buvo sveika, nesužalota. Tyrimo duomenimis G. V. bandė užmušti keturis kačiukus, tačiau iš jų du liko gyvi. Kačiukus auginti pasiėmė O. G.. Duomenų patikslinimui 2023-09-13 nuvykta pas O. G., gyv. (duomenys neskelbtini). Namo durų niekas neatidarė, tačiau viduje buvo girdimas mažų kačiukų kniaukimas (1 t., b.l. 88 – 90).

26. Pagal BK 310 straipsnio 1 dalį, tas, kas žiauriai elgėsi su gyvūnu, jį kankino, jeigu dėl to gyvūnas žuvo arba buvo suluošintas, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 1 metų.

27. BK nėra tiesiogiai nurodyta, kokie veiksmai laikomi žiauriu elgesiu su gyvūnu ar jo kankinimu, dėl to sprendžia bylą nagrinėjantis teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo (toliau – ir GGAĮ) nuostatas, kuriomis, be kita ko, siekiama užtikrinti gyvūnų, kaip juslių būtybių, gerovę ir apsaugą, humaniško elgesio su gyvūnais reikalavimus, kad gyvūnai būtų apsaugoti nuo žiauraus elgesio, kankinimo ir kito neigiamo poveikio. Šio įstatymo 4 straipsnyje įtvirtinamas draudimas žiauriai elgtis su gyvūnais ir juos kankinti, bet kokiomis priemonėmis tiesiogiai ar netiesiogiai propaguoti ir skatinti žiaurų elgesį su gyvūnais, jų kankinimą, kurstyti smurtą prieš gyvūnus, reglamentuojama, koks elgesys su gyvūnais laikytinas žiauriu. Žiauraus elgesio su gyvūnu ir kankinimo kaip atskirų veikų labai tiksliai atriboti neįmanoma, dėl to GGAĮ 4 straipsnyje šios dvi sąvokos aiškinamos kartu. Šio įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje išvardyti veiksmai, kurie laikomi žiauriu elgesiu su gyvūnais ir jų kankinimu, tarp tokių veiksmų nurodyti veiksmai, sukeliantys gyvūnų žūtį, skausmą, kančią, pavojų gyvūnų sveikatai ar gyvybei, išskyrus teisės aktuose nustatytus atvejus (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-226-511/2018).

28. BK 310 straipsnio 1 dalyje nustatytas nusikaltimas gali būti padaromas tiesiogine arba netiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, jog žiauriai elgiasi su gyvūnu, jį kankina, numato, kad dėl to gyvūnas gali žūti ar bus suluošintas, ir šių padarinių nori, arba kad ir jų nenori, tačiau sąmoningai leidžia jiems atsirasti (kasacinė nutartis b. b. Nr. 2K-226-511/2018).

29. Žiaurus elgesys su gyvūnais, kaip nusikaltimas, pasireiškia visuomenėje netoleruotinais ir būtinumu nepagrįstais antihumaniškais veiksmais, kuriais išreiškiamas nepateisinamas negailestingumas ir savivalė gyvūnų atžvilgiu, moralės bei elgesio normų niekinimas. Būtent tokie požymiai yra matomi G. V. veiksmuose, nes kaltinamasis metė maišą su jo viduje esančiais keturiais kačiukais į ūkinio pastato sieną, dėl ko kačiukams buvo padaryti daugybiniai kūno sužalojimai, dėl ko kačiukai nugaišo, taip jis atėmė gyvybę kačiukams žiauriu, visuomenei nepriimtinu būdu.

30. Dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltinamasis G. V. kaltu neprisipažino. Tačiau, kaltinamojo G. V. padaryta nusikalstama veika įrodyta liudytojų parodymais, rašytiniais duomenimis, kurie pagrindžia kaltinamojo tyčinius veiksmus, t.y. remiantis byloje ištirtais įrodymais, pilnai įrodyta, kad G. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 310 straipsnio 1 dalyje ir jo veika kvalifikuota teisingai. Kaltinamojo parodymus, kad jis inkriminuojamos veikos nepadaręs, teismas vertina kritiškai, kaip mėginimą išvengti atsakomybės, kadangi šiuos kaltinamojo parodymus paneigia liudytojos O. G. parodymai. Nors liudytoja O. G. posėdžio metu nurodė, kad neprisimena įvykio, tačiau liudytojos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai buvo pagarsinti teisme (2 t., b. l. 81) liudytojų policijos pareigūnų R. D. ir R. K. parodymams patikrinti, todėl teismas jais remiasi. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti liudytojos parodymais, kadangi liudytoja ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausta tris kartus, jos parodymai buvo detalūs, detalėse buvo nuoseklūs, be to, juos patvirtina posėdžio metu duoti liudytojų R. D. ir R. K. parodymai iš kurių matyti, kad liudytoja iškart po įvykio policijos pareigūnams aiškiai nurodė jog kaltinamasis užmušė kačiukus. Nors kaltinamojo gynėjas nurodo, kad liudytoja įvykio vakarą buvo neblaivi, tačiau liudytoja, iškarto po įvykio, įvykio vietoje paėmė sau vieną likusį gyvą kačiuką, dėl įvykio paskambino į bendrąjį pagalbos centrą, laukė policijos pareigūnų, parodė jiems įvykio vietą, aiškiai nurodė, kad visi keturi kačiukai buvo gyvi, parodė, kad būtent kaltinamasis sudėjo kačiukus į plastikinį maišelį ir su jais išėjo į lauką, po kelių minučių grįžo iš lauko jau be maišelio, pasakė, jog kačiukus užmušė mesdamas į sieną. Gaišenos patologinio anatominio tyrimo aktas, įvykio vietos apžiūros protokolas, įskaitant fotolenteles, vaizdo įrašai iš „Body“ kamerų, skambučio į BPC įrašas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai patvirtina liudytojos parodymų nuoseklumą, teismui nėra pagrindo abejoti liudytojos parodymais, kad įvykius liudytoja išsigalvojo. Be to byloje nėra duomenų, kad liudytoja būtų priešiškai nusiteikusi kaltinamojo atžvilgiu ir siektų jį apšmeižti. Iš liudytojos parodymų matyti, kad ji tik norėjo, kad jai būtų atiduoti minimi kačiukai. Tačiau kaltinamasis į jos prašymą neatsižvelgė, todėl ji ir kreipėsi į policiją. Pats kaltinamasis neneigia, kad įvykio metu kambaryje buvo jis, G. G., V. V. ir O. G.. Duomenų, kad įvykio vietoje būtų kitų, pašalinių asmenų, byloje nėra. Be to įvertintina tai, kad veika padaryta naktį, privačioje valdoje, todėl pašaliniams asmenims yra ribota galimybė į ją patekti. Kaltinamasis neneigia, kad būtent jis išėjo į lauką su kačiukais, tik tvirtina, kad juos paliko plastikiniame maišelyje prie ūkinio pastato sienos, kadangi nerado kastuvo jiems užkasti. Be to kaltinamasis tvirtina, kad du kačiukai nejudėjo, buvo negyvi (2 t., b. l. 56). Tačiau iš nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto atsakymų matyti, kad sužalojimai, užfiksuoti gaišenos tyrimo akte, yra kačiukų nugaišimo priežastis, kačiukai negalėjo nugaišti patys, o atliekant kačiukų patologinį anatominį tyrimą nuskandinimo požymių nenustatyta, jie nugaišo dėl daugybinių mechaninių sužalojimų (1 t., b. l. 47). Akivaizdu, kad G. V. žodžius, kad kačiukai buvo negyvi, paneigia tyrimo aktas, kas rodo jog G. V. meluoja. Be to iš 2023-09-09 Panevėžio AVPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės G. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad‚ jai apžiūrėjus maišelį, kuriame buvo kačiukai, maišelis buvo sausas. Kačiukų gaišenos buvo sausos, kūnai šilti ir nesustingę. (1 t., b. l. 86). Todėl akivaizdu, kad liudytoja O. G. į BPC skambino iš karto po įvykio, iš karto kai kačiukams buvo atimta gyvybė. Todėl kaltinamojo parodymai teismo vertinami kritiškai, kaip siekis išvengti atsakomybės, o visais šiais išdėstytais ir aptartais duomenimis kaltinamojo kaltė dėl šio nusikaltimo yra įrodyta.

31. Atmestini kaltinamojo gynėjo argumentai, kad G. V. turėtų būti išteisintas kaip nepakankamai surinkus jo kaltę pagrindžiančių įrodymų, kadangi nei vienas asmuo nematė, kaip G. V. atliko šiuos veiksmus. Matė tik kad išnešė, bet kas vyko kieme, kad buvo atlikti žiaurūs veiksmai, niekas nematė ir nėra nustatyta. Liudytojai G. G., nei V. V. to nepatvirtino. Nors liudytojai nepatvirtino kaltinamojo veiksmų, tačiau įvertintina, jog jie yra kaltinamojo draugai, kartu tą vakarą vartojo alkoholį. Todėl teismas jų parodymus vertina kritiškai. Be to, iš byloje esančių vaizdo įrašo, filmuoto „Body“ kameromis, matyti, kad atvykus policijos pareigūnams, G. G. ir V. V. melavo, nurodydami jog namuose nėra G. V., kad nebuvo O. G., nieko nežino apie kačiukus (vaizdo įrašo PSS-20230909-010843UTC+0300, 2:10-2:20 min., 11:37 min., 12:28 min). Be to, iš vaizdo įrašo girdisi, kaip policijos pareigūnui pasakius „taigi kačiukus užmušė“, G. G. sako: „nu ku, aš paprašio“ (14:32-14:34 min.). Vaizdo įrašo 18:38 min. girdima, kaip G. G. sako: „G. nekalts, aš paprašio“, 19:04 min.: „aš paprašio senoviškai“. Įrašo 24:33 min. girdima, kaip V. V. sako:‘tigi mete“, o G. G. jam nurodo tylėti (1 t., b. l. 54-57). Todėl, iš vaizdo įrašo akivaizdu, kad liudytojas G. G. kaltinamojo paprašė ne tik išnešti į lauką kačiukus, bet jiems „senoviškai“ atimti gyvybę, nes dėl savo blogos sveikatos būklės nenorėjo jų auginti.

32. Nors kaltinamojo gynėjas nurodo, kad nei vienas asmuo nematė kaip kaltinamasis darė nusikalstamą veiką, tačiau įvertinus byloje esančius ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus ir jų visumą, byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis žiauriai elgėsi su gyvūnais, kadangi jis kaltinamajame akte nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, tyčia įdėdamas į plastikinį maišą keturis kačiukus, mesdamas maišą su jo viduje esančiais keturiais kačiukais į ūkinio pastato sieną, taip dviems kačiukams padarydamas kaltinime nurodytus sužalojimus, tokiu būdu žiauriai elgėsi su gyvūnais, dėl ko du kačiukai nugaišo.

33. Kaltinamojo žiaurus elgesys su gyvūnais yra nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), numatytas BK 310 straipsnio 1 dalyje.

34. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad veiką kaltinamasis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir tai, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9 p., 13 p.).

35. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę – teistas (1 t., b. l. 104-161), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, administracine tvarka per 1 metus baustas keturis kartus, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (1 t., b. l. 162-166), registruotas psichoneurologinėje įskaitoje: diagnozė (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 172). Iš 2023-10-24 tarnybinio pranešimo matyti, kad asmenims, kuriems yra diagnozuotas anksčiau minėtas psichikos sutrikimas, skirti psichiatrinį tyrimą ar psichiatrinę ekspertizę netikslinga (1 t., b. l. 173). Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant jam sankcijoje už padarytą nesunkų nusikaltimą numatytą bausmės rūšį – areštą. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė bendrintina su 2024-02-06 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi byloje Nr. T-92-857/2024 paskirta subendrinta bausme (nutartimi subendrintos 2023-09-29 nuosprendžiu ir 2023-10-26 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės) iš dalies sudedant.

36. Kaltinamajam 2023-10-20 paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 9-11) ir dokumentų paėmimas (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 13-15), pakeistinos į kardomąją priemonę suėmimą ir taikytina iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

37. Daiktinis įrodymas: geltonos spalvos maišelis, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (1 t., b. l. 81 – 83), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

38. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai – trys kompaktiniai diskai su juose esančia informacija, saugomi šioje byloje (1 t., b. l. 54-57, 66-68, 2 t., b. l. 69), paliekami saugoti kartu su byla.

39. 2024-03-29 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, kaltinamajam G. V. buvo paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas gynėjas. Atsižvelgiant į tai, kad G. V. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, įvertinant į jo turtinę padėtį, paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (2 t., b. l. 90) iš G. V. neišieškotinos (BPK 51 straipsnio 3 dalis).

40. Iš kaltinamojo priteistinos teismo turėtos proceso (pašto) išlaidos valstybei (pažyma, Lietuvos Respublikos BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtą arešto bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, subendrinti su 2024-02-06 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi paskirta subendrinta bausme (nutartimi subendrintos 2023-09-29 nuosprendžiu ir 2023-10-26 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės), prie 2024-02-06 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės dalį (ją keičiant griežtesne) ir nustatant galutinę subendrintą bausmę – 3 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, 75 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 7 punktu, 8 punktu, iš dalies atidėti G. V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, nustatyti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių 20 (dvidešimt) dienų nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, ir likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, per šį laikotarpį G. V. įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; taip pat paskirti intensyvią priežiūrą 1 (vieneriems) metams - nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nustatant pareigą būti savo gyvenamosios vietos adresu nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; bei skirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 1 (vienerius) metus nuo 2024-02-06 nutarties įsiteisėjimo dienos (2024-02-17) atlyginti nukentėjusiajam V. S. dalį (1/3) padarytos turtinės žalos – 1 405,81 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų penkių eurų 81 ct) dydžio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę (į nustatytą nedelsiant atliktinos bausmės laiką) įskaityti visą atliktą ir įskaitytą bausmės laiką pagal 2022-12-06 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamąjį įsakymą, 2023-09-29 Šiaulių apygardos teismo nuosprendį, 2023-10-26 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų baudžiamąjį įsakymą, kuriais paskirtos bausmės subendrintos Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024-02-06 nutartimi.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2024-06-18.

G. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, pakeisti į kardomąją priemonę suėmimą ir taikyti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktą, turintį reikšmės bylai tirti: geltonos spalvos maišelį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus – tris kompaktinius diskus su juose esančia informacija, palikti saugoti kartu su byla.

Priteisti iš G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23,94 Eur (dvidešimt tris eurus 94 ct) proceso išlaidas valstybei (įmokos kodas 5662).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus. G. V. turi teisę skųsti nuosprendį apeliacine tvarka per 20 dienų nuo nuosprendžio įteikimo jam dienos.