Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. S. ieškinį atsakovui Algiui A. K. dėl nuosavybės teisių įregistravimo atsakovo vardu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsakovui siųsti procesiniai dokumentai įteikti jo dukrai ( b.l.2), teismo šaukimas į teismo posėdį įteiktas sugyventinei ( b.l. 3), atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą iš atsakovo negauta, todėl byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant, kadangi jis tinkamai informuotas apie iškeltą bylą bei teismo posėdį ( LR CPK 123 str.3d.. 246 str. 2d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

LR CK 6.68 str. 1 d. nustato, kad kreditorius, turintis neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę skolininkui, turi teisę priverstinai įgyvendinti skolininko teises pareikšdamas ieškinį skolininko vardu, jeigu skolininkas pats šių teisių neįgyvendina arba atsisako tai daryti ir dėl to pažeidžia kreditoriaus interesus (netiesioginis ieškinys).

Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamoje praktikoje šios kategorijos bylose nurodyta: netiesioginio ieškinio institutu nustatyta viena iš kreditoriaus teisių ir teisėtų interesų gynimo teisinių priemonių. Kasacinio teismo praktikoje, formuojamoje aiškinant ir taikant CK 6.68 straipsnį, nurodyta, kad šiame straipsnyje įtvirtinto kreditoriaus interesų gynimo būdo, t. y. netiesioginio ieškinio, kurį, įgyvendinant skolininko teises, jo vardu turi teisę pareikšti kreditorius, turintis neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę skolininkui, jeigu skolininkas pats šių neįgyvendina arba atsisako tai daryti ir dėl to pažeidžia kreditoriaus interesus, paskirtis – apsaugoti kreditorių nuo nesąžiningo skolininko neveikimo tais atvejais, kai skolininkas nesuinteresuotas įgyvendinti savo teisių į trečiąjį asmenį ir ginti savo interesus. Tokiu atveju kreditorius priverstinai įgyvendina skolininko reikalavimo teisę į trečiąjį asmenį pareikšdamas netiesioginį ieškinį (skolininko skolininkui). Taigi pagrindinė netiesioginio ieškinio ypatybė – teisė inicijuoti civilinį ginčą teisme suteikiama kvalifikuotam subjektui, kuris neturi tiesioginės reikalavimo teisės į atsakovą, t. y. atsakovas nėra pažeidęs ir neginčija kreditoriaus teisės ar įstatymų saugomo intereso. Dėl šios priežasties netiesioginį ieškinį pareikšti galima tik esant visoms būtinosioms įstatymo nustatytoms sąlygoms. Pirma, kreditorius turi turėti neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę, t. y. skolininko prievolė kreditoriui turi būti galiojanti, nepasibaigusi įstatyme nustatytais prievolės pasibaigimo pagrindais, negali būti ginčijama netiesioginio ieškinio pareiškimo metu ir turi būti suėjęs prievolės vykdymo terminas. Antra, skolininkas privalo turėti tam tikrą turtinę teisę, kurios neįgyvendina ar atsisako ją įgyvendinti, t. y. delsia įgyvendinti šią savo teisę, nerodo iniciatyvos, piktybiškai vengia tai daryti, pasirenka netinkamus savo teisės įgyvendinimo būdus ir pan. Trečia, skolininko turtinė teisė, kurios jis neįgyvendina, taip pat turi būti neabejotina, galiojanti ir vykdytina, t. y. kreditoriaus skolininko skolininkas turi pareigą vykdyti savo prievolę. Ketvirta, tokiu skolininko neveikimu ar atsisakymu veikti pažeidžiami kreditoriaus interesai, t. y. kreditoriui būtina apsaugoti savo teises (skolininkas tapo nemokus ar nepakankamai mokus, jam iškelta bankroto byla ir kitais ypatingais atvejais (CK 6.68 straipsnio 2 dalis, LAT civilinė byla 3K-3-254/2014).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta: Vilniaus miesto apylinkės teismas civilinėje byloje e2-25826-430/2017, patenkino ieškovo A. S. ieškinį ir iš atsakovo Algio A. K. priteisė 9383,69 Eur skolos, 7819,74 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 194 Eur bylinėjimosi išlaidų ( el.b.l. 4-5). Teismo sprendimas yra įsiteisėjęs, ieškovas kreipėsi į antstolį dėl jo priverstinio vykdymo, antstolis ieškovui pasiūlė kreiptis į teismą su netiesioginiu ieškiniu leisti išieškotojui skolininko vardu įregistruoti nuosavybės teises į skolininko nekilnojamąjį turtą, nes 2017-08-17 Turto arešto aktu areštuotas 10,7618 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-3874-4344, esantis adresu Varniškių k., Nemenčinės sen., Vilniaus r. sav, kurio daiktinės teisės į šį sklypą neįregistruotos, tačiau 2014-12-22 Nacionalinės žemės tarnybos prie LR ŽŪM Vilniaus r. skyrius sprendimu atkūrė nuosavybės teises į minėtą žemės sklypą Algiui A. K. ( el.b.l. 6-7). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas ( el.b.l. 8-9) patvirtina aplinkybę, jog Algirdui A. K. 2014-12-22 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimu Nr. 48S-1271 atkurtos nuosavybės teisės į žemę, esančią Vilniaus r. savivaldybė, Nemenčinės seniūnija, Garniškių kaime, unikalus daikto Nr. 4400-3874-4344, žemės sklypo plotas 10,7618 ha, daiktinės teisės neįregistruotos. Sutiktina su ieškovo argumentais, jog atsakovas savo turimos turtinės teisės įregistruoti jam priklausantį turtą neįgyvendina pakankamai ilgą laiką, t.y. nuo 2014 metų, nerealizuodamas savo teisės, atsakovas iš esmės pažeidžia ieškovo teises ir teisėtus interesus, nes ieškovas negali atgauti skolos. Iš antstolio pateiktos informacijos ieškovui ( el.b.l. 6-20) matyti, kad skolininkas kito turto neturi. Ieškovas, kaip kreditorius, turi neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę skolininkui, todėl jis turi teisę priverstinai įgyvendinti skolininko teises, pateikdamas prašymą Nekilnojamojo turto registrui įregistruoti atsakovo įgyto daikto nuosavybės teises. Nekilnojamojo turto nuosavybės teisinės registracijos faktas nėra išimtinai tik su skolininko asmeniu susijusių teisių įgyvendinimas, nes yra susijęs su pareigų kitiems asmenims įgyvendinimu. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 str. 1 d. nustato, kad prašymą įregistruoti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą paduoda jį įgijęs asmuo, o kai registruojamos kitos daiktinės teisės, taip pat šių teisių į nekilnojamuosius daiktus suvaržymai, – šių teisių turėtojas arba asmuo, suinteresuotas jų įregistravimu. Todėl tenkintinas ieškovo reikalavimas leisti jam pateikti prašymą VĮ Registrų centrui dėl atsakovui 2014-12-22 Nacionalinės žemės tarnybos prie LR ŽŪM Vilniaus r. skyrius sprendimo Nr. 48S-1271 pagrindu įgyto daikto nuosavybės teisių įregistravimo.

Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus – nekilnojamojo turto registro išrašą, kuriame nurodyti duomenys apie atsakovo (skolininko) nekilnojamąjį turtą - sklypo unikalus numeris, plotas, šio nekilnojamojo turto vietovė „Garniškių kaimas“ ( el.b.l. 8-9), Nacionalinės žemės tarnybos aukščiau paminėto sprendimo turinys ( el.b.l. 17-18), iš kurio matyti, kad nuosavybės teisės atkurtos „Garniškių kaime“, leidžia daryti išvadą, jog ieškovas ieškinio reikalavime, nurodydamas atsakovo turimo turto vietovę, padarė rašymo klaidą, nurodydamas kaimo pavadinimą „Varniškių kaimas“, kai turi būti „Garniškių kaimas“, todėl teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytinas atsakovo žemės sklypas, esantis „Garniškių kaime“.

Vadovaujantis LR CPK 93 str., iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 75 Eur žyminis mokestis (el. b.l. 22).

Byloje susidarė 2,66 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, kurios neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur) – todėl pašto išlaidos iš atsakovo valstybės naudai nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270-271 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Pripažinti ieškovui A. S., a/k (duomenys neskelbtini) teisę įregistruoti atsakovo Algio A. K., a/k (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į 10,7618 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-3874-4344, esantį adresu Garniškių k., Nemenčinės sen., Vilniaus rajono sav., VĮ „Registrų centrui“ paduodant prašymą įregistruoti nuosavybės teisę, be atsakovo Algio A. K. sutikimo.

Priteisti iš atsakovo Algio A. K. 75 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo A. S. naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.