Kauno apygardos teismo nutartis

2013-04-03 · Civilinė byla Nr. 2S-771-343/2013

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2013-04-03Kauno apygardos teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2013-04-03Kauno apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2013-11-27Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2013-04-03
Bylos Nr.
2S-771-343/2013
Teisminio proceso Nr.
2-05-3-13260-2012-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rūta Palubinskaitė
Pareiškėjas
R. O.
Advokatai
Raivydas Rukštelė
Civilinė byla Nr. 2S-771-343/2013(Proceso Nr. 2-05-3-13260-2012-7)Procesinio sprendimo kategorijos: 110.1; 110.5; 122.4; (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. balandžio 3 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens (išieškotojos) Valstybės įmonės Kaišiadorių miškų urėdija atstovo advokato Raivydo Rukštelės atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-17455-748/2013, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, pagal pareiškėjo R. O. skundą suinteresuotiems asmenims antstoliui R. S., Valstybės įmonei Kaišiadorių miškų urėdijai dėl antstolio veiksmų, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Pareiškėjas R. O. nagrinėjant civilinę bylą pagal jo skundą suinteresuotiems asmenims antstoliui R. S., Valstybės įmonei Kaišiadorių miškų urėdija dėl antstolio veiksmų pateikė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių (b.l. 80-81), prašydamas sustabdyti 2012 m. gruodžio 20 d. patvarkymo Nr. 5207 dėl skolos išieškojimo iš pareiškėjo R. O. vykdomojoje byloje Nr. 0070/04/00143, pateikto UAB „Paulo verslas“, vykdymą. Pareiškėjas nurodė, kad patvarkymo vykdymo sustabdymas nepažeis jokių proceso šalių teisėtų interesų, kadangi patvarkymo vykdymo sustabdymas šalims nesukels jokių nuostolių. Priešingai, nesustabdžius patvarkymo vykdymo būtų padidintas neteisėtų priemonių R. O. atžvilgiu mastas, o neteisėto vykdymo proceso metu nukentėjusiai šaliai gali kilti papildomos neigiamos pasekmės. Iš pareiškėjo darbo užmokesčio išskaičiuojama suma nepagrįstai pablogintų pareiškėjo šeimos finansinę padėtį, dėl ko nukentėtų 2 mažamečiai vaikai, būtų apribotos vaikų socialiniam vystymuisi reikalingos išlaidos, dėl ko padaryta žala būtų neatitaisoma. Teismui priėmus pareiškėjui palankų sprendimą byloje dėl antstolio veiksmų kiltų papildomos negatyvios pasekmės, susijusios su neteisėtai išieškotų, tačiau antstolio jau paskirstytų lėšų susigrąžinimu.