Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Virginija Breskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio S. R. pareiškimą dėl teismo leidimo įeiti į gyvenamą būstą išdavimo, suinteresuoti asmenys: (duomenys neskelbtini), UAB „Kredito garantas“.

Aprašomoji dalis

teismas nustatė:

1. Teisme priimtas pareiškėjo antstolio S. R. pareiškimas dėl leidimo įeiti į skolininkės (suinteresuoto asmens) (duomenys neskelbtini) patalpas. Pareiškėjas prašo vykdymo procese priimti nutartį dėl leidimo įeiti į skolininkės nuosavybės teise registruotą žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), gyvenamą namą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kiemo statinius, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini), tikslu apžiūrėti turtą iš vidaus ir atlikti ekspertizę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Dėl patekimo į gyvenamąsias patalpas

3. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolio S. R. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0102/23/01663 pagal Kaišiadorių rajono 1-ojo notaro biuro 2023 m. lapkričio 15 d. išduotą vykdomąjį įrašą, reg. Nr. 8412 dėl 140 000 Eur negrąžintos paskolos ir kitų su ja susijusių mokėjimų išieškojimo hipotekos kreditorei UAB „Kredito garantas“. Vykdant vykdomąją bylą priverstine tvarka bus realizuojamas skolininkei nuosavybės teise priklausantis hipotekos sutartimi įkeistas bei 2023 m. lapkričio 24 d. antstolio areštuotas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), gyvenamas namas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. gruodžio 28 d. skolininkė kreipėsi į antstolį, prašydama neskelbti varžytynių iki 2024 m. sausio 31 d., nurodydama, kad ras turto pirkėją bei savo sąskaita atliks turto vertinimą, įgyvendins pirkimo procedūrą. Tačiau išieškotoja su šiuo prašymu nesutiko. 2024 m. sausio 4 d. patvarkymu antstolis pasiūlė skolininkei įmokėti į antstolio depozitinę sąskaitą lėšas vertinimui atlikti ir siūlyti vertintojo kandidatūrą iki 2024 m. sausio 9 d. 2024 m. sausio 16 d. priimtas antstolio patvarkymas Nr. S-24-102-1704 dėl ekspertizės skyrimo areštuotam turtui įvertinti, paskiriant ekspertizę atlikti 2024 m. sausio 18 d. 14 val. Skolininkė 2024 m. sausio 18 d. pateikė prašymą dėl turto apžiūros atidėjimo, nurodydama, kad (duomenys neskelbtini) savininkė ir vadovė B. Š. serga. Antstoliui pateikta tai patvirtinanti medicininė pažyma, B. Š. nedarbingumo laikotarpis nuo 2024 m. sausio 17 d. iki 2024 m. sausio 23 d. Šio prašymo antstolis netenkino, 2024 m. sausio 18 d. 14 val. nuvykęs adresu (duomenys neskelbtini), į gyvenamą namą nebuvo įleistas, todėl kreipėsi į teismą dėl leidimo išdavimo.

4. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Atlikdamas vykdymo veiksmus, įskaitant ir areštuoto turto įkainojimą, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti (CPK 615 straipsnio 1 dalis.). Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas <...> (CPK 615 straipsnio 2 dalis).

5. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. CPK 644 straipsnio 1 punktas numato, kad skolininkas privalo nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus. Įpareigojimas nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus turi būti suprantamas ne tik kaip pareiga nesiimti aktyvių veiksmų, kurie tiesiogiai trukdo antstoliui atlikti su vykdymu susijusius veiksmus, bet ir kaip įpareigojimas skolininkui bendradarbiauti su antstoliu siekiant sklandaus vykdymo proceso. Skolininkės skola išieškotojai yra didelė, jos geranoriškai skolininkė nemoka. Sustabdyti ar atidėti vykdymo veiksmus pagrindų, numatytų CPK 626 straipsnyje bei 627 straipsnyje, nagrinėjamu atveju nėra. Pažymėtina, kad sustabdyti vykdomąją bylą ar atidėti vykdymo veiksmus galima tik tuomet, kai to prašo išieškotojas, o ne skolininkas (CPK 627 straipsnio 1 punktas). Nenustatyta, kad skolininkės atstovė gydoma ligoninėje ar sunkiai serga, be to, skolininkė – juridinis asmuo (CPK 627 straipsnio 2, 3 punktai). Antstolio patvarkymų atliekant priverstinius vykdymo veiksmus skolininkė neskundė, CPK nustatytos pareigos leisti apžiūrėti nekilnojamąjį turtą neįvykdė. Šios aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, kad skolininkė nepakankamai bendradarbiavo su antstoliu, įkainojant skolininkei priklausantį nekilnojamąjį turtą. Pažymėtina, kad CPK 615 straipsnyje imperatyviai nenurodyta, kad teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas turi tik antstolis, skolininko patalpų apžiūroje įstatymo numatytais atvejais gali dalyvauti ir kiti asmenys, tame tarpe ir turto vertintojai (Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1122-527/2014).

6. Atsižvelgiant į tai vykdomojoje byloje buvo 2024 m. sausio 16 d. priimtas patvarkymas Nr. S-24-102-1704 dėl areštuoto turto ekspertizės vertei nustatyti, bet antstolis bei turto vertintojas nepateko į gyvenamąsias patalpas, kurias būtina įvertinti ir nustatyti vertę, tokiu būdu be pagrindo apsunkinamas vykdymo procesas, siekiant tinkamai įvertinti skolininkei priklausantį turtą, užtikrinant išieškotojos ir skolininkės interesų pusiausvyrą, antstolio pareiškimas tenkinamas, išduodamas leidimas antstoliui įeiti į skolininkei (duomenys neskelbtini) priklausantį nekilnojamąjį turtą – gyvenamą namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir šį nekilnojamąjį turtą apžiūrėti.

Dėl patekimo į negyvenamąsias patalpas bei žemės sklypą

7. CPK 615 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kitas negyvenamąsias patalpas antstolis turi teisę apžiūrėti be skolininko sutikimo. CPK 615 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu antstolį atsisakoma įleisti į kitas patalpas, antstolis kviečia policijos pareigūną bei kviestinius ir jų akivaizdoje atidaro kitas patalpas. Antstolio pakviestas pareigūnas privalo atvykti ir dalyvauti vykdymo procese. Aplinkybė, kad skolininkas nesudarė galimybių turto vertintojui apžiūrėti kitų negyvenamųjų patalpų yra pagrindas antstoliui, pakvietus policijos pareigūną bei kviestinius, jų akivaizdoje atidaryti kitas negyvenamąsias patalpas ir jas apžiūrėti, kaip tai numatyta CPK 615 straipsnio 4 dalyje. Įstatymas nenumato reikalavimo antstoliui turėti išankstinį teismo leidimą patekti į skolininkės negyvenamąsias patalpas, žemės sklypą, tam teismo leidimas nėra reikalingas.

8. Skolininkei išaiškinama, kad jeigu antstolį, pateikusį teismo nutartį, atsisakoma įleisti į gyvenamąsias patalpas arba kitas patalpas, antstolis kviečia policijos pareigūną bei kviestinius ir jų akivaizdoje atidaro gyvenamąsias bei kitas patalpas. Antstolio pakviestas pareigūnas privalo atvykti ir dalyvauti vykdymo procese (CPK 615 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 615 straipsniais teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Leisti antstoliui S. R. turint tikslą nustatyti nekilnojamojo daikto vertę vykdomojoje byloje Nr. 0102/23/01663, įeiti į skolininkei (duomenys neskelbtini), priklausantį nekilnojamąjį turtą – gyvenamą namą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir šį nekilnojamąjį turtą apžiūrėti.

Pareiškimą dėl teismo leidimo patekti į skolininkei (duomenys neskelbtini), priklausantį nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kiemo statinius, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini),– atmesti.

Nutartis neskundžiama.