- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-08
- Bylos Nr.
- A2.13.-461-335/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-30-3-00114-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Roma Rimkienė
- Kategorijos
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi O. R. (R.), a. k. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 05 12 Molėtų rajono apylinkės teismo nutarimu O. R. buvo pripažintas kaltu pagal LR ATPK 126 str. 1 d. ir jam skirta 300 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Paskirta bauda jam pakeista nemokamais viešaisiais darbais 50 valandų, įpareigojant juos atlikti per vieną mėnesį.
Šalies argumentai
O. R. kreipėsi į teismą prašydamas sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą motyvuodamas tuo, kad neturėdamas teisės vairuoti patiria didelius nepatogumus ir papildomas išlaidas tiek jis, tiek ir jo globojamas dėdė N. R., kuriam nustatytas didelių poreikių neįgalumas, nes nuolat priverstas samdyti kitus asmenis jo nuvežimui į medicinos įstaigas ir kitas institucijas tvarkyti reikalų. Pažymėjo savo sunkią turtinę padėtį, auginamą nepilnametį vaiką ir neturėjimą galimybės susirasti geriau apmokamo darbo. Teigė, kad nėra piktybinis KET pažeidėjas, nuo pat pradžių padaręs tinkamas išvadas, skaudžiai išgyvenęs dėl savo neatsakingo poelgio kuomet vairavo neblaivus, o dėl jo klaidų kankinasi dar ir dėdė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
LR ATPK 329 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Iš Administracinių teisės pažeidimų registro, Vilniaus VPK ir kitų pateiktų duomenų matyti, kad O. R. po nubaudimo naujų teisės pažeidimų nepadarė, paskirtus nemokamus viešuosius darbus atliko, yra atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, baigė papildomą vairuotojų mokymą. Paminėtos aplinkybės ir tai, kad pats jis kritiškai vertino savo elgesį, kuomet 2016 03 28 vairavo būdamas lengvo girtumo būsenos (0,61 promilių), leidžia spręsti, jog po nubaudimo jis padarė tinkamas išvadas ir yra vertas teismo pasitikėjimo dar ir tuo aspektu, kad globoja ir visapusiškai rūpinasi neįgaliu giminaičiu N. R., augina nepilnametį vaiką. Manytina, jog papildomos nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti LR ATPK 20 str. yra pasiekti ir šiuo atveju nėra būtinumo, kad jis pilnai atliktų papildomą nuobaudą. Todėl, suėjus daugiau kaip pusei paskirtojo papildomos nuobaudos termino, specialiosios teisės atėmimo terminas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jam sutrumpintinas likusiam laikui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi išdėstytu, remdamasi LR ATPK 286 str., 288 str., 329 str., teisėja
nutaria:
O. R. (R.), a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą tenkinti ir jam sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą likusiam laikui.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.