- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-12
- Bylos Nr.
- A2.6.-163-335/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-30-3-00114-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Roma Rimkienė
- Pažeidėjas
- O. R.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo O. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, profesinio išsilavinimo, nedirbančio, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
O. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2016 m. kovo 28 d., 11.10 val., Molėtų r. sav., Žaugėdų k., vairavo N. R. priklausančią transporto priemonę – automobilį Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,61 prom.) girtumas. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 1 d., nes jis pažeidė KET 5 ir 14 p. reikalavimus.
O. R. savo kaltę pripažino visiškai ir surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodė, kad dieną prieš tai gėrė degtinę, o rytą važiavo į parduotuvę. Teismo posėdyje išreiškė nuoširdų apgailestavimą dėl savo elgesio ir prašė skiriamą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, nes dėl sunkios turtinės padėties neįstengtų jos sumokėti.
Motyvuojamoji dalis
Jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, blaivumo nustatymo testo duomenimis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl pažeidimo, policijos informacinės sistemos duomenimis.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra O. R. nuoširdus gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis turi galiojančią administracinę nuobaudą už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą-2016 m. kovo 3 d. yra nubaustas pagal LR ATPK 127 str. 2 d. (LR ATPK 32 str. 1. 5 p.). Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kitas aplinkybes.
Esant pakankamo pagrindo manyti, kad jo turtinė padėtis yra sunki, nes nedirba, augina nepilnametį vaiką, bauda jam keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną darbų valandą už 6 EUR baudos (LR ATPK 21 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 126 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 4 d., teisėja
nutaria:
O. R. (R.), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 1 d. ir skirti jam 300 EUR (tris šimtus) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Paskirtą baudą jam pakeisti nemokamais viešaisiais darbais 50 valandų, įpareigojat juos atlikti per vieną mėnesį.
Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities VPK.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.