Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka spręsdamas šalies prašymą dėl bylos nutraukimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo; suinteresuoti asmenys: A. K., R. K. ir antstolė A. A.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose iškelta civilinė byla pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) (toliau – pareiškėjas) prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. 2022 m. birželio 1 d. gautas suinteresuoto asmens antstolės A. A. pranešimas apie skolos sumokėjimą bei prašymas nutraukti civilinę bylą. Suinteresuotas asmuo antstolė A. A. prašyme nurodė, kad iš skolininko sutuoktinės darbovietės yra gauta visa suma skolai su palūkanomis ir vykdymo išlaidoms padengti; 2022 m. gegužės 31 d. gautas skolininko sutuoktinės R. K. sutikimas, kad nuo jos darbo užmokesčio nuskaitytos lėšos būtų paskirstytos A. K. skolai padengti, nelaukiant teismo sprendimo.

Aiškindamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 137 straipsnio 2 dalies 1 punktą, kasacinis teismas yra konstatavęs, kad asmens pateiktas ieškinys, nesusijęs su jo subjektinių teisių gynimu, teismuose civilinio proceso tvarka nenagrinėtinas, išskyrus aiškiai įstatymuose nustatytus atvejus (pvz., subjektai, ginantys viešąjį interesą įstatymo pagrindu) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugpjūčio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-198-969/2018 44 punktas; 2019 m. birželio 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-187-969/2019 23 punktas). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas šiais teisės aiškinimo ir taikymo klausimais, yra nurodęs, kad įgyvendinus teisę į teisminę gynybą pasiekiamas materialusis teisinis efektas, tai yra modifikuojamos (sukuriamos, panaikinamos, pakeičiamos) suinteresuoto asmens subjektinės teisės ar pareigos. Materialiųjų teisinių padarinių nesukeliantis reikalavimas negali būti savarankiškas bylos nagrinėjimo dalykas, nes jo nagrinėjimas ir patenkinimas nėra teisės į teisminę gynybą įgyvendinimas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-485/2008; 2013 m. balandžio 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-241/2013). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad teisė kreiptis į teismą turi būti įgyvendinama laikantis įstatyme nustatytos tvarkos. Asmuo, kuris kreipiasi į teismą siekdamas civilinių teisių gynybos, be kita ko, turi nurodyti, kokių materialiųjų teisinių padarinių jis siekia, t. y. suformuluoti ieškinio dalyką (CPK 135 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Nagrinėjamu atveju, paaiškėjus aplinkybei, jog visa išieškoma skola su palūkanomis ir vykdymo išlaidomis yra sumokėta, laikytina, jog reikalavimo nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje patenkinimas nebegali sukelti pareiškėjui jokių materialiųjų teisinių padarinių. Tą nustačius, laikytina, jog pareikštas reikalavimas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka, todėl byla nutrauktina CPK 293 straipsnio 1 punkto pagrindu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

bylą nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.