Panevėžio apygardos teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Social solutions“ ieškinį atsakovei viešajai įstaigai (toliau - VšĮ) Respublikinei Panevėžio ligoninei dėl skolos priteisimo ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apygardos teismas 2015 m. rugsėjo 23 d. preliminariu sprendimu patenkino ieškovės UAB „Social solutions“ ieškinį ir priteisė iš atsakovės VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės 491 918,77 € skolą už statybos rangos darbus, 8,3 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Bylos nagrinėjimo metu atsakovės atstovė nurodo, kad ieškovė UAB „Social solutions“ nėra įvykdžiusi įsipareigojimo ištaisyti smulkius defektus ir atlikti nebaigtus darbus, nurodytus 2015-05-26 baigiamojo atliktų darbų priėmimo-perdavimo akto priede, todėl nėra atlikta statybos užbaigimo procedūra. Teigia, jog apie tai ieškovė buvo informuota 2015-07-15 raštu. Be to, nurodo, jog pagal statybos rangos sutarties nuostatas darbų atlikimo terminas galėjo būti pratęstas tik iki 60 dienų, tačiau ieškovės prašymu pratęstas 240 dienoms, todėl, šalims nepagrįstai pratęsus darbų atlikimo terminus, projekto finansavimas yra sustabdytas.

Preliminarus sprendimas naikintinas, priimtinas naujas sprendimas ir ieškinys atmestinas (CPK 430 str. 6 d.2 p.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad 2013-12-30 UAB „Social solutions“, veikianti 2013-10-05 jungtinės veiklos sutarties pagrindu, ir VšĮ Respublikine Panevėžio ligoninė sudarė statybos rangos sutartį, kuria įsipareigojo per 8 (aštuonis) mėnesius nuo darbų pradžios atlikti VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės terapinio pastato (17D 9/b) I-o ir II-o kardiologijos skyrių kapitalinio remonto darbus, o atsakovė įsipareigojo priimti darbus ir už juos apmokėti per 60 dienų nuo pateiktų mokėjimo dokumentų patvirtinimo, bet ne vėliau kaip per 5 dienas nuo projekto finansavimo lėšų gavimo (ieškinio priedas Nr. 4, sutarties 2.1, 6.1, 9.7 p.). Šios sutarties 9.6 punktu šalys susitarė, jog galutiniam mokėjimui gauti rangovas gali pateikti mokėjimo dokumentus tik tada, kai šalys pasirašo darbų perdavimo-priėmimo aktą ir atlikta statybos užbaigimo procedūra bei rangovas ištaiso visus smulkius defektus ir nebaigtus darbus, įvardintus darbų perdavimo- priėmimo metu. Ieškovė nurodo, jog statybos remonto darbai buvo atlikti ir VšĮ Respublikine Panevėžio ligoninė perduoti 2015-05-26 bei ištaisyti nurodyti smulkūs defektai, apie kurių ištaisymą atsakovė informuota 2015-07-31 raštu.

Byloje pateikti duomenys patvirtina, jog vykdydama rangos sutarties 8.1 punkto reikalavimus UAB “Social Solutions” 2015-05-22 pranešė statinio statybos techninės priežiūros vadovui, kad 2015-05-26 užbaigs darbus ir prašo parengti darbų perdavimo – priėmimo aktą. Šalys neneigia, jog 2015-05-26 buvo pasirašytas baigiamasis atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktas ir jo priedas, kuriame konstatuota, jog darbus priėmusi komisija nustatė darbų defektus, kuriuos turi ištaisyti ieškovė (ieškinio priedas Nr. 15-16). Minėtame akto priede iki kada defektai turi būti pašalinti, nenurodoma. Nors teismui pateikta VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės 2015-05-29 pažyma, kurioje nurodoma, jog darbai, pagal 2013-12-30 rangos sutartį, yra atlikti pagal galiojančius normatyvinius dokumentus, reglamentuojančius darbų atlikimą, atlikti kokybiškai ir pilna apimtimi, pagal sutartį ir tinkamai, tačiau daryti išvadą, jog šia pažyma patvirtinama, kad minėtu metu buvo pašalinti baigiamajame atliktų darbų priėmimo – perdavimo akto priede nurodyti defektai, negalima, nes tai paneigia 2015-06-04 atsakovės pretenzija bei 2015-07-15 raštas (ieškinio priedas Nr. 22, 23, atsakovės prašymo dėl papildomų dokumentų prijungimo priedas Nr. 1). Aplinkybė, jog apie nustatytus defektus ieškovei buvo žinoma, patvirtina byloje esantis minėtas šalių susirašinėjimas bei 2015-07-31 ieškovės pranešimas apie defektų ištaisymą (ieškinio priedai Nr. 23-25). UAB “Social Solutions” teismui pateikė antstolio R. S. 2015-10-02 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą, kuriuo užfiksuota, jog VšĮ Respublikinė Panevėžio ligoninė eksploatuoja ir naudoja jai priklausančias patalpas, esančias Smėlynės g. 25, Panevėžio m. penktame ir septintame aukštuose, kuriuose darbus atliko UAB “Social solutions”, patalpos atrodo pilnai užbaigtos ir įrengtos, nebaigtų statybos požymių nesimato (ieškovės atsiliepimo į prieštaravimus priedas Nr. 1). Atsakovė neigia, jog 2015-05-26 baigiamajame atliktų darbų priėmimo – perdavimo akto priede nustatyti defektai yra ištaisyti. Teismas konstatuoja, jog esant šalių ginčui dėl darbų defektų pašalinimo, daryti išvadą, jog defektai yra pašalinti negalima, nes teismui nepateiktos specialistų išvados, patvirtinančios ieškovės teiginius; apie jų pašalinimą statinio statybos techninės priežiūros vadovas neinformuotas ir joks aktas nesurašytas, o antstolio 2015-10-02 faktinių aplinkybių konstatavimo protokole, 2015-05-26 baigiamajame atliktų darbų priėmimo – perdavimo akto priede nurodyti darbų defektai, atskirai neaptarti (CK 6.694 str. 4 d., CPK 178 str.). Be to, įvertintina, jog antstolis nėra statybos darbų specialistas, todėl abejotina ar jis turėjo galimybę įvertinti akto priedo 5 punkte nurodyto defekto pašalinimą ir konstatuoti, jog yra permontuoti patalpų signalizacijos prietaisai, kurie buvo sumontuoti ne pagal techninį - darbo projektą. Esant minėtiems duomenims, teismas neturi pakankamo pagrindo konstatuoti, jog ieškovė yra baigusi darbus pagal 2013-12-30 statybos rangos sutartį. Minėtos sutarties 6.5 punktu šalys susitarė, jog darbų pabaiga pagal sutartį laikomas momentas, kai užbaigti visi sutartyje numatyti darbai, ištaisyti defektai, pasirašytas darbų perdavimo priėmimo aktas ir atlikta statybos užbaigimo procedūra bei perduoti visi statybos užbaigimo ir su tuo susiję dokumentai, kuriuos teisėtai turi saugoti užsakovas. Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovės atlikti darbai yra finansuojami iš Europos Sąjungos struktūrinių fondų ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų (sutarties 9.3 p.), todėl sutiktina su atsakove, jog siekiant gauti minėtas lėšas bei atsiskaityti su ieškove, pradėti statybos užbaigimo procedūras ji gali tik esant ištaisytiems darbų defektams (sutarties 8.1, 8.2 p., Statybos įstatymo 24 str. 3 d.). Kaip minėta aukščiau statybos rangos sutarties 9.6 punktu šalys susitarė, jog galutiniam mokėjimui gauti rangovas gali pateikti mokėjimo dokumentus tik tada, kai šalys pasirašo darbų perdavimo-priėmimo aktą, atlikta statybos užbaigimo procedūra bei rangovas ištaiso visus smulkius defektus ir nebaigtus darbus, įvardintus darbų perdavimo-priėmimo metu. Byloje nėra neginčijamų įrodymų, jog statybos darbų defektai yra ištaisyti, o atsakovė be pagrindo nepradeda statybos užbaigimo procedūros, todėl konstatuoti, jog ieškovė UAB “Social Solutions” yra įgijusi teisę gauti galutinį atsiskaitymą, nėra pakankamo pagrindo. Be to, iš bylos duomenų matyti, kad dėl darbų finansavimo yra atliekamas patikrinimas ir Europos Sąjungos struktūrinių fondų ir Lietuvos Respublikos biudžeto lėšos, skirtos apmokėjimui už VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės terapinio pastato (17D 9/b) I-o ir II-o kardiologijos skyrių kapitalinio remonto darbus, atsakovei nėra pervesti ir ji šiomis lėšomis nedisponuoja (atsakovės prieštaravimų priedas Nr. 6, prašymo dėl papildomų dokumentų prijungimo priedai Nr. 2-4). Pagal sutarties 9.7 punkto nuostatas VšĮ Respublikinė Panevėžio ligoninės privalo apmokėti už darbus sumą, patvirtintą rangovo pateiktuose mokėjimo dokumentuose per 60 (šešiasdešimt) dienų nuo rangovo pateiktų mokėjimo dokumentų patvirtinimo, bet ne vėliau kaip per 5 (penkias) dienas nuo projekto finansavimo lėšų gavimo. Nesant neginčijamų duomenų, jog ieškovė jau yra įgijusi teisę gauti galutinį atsiskaitymą, o atsakovei dar negavus projekto finansavimo lėšų, tenkinti ieškinį nėra pagrindo (CK 6.200, 6.644, 6.655, 6.687 str.).

Dėl paminėtų motyvų 2015-09-23 preliminarus sprendimas naikintinas, priimtinas galutinis sprendimas ir ieškinys atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 260, 263, 270 straipsniais, 430 straipsnio 6 dalies 2 punktu teismas,

nusprendžia:

panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 23 d. preliminarų sprendimą ir ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Social solutions“ (į.k. 302558601) ieškinį atsakovei viešajai įstaigai Respublikinei Panevėžio ligoninei (į.k. 191340120) dėl skolos priteisimo atmesti.

Sprendimas per 30 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.