Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens B. G., jo įstatyminio atstovo L. G. ir įgalioto atstovo advokato Algimanto Ruginio apeliacinį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. spalio 12 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas 2023 m. gegužės 31 d. surašė B. G., gim. 2005 m. lapkričio 24 d., administracinio nusižengimo protokolą, už tai, kad: jis 2022 m. rugpjūčio 13 d., 00.32 val., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Plungėje, tyčia sugadino (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namo dvi apdailos keramines plyteles ir (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namo dvi apdailos keramines plyteles, padarydamas 62,92 Eur žalą. Tokie B. G. veiksmai įvertinti kaip atitinkantys administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnio 1 dalyje požymius.

2. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausioji tyrėja 2023 m. birželio 8 d. priėmė nutarimą, kuriuo B. G. pagal BK 115 straipsnio 1 dalį paskyrė 300 Eur baudą ir įpareigojo iki 2023 m. liepos 8 d. atlyginti 62,92 Eur turtinę žalą SĮ „Plungės būstas“.

3. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai 2023 m. spalio 12 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens B. G. įgalioto atstovo advokato A. Ruginio skundo netenkino ir policijos 2023 m. birželio 8 d. nutarimą paliko nepakeistą.

4. Apeliaciniu skundu apygardos teismo prašoma panaikinti apylinkės teismo 2023 m. spalio 12 d. nutartį ir administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 115 straipsnį 1 dalį B. G. nutraukti. Teigia, jog policija byloje nepateikė pakankamai įrodymų, kurie patvirtintų, kad tokį administracinį nusižengimą padarė būtent B. G.. Byloje nėra B. G. kaltės įrodymų. Liudytojai negalėjo tiksliai apibūdinti žalą padariusių asmenų, vaizdo įraše nesimato asmens, kuris būtų panašus į B. G.. Pastarasis apibūdinamas, kaip asmuo apsirengęs šviesiais rūbais, tačiau, kaip jis teigė, jis buvo apsirengęs tamsiais rūbais. Iš liudytojo M. K. parodymų neaišku, ar B. G., ar M. D. spyrė į vieno namo sieną, o po to, į kito namo sieną. .

5. Policija atsiliepimu prašo palikti apylinkės teismo nutartį nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti. Mano, kad teismas priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

6. Apeliaciniu skundu nesutinkama, jog byloje įrodyta, kad būtent B. G. ir būtent veikdamas tyčia sugadino svetimą turtą. Apygardos teismas tokius apeliacinio skundo teiginius atmeta kaip nepagrįstus.

7. Apygardos teismas, susipažinęs su skundžiama nutartimi, apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį motyvais bei pateikta bylos medžiaga, daro išvadą, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Tai, kad apeliantas ir jo atstovai nesutinka su teismo priimtu sprendimu, savaime nereiškia, kad teismo padarytos išvados dėl jo kaltės ir (ar) dalyvavimo padarant aktualų administracinį nusižengimą yra neteisingos.

8. Priešingai nei teigiama apeliaciniame skunde, B. G. dalyvavimą ir jo tyčinę kaltę dėl svetimo turto sugadinimo patvirtina apylinkės teismo posėdyje ištirti objektyvūs ir patikimi įrodymai bei jų visuma – liudytojų M. K., E. L., J. S. parodymai, E. L. pateiktas vaizdo įrašas, administracinio nusižengimo protokolas, nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą. Apylinkės teismas pagrįstai motyvavo, jog liudytojai M. K., E. L. ir J. S. matė, kaip B. G. spyrė į vieno namo sieną, o po to į kito namo sieną ir tokiu būdu sudaužė namo apdailos plyteles. Kvestionuodamas E. L. pateiktą vaizdo įrašą, apeliantas ir jo atstovai nutyli, jog šiame įraše matyti, jog vaikinas, kuris spirdamas iš kojos į pastato sieną sulaužė dvi plyteles, yra apsirengęs šviesios spalvos megztiniu ir tamsios spalvos kelnėmis. Beje, pats B. G. tyrėjams parodė, jog įvykio vakarą buvo kartu su E. L.. Galiausiai jo paties paaiškinimai, kad įvykio laiku gal jis ir buvo (duomenys neskelbtini) g., Plungės m., tačiau jokių plytelių ten nesudaužė, jog tą vakarą buvo apsirengęs juodais drabužiais, vertinamas kaip bandymas suklaidinti tyrėjus ir teismą dėl tikrųjų jo veiksmų, atliktų tyčia šėliojant vasaros naktį mieste su draugų kompanija, turinio ir tokiu būdu išvengti atsakomybės už padarytą tyčinį svetimo turto sugadinimą.

9. Remdamasis tuo, kas anksčiau išdėstyta, apygardos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai patikrino policijos nutarimo priėmimo faktinius ir teisinius pagrindus. B. G. padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal ANK 115 straipsnio 1 dalį, o policijos nutarimu paskirta jam bauda individualizuota tinkamai. Panaikinti apylinkės teismo nutartį ir administracinio nusižengimo teiseną B. G. nutraukti faktinio ir teisinio pagrindo nėra. Todėl apeliacinis skundas netenkinamas, o skundžiama nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasis ANK 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. spalio 12 d. nutartį nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens B. G., jo įstatyminio atstovo L. G. ir įgalioto atstovo advokato Algimanto Ruginio apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.