Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui R. B. 473,85 Eur negrąžinto kredito, 50,81 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 42,65 Eur delspinigių, 19 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų skaičiuojamų nuo 473,85 Eur, už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 22 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui R. B. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175¹ straipsnio 10 dalies tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.

Ieškovas nurodo ir iš pateiktų byloje duomenų matyti, kad atsakovas R. B. ir AS Citadele banko Lietuvos filialas (toliau – Bankas) sudarė sutartį Nr. VXC/04364/1 (toliau – Sutartis) pagal kurią Bankas suteikė Atsakovui kreditą, o Atsakovas, Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka įsipareigojo grąžinti suteiktą finansavimo sumą mokant pastovias mėnesio įmokas, sumokėti palūkanas bei įvykdyti kitas Sutartyje numatytas prievoles (Sutarties 2.1. p., 9.2.1.p.). Atsakovui tinkamai neįvykdžius savo sutartinių įsipareigojimų, Bankas su Atsakovu sudarytą Sutartį nutraukė. Sutarties nutraukimo data – 2019 m. spalio 17 d. 2019 m. gegužės 22 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius AS Citadele banko Lietuvos filialas perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį Atsakovo įsiskolinimą PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialui. 2019 m. sausio 7 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi, kreditorius PlusPlus Baltic OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą ieškovui PlusPlus Capital AS (toliau – ieškovas). Ieškovas paaiškina, kad aukščiau nurodytos reikalavimo perleidimo sutartys, sudarytos tarp AS Citadele banko Lietuvos filialo ir PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialo, bei tarp PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialo ir PlusPlus Capital AS yra ilgalaikio bendradarbiavimo reikalavimų perleidimo sutartys, kuriose susitarta dėl nuolatinio reikalavimų portfelių pirkimo – pardavimo. Atskirų reikalavimo teisių perleidimas užfiksuojamas sudarant aktą prie periodinės reikalavimų perleidimo sutarties, kuriame nurodomi duomenys apie perleidžiamas reikalavimo teises. Periodinės reikalavimų perleidimo sutarties pagrindu Atsakovo skola ieškovui PlusPlus Capital AS buvo perleista 2019 m. spalio 29 d. Apie įvykusį reikalavimo teisių perleidimą (cesiją) Atsakovas buvo informuotas išsiunčiant pranešimą registruotu laišku. Be to kasacinės instancijos teismo yra išaiškinta, jog cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo perleidimą (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Ieškovas siekė taikiai susitarti su Atsakovu dėl įsiskolinimo pagal Sutartį padengimo, nesant galimybės įsiskolinimą sumokėti iš karto, siūlė aptarti skolos mokėjimo dalimis galimybę. Tačiau nepaisant geranoriškų Ieškovo bandymų taikiai susitarti, Atsakovas savo įsiskolinimo nepadengė, todėl Ieškovas yra priverstas kreiptis į teismą su šiuo ieškiniu. Atsižvelgiant į tai, ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 473,85 Eur negrąžinto kredito, 50,81 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 42,65 Eur delspinigių, 19 procentų metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 473,85 Eur, už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 22 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta teisė kreditoriui be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų ir kredito kortelės sutarties Nr. VXC/04364/1 nuostatų nesilaikė ir laiku prievolės nevykdė, todėl 473,85 Eur negrąžinto kredito, 50,81 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų (473,85 Eur x 19 proc. x 206 d.), skaičiuojamų nuo 2019 m. spalio 29 d. iki 2020 m. gegužės 22 d., 42,65 Eur delspinigių, kurių dydis 0,05 proc.(473,85 EUR x 0,05 proc. x 180 d.), skaičiuojamų nuo 2019 m. lapkričio 24 d. iki 2020 m. gegužės 22 d., 19 procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 473,85 Eur, už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 22 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos (metinė palūkanų norma – 19 proc.) priteistina ieškovui iš atsakovo (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. gegužės 26 d. iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, ir 6.210 straipsnis) bei 15 Eur ieškovo turėtų bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 473,85 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt tris eurus 85 ct) negrąžinto kredito, 50,81 Eur (penkiasdešimt eurų 81 ct) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2019 m. spalio 29 d. iki 2020 m. gegužės 22 d., 42,65 Eur (keturiasdešimt du eurus 65 ct) delspinigių, 19 (devyniolikos) procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 473,85 Eur sumos, už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 22 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo „PlusPlus Capital“ AS, į. k. 11919806, naudai.

Atsakovas R. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas „PlusPlus Capital“ AS per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.