Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Nukentėjusysis J. M. paaiškino, kad nuo 11500 Lt dydžio ieškinio šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Garažą pirko iš K., jam sumokėdamas 5500 Lt, po to abu nuėjo pas J. V. ir paklausė, kada bus sutvarkyti dokumentai. Tai įvyko 2005 m. spalio mėnesį, J. V. tuo metu garažus jau buvo pardavęs J. R.. J. V. K. išbraukė iš sąrašų ir įtraukė jį. Vėliau kas pusę metų J. V. primindavo dėl dokumentų sutvarkymo, tačiau viskas tebesitęsia iki dabar. Nuo 2005 m. iki šiol naudojasi įgytu garažu, tačiau negali juo disponuoti – apdrausti, parduoti. Už sunaudotą elektrą kas metai moka J. V., žemės mokesčių nemoka, nes žemė priklauso J. R.. Nurodė, kad jam reikia natūra garažo, o ne K. sumokėtų pinigų. Pagal garažo įgijimo laikotarpio kainas to garažo, kurį įgijo iš K., kaina buvo reali. Šiuo metu turi vienintelę pretenziją J. V. – kad įteisintų garažus ir atiduotų nuosavybės dokumentus. Nuo įgijimo jam niekas netrukdė naudotis garažu, ir garažą iš K. pirko todėl, kad pasitikėjo J. V. ir jo pažadais sutvarkyti garažų teisinę registraciją.

Nukentėjusysis P. S. Š. paaiškino, kad nuo ieškinio šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Garažą įgijo 2005 m. rugsėjo spalio- mėnesį iš L., sumokėdamas pardavėjui 10000 Lt. Po to nuėję pas J. V. surašė sutartį. Garažą įsirengė ir juo naudojasi, mokėdavo už žemę ir sunaudotą elektrą. J. V. klausdavo apie garažo dokumentų sutvarkymą, tačiau dokumentai iki šiol dėl įvairių priežasčių nesutvarkyti. Šiuo metu jam reikalingas garažas, pinigų grąžinti neprašo. Šiuo metu jo valdomo garažo vertė didesnė nei sumokėjo už jį.

Nukentėjusysis R. J. B. paaiškino, kad nuo ieškinio šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Garažą įgijo iš J. V. už 4400 Lt, pinigus J. V. sumokėjo per tris kartus. J. V. nuvedė jį ir parodė jam garažą, kuris bus jo. Garažu naudojosi iš karto, nors reikėjo įdėti duris, grindis. Iš pradžių mokėjo už žemę ir elektrą, dabar už žemę nebemoka. J. V. jam žadėjo, kad sutvarkys dokumentus, ir jis J. V. pasitikėjo. Sumokėtų pinigų nenori atgauti, jam reikalingas garažas.

Nukentėjusysis R. S. paaiškino, kad nuo ieškinio šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Nurodė, kad 2000 m. vasarą sužinojo, kad pastatyti garažai ir J. V. juos pardavinėja. J. V. parodė jam garažą, o vėliau jis J. V. sumokėjo 4000 Lt, po to dar sumokėjo už grindis, duris – viso 5100 Lt. 2002 m. jam J. V. parašė raštelį, kad garažas jo ir kad sumokėti pinigai. Vėliau J. V. reikalavo mokėti už sunaudotą elektrą ir žemės mokesčius. 2005 m. norėjo parduoti garažą, bet be dokumentų niekas nepirko. J. V. vis žadėdavo, kad sutvarkys teisinius garažų dokumentus. Šiuo metu jam reikalingas garažas, o ne sumokėtieji pinigai. Pasitikėjo J. V., nes jis yra žinomas rajone politikas.

Nukentėjusioji M. Š. paaiškino, kad nuo ieškinio šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Nurodė, kad iš J. V. įgijo du garažus, statybos vyko 2000-2001 metais. J. V. sumokėjo 8000 Lt, garažus įsirengti pabaigė pati. Garažais naudojosi iš karto ir naudojasi iki šiol, už elektrą kasmet mokėdavo J. V. ir vis klausdavo, kada bus sutvarkyti garažų dokumentai. J. V. žadėdavo, kad viskas bus įteisinta. Garažų įgijimo metu pretenzijų J. V. neturėjo, ir šiuo metu jai reikia ne sumokėtų pinigų, o garažų.

Nukentėjusioji Z. S. paaiškino, kad nuo ieškinio šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Sužinojusi apie garažų statybas nuėjo pas J. V. ir netrukus jam sumokėjo 4500 Lt. J. V. išrašė jai skolos raštelį ir davė išsirinkti garažą iš buvusių laisvų. Garažu naudojosi iš karto, ir jai J. V. pasakė, kad nebaigti tvarkyti popieriai. Pasitikėjo J. V., jam mokėdavo mokesčius už elektrą ir žemės mokestį. J. V. vis žadėdavo, kad dokumentai bus sutvarkyti. Garažo įgijimo metu J. V. pretenzijų neturėjo ir šiuo metu jai reikalingas garažas, o ne sumokėti pinigai.

Nukentėjusysis A. D. paaiškino, kad nuo ieškinio šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Nurodė, kad garažą įgijo iš K. už 7500 Lt. K. jam pasakė, kad dėl dokumentų reikia kreiptis pas J. V.. Abiem nuėjus, J. V. K. pavardę išbraukė ir įrašė jo pavardę. Pinigus K. sumokėjo ne prie J. V., ir dėl dokumentų J. V. iš karto neklausė, manė, kad čia bendrija. Domėtis pradėjo vėliau ir prisijungė prie kitų savininkų. Garažu naudojasi nuo įgijimo iki šiol, įgydamas garažą iš K. J. V. jokių pretenzijų neturėjo. Šiuo metu jam reikalingas garažas, o ne sumokėti pinigai už jį.

Nukentėjusysis R. D. paaiškino, kad nuo ieškinio šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Nurodė, kad nuvykęs pas draugus prie garažų sužinojo, kad yra tuščių garažų jam patogioje vietoje. Nuvykęs pas J. V. sužinojo, kad dar yra laisvų garažų. J. V. sumokėjo 3000 Lt ir pastarasis jam parodė, kuris garažas bus jo. J. V. vis žadėdavo, kad sutvarkys dokumentus, bet dokumentai nesutvarkyti iki šiol. Garažu naudojosi iš karto nuo įgijimo ir naudojasi dabar, įgijimo metu pretenzijų J. V. neturėjo. Už elektrą ir kitus mokesčius mokėdavo J. V., šiuo metu jam reikalingas garažas, o ne sumokėti pinigai už garažą.

Nukentėjusysis A. K. paaiškino, kad nuo ieškinio šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Nurodė, kad garažą pirko 2008 m. lapkričio mėnesį iš L. ir sumokėjo 17500 Lt. Sudarė pirkimo pardavimo sutartį su L., tačiau pas notarą nebuvo. Iš L. sužinojo apie V.. J. V. išbraukė L. pavardę ir įrašė jo pavardę, bei pasakė, kad garažo dokumentai greitai bus parengti. Garažas buvo pilnai įrengtas, juo galėjo naudotis iš karto ir naudojasi iki šiol. Įgyto iš L. garažo stovis tenkino, jam šiuo metu reikalingas garažas, o ne L. sumokėti pinigai.

Nukentėjusysis R. K. paaiškino, kad nuo ieškinio šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Nurodė, kad iš bendradarbio M. sužinojo apie statomą antrą garažų korpusą. Nuvyko pas J. V. ir su juo sutarė, kuris bus jo garažas. Sutarė ir kainą už garažą – pasirinko garažą be durų už 4500 Lt. Pradėjus statyti pinigus J. V. mokėjo dalimis per pusantrų metų laikotarpį. Per 6 kartus sumokėjo 4500 Lt. Garažu pradėjo naudotis 2002 m. gegužės mėnesį ir naudojasi iki šiol. Mokesčius už žemę ir elektrą mokėjo J. V. asmeniškai, vėliau už žemę nebemokėjo. Kai paklausdavo J. V. apie dokumentus, pastarasis atsakydavo, kad viskas bus sutvarkyta. Garažo įgijimo metu pretenzijų J. V. neturėjo, šiuo metu jam reikalingas garažas, o ne sumokėti pinigai už jį.

Nukentėjusysis P. G. paaiškino, kad nuo ieškinio šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Nurodė, kad sužinojo, jog statomi garažai ir renkami pinigai. Su J. V. ir J. R. buvo geri draugai, todėl paskolos raštelių vienas kitam nerašė. J. V. sumokėjo 4000 Lt ir garažu naudojosi iš karto iki šiol. Už garažą mokėjo mokesčius J. V. ir tik 2010 m. paklausė J. V. apie garažo dokumentus. Sužinojęs, kad dokumentų nėra, nebemokėjo žemės mokesčio. Jam reikalingas garažas, o ne už jį sumokti pinigai.

Nukentėjusysis B. M. paaiškino, kad nuo ieškinio šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Nurodė, kad jam J. V., kurį pažinojo nuo vaikystės, pasiūlė statytis garažą. J. V. už garažą dalimis iš viso sumokėjo 6500 Lt. Garažu naudojasi nuo 2003 m. iki šiol. J. V. dažnai klausdavo apie garažo dokumentus, tai jam J. V. konkrečiai neatsakydavo, o vėliau pradėjo sakyti, kad kreiptųsi į J. R.. Jam buvo nesvarbu - J. V. ar J. R. garažai priklauso, nes garažų statybas vykdė J. R.. Pastatytas garažas ir sumokėta suma jį tenkino.

Nukentėjusysis D. S. paaiškino, kad nuo ieškinio šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Nurodė, kad rado ant durų skelbimą, jog parduodamas garažas. Jis nupirko garažą iš K. už 6500 Lt ir nuvyko pas J. V.. J. V. iš sąrašų išbraukė K. ir įrašė jį. Garažą įsigijo 2006 m., pinigus K. mokėjo ne prie J. V.. J. V. jam paaiškino, kad garažo dokumentai tvarkomi. Garažu galėjo naudotis iš karto ir naudojasi iki šiol. Mokesčius už žemę ir elektrą mokėjo J. V.. Įsigyto garažo stovis jį tenkino, šiuo metu jam reikalingas garažas, o ne pinigai už- jį.

Nukentėjusysis V. K. paaiškino, kad nuo ieškinio šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Nurodė, kad 2001-11-31 su A. Š. sudarė sutartį dėl garažo pirkimo. A. Š. sumokėjo 4600 Lt ir nuvyko pas J. V.. A. Š. J. V. išbraukė iš sąrašų ir įrašė jį bei patvirtino, kad pinigai už garažą sumokėti. Garažo dokumentus J. V. po statybos žadėjo atiduoti jam. Mokesčius už garažą mokėdavo J. V. ir vis klausdavo apie garažo dokumentus. 2010 m. sužinojo, kad garažai parduoti, todėl mokesčių J. V. nebemokėjo. Garažu naudojosi iš karto po įsigijimo ir naudojasi iki šiol, jokių trukdžių naudotis garažu nebuvo, išskyrus tai, kad neturėjo nuosavybės dokumentų. Kai pirko garažą jo stovis ir kaina tenkino.

Nukentėjusioji R. T. paaiškino, kad nuo ieškinio šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Nurodė, kad iš J. V. įgijo du garažus. Apie parduodamus garažus sužinojo iš skelbimo rajoniniame laikraštyje. Už pirmąjį garažą 2002 m. J. V. sumokėjo 5000 Lt. Nuosavybės dokumentų negavo, tačiau J. V. jai pasakė, kad viską sutvarkys. 2006 m. vėl kreipėsi pas J. V. ir už 4250 Lt įgijo antrąjį garažą. Jai perkant antrąjį garažą be dokumentų buvo neramu, tačiau pasitikėjo žinomu žmogumi. Abiem garažais galėjo naudotis iš karto po įgijimo ir naudojasi iki šiol. Už garažus J. V. mokėjo mokesčius, o J. V. žadėjo sutvarkyti dokumentus. Garažų stovis įgijimo metu ir kaina ją pilnai tenkino.

Nukentėjusioji Z. Š. paaiškino, kad nuo ieškinio šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Nurodė, kad garažą iš J. V. 2000-2001 metais įgijo jos sutuoktinis, mano, kad sutuoktinis galėjo sumokėti už garažą apie 6000 Lt. 2006 m. gruodžio mėn. kreipėsi į J. V. dėl garažo dokumentų, nes reikėjo tvarkytis paveldėjimo dokumentus. J. V. išbraukė iš sąrašų jos vyrą ir įrašė ją bei pasakė, kad reikia mokėti mokesčius už žemę ir sunaudotą elektrą. Dėl dokumentų J. V. neklausinėjo, nes juo pasitikėjo. Įgytu garažu galėjo naudotis iš karto ir naudojasi iki šiol, dabartiniu metu jai reikalingas garažas, o ne pinigai už jį.

Nukentėjusysis A. Č. paaiškino, kad nuo ieškinio šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Nurodė, kad jam pažįstamas asmuo 2002 m. pasakė, jog pas J. V. yra laisvų garažų. Nuvykęs pas J. V. iš jo 2002 m. nupirko du garažus už 9000 Lt, nes jam pasirodė nebrangu. Pinigus sumokėjo J. V. ir garažais galėjo naudotis iš karto. Mokesčius už garažą kasmet mokėdavo J. V.. Kai užsimindavo dėl garažų dokumentų, tai J. V. atsakydavo, jog K. tvarko. Šiuo metu jam reikalingi garažai, o ne sumokėti už juos pinigai.

Nukentėjusysis V. G. paaiškino, kad nuo ieškinio šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Nurodė, kad jam reikėjo garažo patogioje vietoje, ir 2001 m. už 4600 Lt nupirko garažą iš J. V.. Šią sumą J. V. sumokėjo per kelis kartus. Garažu galėjo naudotis iš karto nuo įgijimo ir naudojasi iki šiol. Kai mokėdavo mokesčius už garažą J. V. vis klausdavo dėl dokumentų, tačiau J. V. tikėjo, nes patikimas žmogus buvo. Garažo stovis ir kaina įgijimo metu jį tenkino.

Nukentėjusysis A. K. paaiškino, kad nuo ieškinio šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Nurodė, kad laikraštyje įdėjo skelbimą, jog pirks garažą. Jam paskambino pažįstamas Š., kuris buvo neseniai garažus nupirkęs iš J. V.. Š. sumokėjo 11000 Lt ir nuvyko pas J. V., kuris Š. išbraukė iš sąrašų ir įrašė jį. Dėl garažų dokumentų J. V. paaiškino, kad projektas daromas. Mokesčius dėl garažų už žemę ir elektrą mokėdavo J. V.. Garažais naudojosi iš karto po įgijimo ir naudojasi iki šiol. Įgydamas garažus pretenzijų Š. neturėjo – juk būtų nepirkęs.

Nukentėjusysis R. D. paaiškino, kad nuo ieškinio šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Nurodė, kad 2001 m. sužinojo apie garažų statybas iš pažįstamų. Jam reikėjo garažo ir jis susitiko su J. V., kuriam per keletą kartų už garažą sumokėjo 4000 Lt. Garažu naudojasi nuo jo pastatymo iki šiol, mokesčius už garažą mokėdavo J. V.. Pastoviai klausdavo J. V. apie dokumentus, į tai jam atsakydavo, kad dokumentus daro. J. V. visi laikė garažų bendrijos pirmininku.

Nukentėjusysis J. Ž. paaiškino, kad nuo ieškinio šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Nurodė, kad 2001 m. J. V. jam pasiūlė įsigyti garažą. Nuvykęs išsirinko 2 garažus ir J. V. sumokėjo 9000 Lt. Dėl pinigų sumokėjimo jokio lapelio neėmė, manė, kad statybos legalios. Žemės ir elektros mokesčius mokėjo asmeniškai J. V.. Garažus įteisinti J. V. žadėdavo vėliau. Garažais naudojosi nuo statybų pabaigos iki šiol, įsigydamas garažus pretenzijų niekam neturėjo.

Nukentėjusysis A. K. paaiškino, kad nuo ieškinio šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Nurodė, kad sužinojęs apie statomus garažus nuėjo pas J. V.. Iš J. V. nupirko du garažus už 8000 Lt, sumokėjo dalimis per 1 metus. Negavo garažų nuosavybės dokumentų, tačiau pasitikėjo J. V.. Kai tik pastatė garažus iš karto galėjo jais naudotis ir naudojasi iki šiol. Mokesčius už žemę ir elektrą mokėdavo J. V.. Dėl garažų dokumentų klausdavo J. V., kai ateidavo mokėti mokesčių.

Nukentėjusysis V. V. paaiškino, kad nuo ieškinio šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Nurodė, kad 2005 m. įgijo iš J. V. garažą už 4500 Lt. J. V. parodė, kuris garažas jo, ir jis nuo įgijimo iki šiol garažu naudojasi. Mokesčius už žemę ir elektrą mokėdavo J. V. jo darbovietėje, paklaustas apie garažo dokumentus J. V. atsakydavo, jog bus dokumentai.

Nukentėjusysis A. U. paaiškino, kad nuo ieškinio šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Nurodė, kad 2005 m. įsigijo garažą iš J. V. už 3700 Lt. Garažas buvo be durų, pinigus sumokėjo asmeniškai J. V.. Už elektrą ir žemę mokesčius mokėdavo J. V.. Garažu naudojosi iš karto po įsigijimo. J. V. dėl dokumentų neklausdavo, nes buvo pažadėjęs viską sutvarkyti.

Nukentėjusysis L. I. paaiškino, kad nuo ieškinio šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Nurodė, kad už įgytą garažą J. V. sumokėjo 5000 Lt dalimis ir garažu naudojasi apie 10 metų. J. V. pažinojo, todėl pinigus mokėjo neimdamas jokių raštelių. Mokesčius už žemę bei elektrą taip pat mokėdavo J. V.. Paklaustas dėl garažo dokumentų J. V. atsakydavo, kad dokumentai bus. Šiuo metu jam reikalingas garažas, o ne pinigai už garažą.

Nukentėjusysis A. J. paaiškino, kad nuo ieškinio šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Nurodė, kad J. V. jam pasiūlė pasistatyti garažą. Per kelis kartus J. V. sumokėjo 4000 Lt, mokėjimo dokumentų neturi, nes pasitikėjo J. V.. Garažu pradėjo naudotis iš karto po pastatymo ir naudojasi iki šiol. Mokesčius už žemę mokėdavo J. V.. Šiuo metu jam reikalingas garažas, įsigyjant garažo kokybė ir kaina jį tenkino. Jo nuomone, sumokėtų pinigų J. V. nepasisavino, o išleido garažo statybai.

Nukentėjusysis A. M. paaiškino, kad nuo ieškinio šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Nurodė, kad J. V., kurį pažinojo nuo vaikystės, jam pasiūlė pasistatyti garažą. Jis sutiko ir pradėjo dalimis J. V. mokėti pinigus. Už pirmąjį garažą sumokėjo 4000 Lt, už antrąjį garažą 4500 Lt. Garažais naudojosi iš karto po pinigų sumokėjimo ir naudojasi iki šiol. Mokesčius už garažus mokėdavo asmeniškai J. V., rasdavo ant durų priklijuotus lapelius. Vis domėdavosi, kada bus sutvarkyti garažų dokumentai, tačiau J. V. konkretaus atsakymo neduodavo. Šiuo metu jam reikalingi garažai, jis nepageidauja atgauti sumokėtų pinigų. Įgyjant garažus kaina ir stovis jį tenkino.

Nukentėjusysis J. D. paaiškino, kad nuo ieškinio šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Nurodė, kad J. V. jam pasiūlė įsigyti statomą garažą. Už garažą dalimis J. V. sumokėjo 4000 Lt, mokėjimo dokumento neturi, nes pasitikėjo J. V.. Pastačius garažus ištraukė burtus ir nuo 2000 m. pradėjo naudotis garažu ir naudojasi iki šiol. Mokesčius už žemę ir elektrą mokėdavo J. V.. Kadangi nesiruošė garažo parduoti, tai J. V. apie dokumentus neklausinėjo. Iš kitų garažų savininkų žinojo, kad dokumentai tvarkomi. Įgyjant garažo kaina jį tenkino.

Nukentėjusysis M. P. paaiškino, kad nuo ieškinio šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Nurodė, kad jam J. V. pasakė, jog stato garažus, ir pasiūlė garažą įsigyti. Jam tiko kaina ir už 4000 Lt iš J. V. 2001 m. įsigijo garažą. Jokio pinigų mokėjimo dokumento neprašė, nes pasitikėjo J. V.. Nuo 2001 m iki šiol naudojasi garažu ir šiuo metu jam tas garažas reikalingas. Mokesčius už garažą mokėdavo J. V. ir klausdavo, kada bus dokumentai. J. V. atsakydavo, kad bus. Mano, kad sumokėdamas J. V. 4000 Lt garažą pasistatė.

Nukentėjusysis J. P. paaiškino, kad nuo ieškinio šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Nurodė, kad garažą iš J. V. įsigijo už 4000 Lt vienas pirmųjų, pinigus sumokėjo J. V. per 1 kartą. Po sumokėjimo iš karto galėjo naudotis garažu ir juo naudojasi apie 10 metų. Garažo dokumentais pradėjo domėtis kai mirė sutuoktinė. Tada paaiškėjo, kad nėra garažo dokumentų, J. V. žadėjo surasti kitus architektus. Kasmetinius mokesčius už garažą mokėdavo J. V., ir pastarasis vis žadėdavo sutvarkyti garažo dokumentus. Įgijimo metu garažo kaina ir kokybė jį tenkino.

Nukentėjusysis V. R. paaiškino, kad nuo ieškinio šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Nurodė, kad J. V. jam pasiūlė dalyvauti įsirengiant garažus vietoje sandėlių. Jis sutiko ir J. V. per kelis kartus sumokėjo 4000 Lt. Matydavo, kaip kyla garažų sienos. Kai tik baigė mokėti pinigus, tai iš karto galėjo naudotis garažu ir juo jau naudojasi apie 10 metų. J. V. mokėdavo tik žemės mokestį, nes elektros neturi įsirengęs. Kadangi garažo nesiruošė parduoti, tai dokumentų iš J. V. nereikalavo, tik kartais paklausdavo. J. V. pasitikėjo, šiuo metu jam reikalingas garažas.

Nukentėjusysis V. R. paaiškino, kad nuo ieškinio šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Nurodė, kad iš bendradarbių sužinojo apie statomus garažus. Kreipėsi į J. V. dėl garažo ir jam 2000 metais per 2 kartus sumokėjo 4000 Lt. Garažu galėjo naudotis iš karto po įsigijimo ir juo naudojasi iki šiol. Mokesčius už žemę ir elektrą mokėdavo J. V., šiuo metu jam reikalingas garažas. Nuo 2000 m. nesidomėjo garažo teisniais dokumentais, nes neketino garažo parduoti. Tik 2010 metais sužinojo, kad garažai neįteisinti. Mokėdamas pinigus buvo įsitikinęs, kad statyba legali, todėl J. V. apie garažo dokumentus neklausinėjo. Įgijimo metu dėl garažo kokybės pretenzijų niekam neturėjo, pirkimo kaina buvo reali.

Nukentėjusysis S. M. paaiškino, kad nuo ieškinio šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Nurodė, kad apie statomus garažus sužinojo 2000 m., nes dukra ir žentas jau statėsi. Vėliau sužinojo, kad vienam žmogui nebereikia garažo, ir jam patarė kreiptis į J. V.. J. V. jam davė to asmens duomenis ir jis iš B. už 4450 Lt nupirko garažą. Pinigus B. mokėjo J. V. akivaizdoje. J. V. jam žadėjo, kad pasibaigus statyboms sutvarkys visus dokumentus. Garažą iš B. pirko 2004 metais, J. V. tikėjo, nes pažinojo. Mokesčius už garažą mokėjo J. V.. Dėl statybos pretenzijų niekam neturėjo, niekas jam netrukdė garažu naudotis. Šiuo metu jam reikalingas garažas, o ne pinigai už jį.

Nukentėjusysis V. G. paaiškino, kad nuo ieškinio šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Nurodė, kad jį asmuo suvedė su J. V. dėl galimybės pasistatyti garažą. Už garažą J. V. sumokėjo 4000 Lt ir nuo 2002 m. naudojosi garažu. Kai klausdavo J. V. dėl garažų įregistravimo, jam atsakydavo, kad dokumentai ruošiami. Kiekvienais metais J. V. mokėdavo žemės mokestį. Dėl statybos pretenzijų niekam neturėjo, niekas jam netrukdė garažu naudotis. Šiuo metu jam reikalingas garažas, o ne pinigai už jį.

Nukentėjusysis B. S. paaiškino, kad nuo ieškinio šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Nurodė, kad garažą už 4000 Lt įsigijo gal 2006 m. iš asmens, savininkus perrašė pas J. V.. Garažu naudojasi nuo 2006 m., pinigus garažo pardavėjui sumokėjo ne prie J. V.. Mokesčius už žemę ir elektrą mokėjo J. V., tačiau dabar nebemoka. Nuo 2007 m. kreipdavosi pas J. V. dėl garažo dokumentų, vis buvo žadama dokumentus sutvarkyti ateityje. Dabartiniu metu jam reikalingas garažas.

Nukentėjusysis A. G. paaiškino, kad nuo ieškinio šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Nurodė, kad 2005 m. iš J. V. įsigijo garažą, į J. V. nurodytą sąskaitą pervedė 4000 Lt. Garažo dokumentais nesirūpino, garažu naudojasi ir dabartiniu metu. Pretenzijų dėl garažo kainos įsigyjant neturėjo, niekas netrukdė naudotis garažu. Elektra garaže neįvesta, už žemę mokesčių nemokėjo.

Nukentėjusioji S. N. paaiškino, kad nuo ieškinio turtinės dalies ( 8000,00Lt) šioje byloje atsisako, nes savo interesus gina civilinėje byloje. Nurodė, kad garažą vienas pirmųjų iš J. V. įsigijo jos sutuoktinis už 4000 Lt ar 4500 Lt. Jos sutuoktinis mirė 2003-07-30, tai nuo to momento garažu naudojasi jos duktė. Mokėdavo mokesčius J. V. už žemę ir už elektrą. Garažo įsigijimo metu kaina ir kokybė tenkino, šiuo metu jai reikalingas garažas. Ne vieną kartą klausė J. V. dėl garažo dokumentų, jai atsakydavo, kad architektas nebaigia ar kas kitas. Po sutuoktinio mirties J. V. ją perrašė garažo savininke. Mano, jog dėl to, kad tai ilgai neturi garažo nuosavybės dokumentų, jai padarytą 2000 Lt dydžio neturtinė žala.

Liudytoja V. V. paaiškino, kad esanti notarė ir 2005 m. birželio mėn. patvirtino sutartį, kuria J. V. pardavė sandėlius J. R.. Jai pardavėjai neminėjo, kad vietoj sandėlių jau stovi garažai. Visi pateikti dokumentai rodė, kad už 1500 Lt parduodami sandėliai, apie tai, kad ten garažai, sužinojo tik gavusi ieškinį.

Liudytoja G. K. paaiškino, kad ji su sūnumi garažą pirko iš L. 2008 m. už 17500 Lt. Pinigus L. sumokėjo būnant pas J. V.. J. V. išbraukė iš sąrašų L. ir įrašė juos. J. V. pasakė, kad garažo dokumentai greitai bus, tai ir nebeklausinėjo daugiau. Mokesčius už žemę ir elektrą mokėdavo J. V.. Perkant garažo stovis juos tenkino, garažu naudojasi nuo 2008 m.

Liudytojas A. V. paaiškino, kad garažų statybos laikotarpiu dirbo Panevėžio apskrities viršininko administracijoje statybų priežiūroje ir jo pareigos buvo naujų statybų kontrolė. Jis netikrino J. V. garažų statybos, nes nežinojo, ar vykdomos statybos. Yra girdėjęs, kad dėl projektavimo buvo nesklandumai, tačiau konkrečių skundų nebuvo, todėl jis nesidomėjo.

Liudytoja D. D. paaiškino, kad esanti savivaldybės administracijos architektūros ir paveldosaugos skyriaus vedėja. Šiuo metu parengtas detalusis planas, pakeista paskirtis ir garažams išduotas projektas bei 2011-11-25 išduotas leidimas, galima įteisinti savavališkas statybas iki 2013 metų. Garažų statybos metu dirbo vyr. architekte ir buvo kažką girdėjusi apie nelegalias statybas. K. ruošė projektą, tačiau galutinio rezultato nematė. Leidimas rekonstrukcijai turėjo būti išduotas apie 2000 m. ir leidimą turėjo išduoti Panevėžio apskritis. Leidimus savivaldybė išduoda nuo 2003 ar 2004 m. Kreiptis dėl leidimo galima tik turint projektą, iki 2011 m. dėl leidimo garažams niekas nesikreipė. Šiuo metu parengtas projektas, kad sandėliai nugriauti ir rengiami garažai ant buvusių sandėlių pamatų. Mano, kad dėl dokumentų tvarkymosi kreipėsi J. V.. K. su eskizais pas ją kreipėsi konsultacijų gal prieš 5-7 metus. J. V. domėjosi, ar dirba K. ir ar galima paspartinti tą procesą. Nežino, dėl kokių priežasčių K.nebaigė projekto.

Liudytoja R. B. paaiškino, kad esanti VĮ „Registrų centras“ darbuotoja. 2011-02-28 buvo gautas J. R. prašymas pamatuoti statinius. Matuojant jai pateikė senąją inventorinę knygą, ten buvo sandėliai, o ji matavo garažus. Matuojant nuosavybės dokumentai jai nereikalingi, prieš matuojant ji įspėja klientus, kad įregistruojant bus reikalingi visi dokumentai –projektai, leidimai, pažymos.

Liudytojas J. R. paaiškino, kad esąs kaltininko sesers vyras, ir nurodė, kad garažų statybos buvo pradėtos 2001 m. Iš pradžių statybas vykdė UAB (duomenys neskelbtini) kurios direktorius jis buvo, tačiau įmonė bankrutavo. Jis surinko darbuotojus su patentais, kurie ir baigė garažų statybas. Žinojo, kad statybų metu nebuvo projekto ir statybų leidimo. 2005-2006 metais jis nupirko sandėlius tikslu pabaigti projektavimus ir įforminti garažus. Nežino, kodėl K. nebaigė projekto, tačiau projektą baigė B.. Iš pradžių su K. bendravo J. V., vėliau jis, tačiau projekto K. nebaigė. Visi dokumentai dėl garažų įteisinimo pateikti Panevėžio apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje. Įsigydamas sandėlius neturėjo tikslo apgauti žmonių, nes žmonės visą laiką be kliūčių naudojosi garažais.

Kaltinamasis J. V. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad jis 2000 m. iš bankrutuojančio konservų fabriko nupirko 2 sandėlius. Jam pačiam buvo reikalingas garažas, todėl nutarė įgytus sandėlius perdaryti į garažus. 2000 metais buvo paskelbta rajoniniame laikraštyje, kad norintys statytis ir įsigyti garažus turėtų kreiptis telefonu pas jį patį. Jis dirbo netoli būsimos garažų vietos ir po paskelbimo per pirmą mėnesį dėl garažų į jį kreipėsi 15 žmonių. Asmenų įneštų pinigų apskaitą nutarė vesti jis. 2000 metų rudenį pirmas 26 vietų garažų korpusas buvo baigtas. Buvo padaryta sąmata, kad garažas pirmame korpuse kainuos 4000 Lt be durų ir be duobės. Visiems garažų savininkams tokia kaina tiko. Garažų statybas vykdė UAB (duomenys neskelbtini) kuriai vadovavo J. R.. J. R. įsipareigojo prisiimti atsakomybę už garažų statybą, o jis pateikė sandėlių nuosavybės dokumentus bei bei žemės sklypo nuomos sutartį. Žmonės, kurie statėsi garažus, jam pinigus įnešdavo dalimis –kai kas ir per 21 kartą. Kai baigėsi statybos pirmame garažų korpuse, buvo traukiamai burtai-kam koks garažas atiteks. Jis nesutinka su kaltinimu, kad garažus pardavė žmonėms, o paskui perpardavė kitam asmeniui. Yra daug neapklaustų asmenų, kurie pradžią padarė, o paskui savo garažus pardavė kitiems asmenims. Jis pas save išbraukdavo senuosius savininkus ir įrašydavo naujus, nes reikėdavo priminti apie įnašus ir mokėti už elektrą. Mano neužvaldęs svetimo turto, o kai kurie asmenys 10 metų naudojasi garažais ir nemoka už žemę ir elektrą. Kiekvienas statytojas jam davė pinigus, o jis tuos pinigus perduodavo statybininkams, kad atliktų darbus. Žmonėms buvo aiškinama, kad kai bus pabaigti statyti garažai, bus įkurta bendrija. Dėl garažų kokybės statybos metu niekas pretenzijų nereiškė, tačiau nepavyko garažų įteisinti, o dabar toks įteisinimas turėtų būti visų bendras reikalas. 2011 metais padarytas projektas, gautas leidimas statybai, civilinė byla dėl garažų įteisinimo nagrinėjama Panevėžio apygardos teisme. Nukentėjusieji nurodė teisingas pinigų sumas, kurias jam perdavė, tik B. M. nurodė perdavęs mažesnę sumą nei iš tikrųjų perdavė.

Skelbime dėl garažų statybos buvo nurodyti jo ir J. R. telefonai ir nurodyta, kad norintys statytis garažus tais telefonais gali kreiptis. Iš nukentėjusiųjų gauti pinigai buvo panaudoti garažų statybai. Po pastatytų garažų perdavimo žmonėms nė vienas jam pretenzijų nereiškė. Už tai, kad rinko iš statytojų pinigus, o po to mokesčius, jokio atlyginimo negaudavo. Parduodamas sandėlius J. R. notarei nepasakė, kad vietoj sandėlių stovi garažai. Šiuo metu vienintelė kliūtis garažams įteisinti yra elektra, ir tai bus sutvarkyta per 2 mėnesius.

Iš dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. K. pateikė paraišką projektavimo sąlygoms gauti bei projektavimo sąvado kopiją, iš kurių matyti, kad buvo numatyta pastatyti du korpusus garažų ( 1 t., b. l. 118-122).