Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, nerengiant teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su nuteistojo D. V. 2023 m. spalio 6 d. pranešimu ir 2023 m. spalio 6 d. prašymu, pateiktais Klaipėdos apygardos teismui po šio teismo 2023 m. spalio 4 d. nutarties nuteistojo D. V. atžvilgiu priėmimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme 2023 m. spalio 18 d. iš Klaipėdos apygardos teismo gauta baudžiamoji byla, kaip nurodoma Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. spalio 16 d. lydraštyje, su nuteistojo D. V. skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. spalio 4 d. nutarties, kuria atmestas jo prašymas dėl įstatymo, švelninančio bausmę ar kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinės padėties, taikymo.

2. Baudžiamosios bylos duomenimis, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu D. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį, paskiriant jam laisvės atėmimo 6 mėnesiams bausmę; pripažintas kaltu pagal BK 216 straipsnio 1 dalį, paskiriant jam laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams bausmę; paskirtos bausmės BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindu subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 mėnesiams. Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. birželio 23 d. nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendis nuteistojo D. V. atžvilgiu paliktas nepakeistas.

3. Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. spalio 4 d. nutartimi atmestas nuteistojo D. V. prašymas, kuriuo buvo prašoma, atsižvelgus į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimus (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1923 redakcija), peržiūrėti Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendį ir pritaikyti naujus BK pakeitimus.

4. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 4 dalį teismo nutartį dėl nuteistojo prašymo taikyti įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, turi teisę apskųsti prokuroras, nuteistasis ir jo gynėjas. Minėtoje dalyje nustatyta, kad nutartis skundžiama ir skundas nagrinėjamas šio Kodekso 364 straipsnyje nustatyta tvarka.

5. BPK 362 straipsnyje 4 dalyje įtvirtinta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio Kodekso 361 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

6. Susipažinus su Lietuvos apeliaciniam teismui nagrinėjimui persiųstais nuteistojo D. V. Klaipėdos apygardos teismui pateiktais dokumentais – 2023 m. spalio 6 d. pranešimu ir 2023 m. spalio 6 d. prašymu, nustatyta, kad juose nėra skundžiama Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. spalio 4 d. nutartis nuteistojo D. V. atžvilgiu, todėl šie dokumentai nepagrįstai persiųsti aukštesniajam teismui nagrinėjimui, kaip skundas dėl žemesniojo teismo nutarties.

7. Nuteistojo D. V. pateikti dokumentai – pranešimas ir prašymas adresuojami baudžiamąją bylą nagrinėjusiam apygardos teismui. Jų turinys nesusijęs su Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. spalio 4 d. priimta nutartimi, šioje nutartyje padaryta išvada ar išdėstytais motyvais. 2023 m. spalio 6 d. pranešime nurodomi nuteistojo teiginiai, susiję su apygardos teismo priimto apkaltinamojo nuosprendžio jo atžvilgiu, nesant jo kaltės, pagrįstumu, jam paskirta bausme, kilusiomis ar kilsiančiomis pasekmėmis, jame nėra suformuluotas joks prašymas, susijęs su 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių atskirų BK straipsnių pakeitimų taikymu, ar kitoks prašymas, kuris turėtų būti nagrinėjamas aukštesniojo teismo. Kaip minėta, apeliacinis procesas dėl apygardos teismo nuteistajam priimto apkaltinamojo nuosprendžio yra pasibaigęs. 2023 m. spalio 6 d. prašyme nuteistasis prašo įskaityti kardomojo kalinimo laiką į Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirtos bausmės atlikimo laiką. Todėl nuteistojo D. V. 2023 m. spalio 6 d. pranešimo bei 2023 m. spalio 6 d. prašymo, kuriuose nėra ginčijamas Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. spalio 4 d. nutarties teisėtumas ir pagrįstumas, turinys patvirtina, kad nuteistasis pateikė ne skundą dėl pastarosios nutarties, o prašymą dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo, kurį BPK 361 straipsnio tvarka turi išspręsti nuosprendį priėmęs teismas.

8. Remiantis išdėstytu, darytina išvada, kad apygardos teismas netinkamai išsprendė nuteistojo apygardos teismui pateiktų dokumentų priėmimo ir nagrinėjimo klausimą, nepagrįstai juos laikė skundais ir persiuntė nagrinėjimui aukštesniajam teismui. Todėl nuteistojo 2023 m. spalio 6 d. pranešimas ir prašymas nenagrinėjami bei grąžinami Klaipėdos apygardos teismui iš naujo spręsti šių nuteistojo dokumentų priėmimo ir nagrinėjimo klausimą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu ir 362 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nenagrinėti nuteistojo D. V. 2023 m. spalio 6 d. pranešimo ir 2023 m. spalio 6 d. prašymo bei grąžinti jų priėmimo ir nagrinėjimo klausimą spręsti iš naujo Klaipėdos apygardos teismui.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.