Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi N. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. T. 2015-07-31 apie 19.30 val. Vasario g. 56, Panevėžyje, vairavo automobilį „Chrysler 300M“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį J. K., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių (teisės vairuoti nėra įgijęs). Tokiais savo veiksmais N. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau- LR ATPK) 128 str. 1 d.

Į bylos nagrinėjimą teismo posėdyje N. T. neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pasirašytinai pranešta, teisme prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio asmens pasiaiškinimo matyti, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamas N. T. kaltę pripažino, nurodydamas, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (b.l. 8).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo N. T. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d., įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais dėl pažeidimo (b.l. 17-18), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 19), 2015-07-31 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-34974712-15 (b.l. 1-2), išrašu iš vairuotojų registro (b.l. 20) bei kitais duomenimis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo N. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi jo gailėjimąsi dėl padaryto pažeidimo teismas nepripažįsta jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe, nes minėtas asmuo yra baudžiamas pakartotinai už tą patį nusižengimą. N. T. atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė, būdamas teistas už nusikaltimo padarymą, bei pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1277-229/2015).

Skirdamas N. T. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, pažeidimų padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – neteistas, tačiau ne kartą baustas administracine tvarka už analogišką pažeidimą, turi galiojančių administracinių nuobaudų, išvadų dėl savo elgesio nedaro, baudų nemoka, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti N. T. už ATPK 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – areštą, kurio trukmė nustatytina minimali.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. T., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Administracinę nuobaudą atlikti areštinėje. Administracinės nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo N. T. sulaikymo vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.