Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjusi pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „LSV Intergroup“ pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2019 m. liepos 4 d. gautas pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „LSV Intergroup“ pareiškimas, kuriuo pareiškėja prašo supaprastinto proceso tvarka atnaujinti praleistą 3 mėnesių terminą nuo palikimo atsiradimo momento kreditoriniams reikalavimams pareikšti, patvirtinti kreditorinio reikalavimo faktą, kad pareiškėja reiškia turtinį reikalavimą palikėjos T. N., mirusios (duomenys neskelbtini), įpėdiniui S. N. dėl 2017,73 Eur vartojimo kredito sumos, 369,70 Eur vartojimo kredito kainos, 12,06 Eur palūkanų, 20,64 Eur delspinigių, 38,00 Eur žyminio mokesčio. Pareiškime nurodo, kad 2017 m. rugpjūčio 14 d. T. N. ir UAB „LSV Intergroup“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 67801, pagal kurią UAB „LSV Intergroup“ 2017 m. rugpjūčio 14 d. suteikė T. N. 2100,00 Eur vartojimo kreditą, kurį ji įsipareigojo grąžinti periodinėmis įmokomis per 48 mėnesius iki 2021 m. liepos 24 d. bei sumokėti 1950,72 Eur vartojimo kredito kainą. T. N. mirė 2018 m. birželio 21 d., susidariusi įsiskolinimo suma 2019 m. birželio 27 d. yra 2420,13 Eur. Po T. N. mirties palikimą priėmė S. N., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėja po T. N. mirties kreipėsi į Joniškio rajono notarų biurą, vėliau į valstybės įmonę Registrų centrą dėl informacijos suteikimo, kad galėtų susisiekti su paveldėjimą priėmusiu asmeniu ar pareikšti ieškinį, tačiau reikiamos informacijos negavo. Terminas reikalavimams pareikšti nėra praleistas labai žymiai ir dar nepraėjo treji metai nuo palikimo atsiradimo dienos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Remiantis CK 5.63 straipsnio 4 dalimi, teismas gali pratęsti šio straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad nepriklausomai nuo to, ar po palikėjo mirties palikimas pereina valstybei, ar jį paveldi kiti įpėdiniai, kreditorius, praleidęs CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą ir siekdamas savo reikalavimo patenkinimo iš palikėjo turto, turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas pratęsti šį terminą, o teismas turi tokį prašymą nagrinėti CPK 576–578 straipsniuose (bylos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo) nustatyta tvarka, įvertindamas termino praleidimo priežasčių svarumą, taip pat padarinius, atsirandančius palikimą priėmusiam įpėdiniui, jei terminas būtų pratęstas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014).

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad T. N. mirė (duomenys neskelbtini), todėl ši diena laikytina palikimo atsiradimo diena, nuo kurios skaičiuotinas nurodytas trijų mėnesių terminas (CK 1.118 straipsnio 1 dalis, 1.119 straipsnio 2 dalis, 5.3 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju terminas kreditoriniams reikalavimams pareikšti pasibaigė (duomenys neskelbtini), pareiškėja į teismą kreipėsi tik 2019 m. liepos 3 d., t. y. praleidusi nustatytą terminą.

Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, prašymai dėl įstatymu nustatyto praleisto termino atnaujinimo nagrinėjami ne supaprastinto proceso, bet CPK 576–578 straipsniuose (bylos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo) nustatyta tvarka, todėl šiuo atveju pareiškėjos prašymas dėl termino atnaujinimo nenagrinėtinas supaprastinto proceso tvarka.

Bylos medžiaga patvirtina, kad iki nurodyto termino, t. y. (duomenys neskelbtini), pareiškėja nesikreipė į įpėdinį ar kitus įstatyme nustatytus asmenis, ar teismą su kreditoriniu reikalavimu, iš ko darytina išvada, kad pareiškėja yra praleidusi įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą pareikšti reikalavimą palikimą priėmusiam T. N. įpėdiniui, šis terminas nėra atnaujintas, todėl atsisakytina tenkinti pareiškėjos pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo.

Įstatymų nustatyta tvarka neišsprendus klausimo dėl praleisto termino pareikšti kreditorinius reikalavimus atnaujinimo, negali būti sprendžiamas klausimas dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo.

Pareiškėjai išaiškintina, kad dėl įstatymo nustatyto trijų mėnesių termino kreditoriniams reikalavimams pareikšti atnaujinimo ji turi kreiptis į teismą CPK 576–578 straipsniuose nustatyta tvarka, nurodydama suinteresuotus asmenis, termino praleidimo priežastis bei pateikdama įrodymus, patvirtinančius aplinkybes, sudarančias pagrindą terminui atnaujinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 7 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290-292 straipsniais, 579- 582 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo atmesti.

Pareiškėjai išaiškinti, kad dėl įstatymo nustatyto trijų mėnesių termino kreditoriniams reikalavimams pareikšti atnaujinimo ji gali kreiptis į teismą CPK 576–578 straipsniuose nustatyta tvarka, nurodydama suinteresuotus asmenis, termino praleidimo priežastis bei pateikdama įrodymus, patvirtinančius aplinkybes, sudarančias pagrindą terminui atnaujinti.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo momento.