Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjęs ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus vandenys“ ieškinį atsakovams M. D., M. G., U. G., atstovaujamai įstatyminio atstovo R. G., dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 122 straipsnio, 123 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovai be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų ir ieškinio turinio nustatyta, kad ieškovė tiekia geriamąjį vandenį bei tvarko nuotekas į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurio ½ dalis nuo 1992 m. liepos 9 d. nuosavybės teise priklauso atsakovei M. D., o kita ½ buto dalis nuo 1995 m. gruodžio 11 priklausė A. G., kuri 2014 m. spalio 21 d. mirė (b. l. 15, 16-17). Mirusios buto dalį paveldėjo atsakovai M. G., U. G., atstovaujama įstatyminio atstovo R. G. (Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-2742-862/2017, teismų informacinė sistemos LITEKO duomenys). Tarp ieškovės ir atsakovės M. D. 2003 m. balandžio 1 d. buvo sudaryta Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis Nr. 10490 (b. l. 21-23). Ieškovė ir A. G. pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalį konkliudentiniais veiksmais sudarė sutartį, kuri laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Už laikotarpį nuo 2014 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d. už suteiktas paslaugas atsakovai neatsiskaitė ir liko skolingi ieškovei 281,41 Eur (b. l. 96). Ieškovė atsakovams paskaičiavo 0,02 proc. dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d., kas sudaro 11,23 Eur (b. l. 95). Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovai sumokėjo ieškovei susidariusį įsiskolinimą, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (CPK 176 – 179 straipsniai).

Pagal CK penktos knygos 5.52 straipsnio ir šeštos knygos XLIII skyriaus nuostatas atsakovams M. G., U. G., atstovaujamai įstatyminio atstovo R. G., yra taikoma civilinė atsakomybė, nes šiuo atveju šalis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iš geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutarties ir palikimo priėmimo. Pagal CK 5.52 straipsnio 1 dalį įpėdinis, priėmęs palikimą, paduodamas pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Kaip jau buvo minėta mirusios A. G. buto dalį paveldėjo atsakovai M. G., U. G., atstovaujama įstatyminio atstovo R. G..

CK normos įtvirtina asmens pareigą mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitaip išlaikyti jam priklausančias gyvenamąsias patalpas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Vadinasi, atsakovai turi pareigą išlaikyti jiems priklausančias gyvenamąsias patalpas, t. y. sumokėti ieškovei patiekto geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo paslaugų kainą. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis ir CK 6.383-6.391 straipsnių normos), todėl atsakovams neįvykdžius savo prievolės atsiskaityti su ieškove už butui patiektą geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą, iš atsakovų, proporcingai jų turimai nuosavybės daliai, priteistina 281,41 Eur skola ieškovės naudai.

Remiantis Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 punktu, atsakovai privalo mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną už laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. vasario 28 d., todėl už nesavalaikį prievolės įvykdymą iš atsakovų, proporcingai jų turimai nuosavybės daliai, priteistina 11,23 Eur delspinigių (CK 6.71 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. gegužės 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovų, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, ieškovės naudai priteistinos patirtos 25,07 Eur bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminio mokesčio, 5,07 Eur už GRT ir NTR pažymas (CPK 80 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi iš atsakovų priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (iš kiekvieno po 1,35 Eur), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todėl nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus vandenys“, j. a. k. 120545849, naudai 140,71 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt Eur 71 ct) skolos, 5,62 Eur (penkis Eur 62 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (146,33 Eur) sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. gegužės 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 12,54 Eur (dvylika Eur 54 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus vandenys“, j. a. k. 120545849, naudai 70,35 Eur (septyniasdešimt Eur 35 ct) skolos, 2,81 Eur (du Eur 81 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (73,16 Eur) sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. gegužės 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 6,27 Eur (šešis Eur 27 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės U. G., a. k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamos įstatyminio atstovo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus vandenys“, j. a. k. 120545849, naudai 70,35 Eur (septyniasdešimt Eur 35 ct) skolos, 2,81 Eur (du Eur 81 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (73,16 Eur) sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. gegužės 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 6,26 Eur (šešis Eur 26 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovams, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jie turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.