Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant R. Š., dalyvaujant ieškovės U. G. atstovui R. G., ieškovui M. G., ieškovų atstovui advokatui Artūrui Cibulskui, atsakovo Lietuvos Respublikos atstovaujamos VĮ „Turto bankas“ atstovei M. K., trečiajam asmeniui M. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovų U. G. ir M. G. ieškinį dėl juridinę reikšmę turinčio (palikimo priėmimo) fakto nustatymo ir paveldėjimo teisės liudijimo nuginčijimo, pareikštą atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ „Turto bankas“, trečiasis asmuo M. D.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byloje liudytoja apklausta G. P., gyvenanti kaimyniniame bute, nurodė, kad ji bendrauja su trečiuoju asmeniu, gana dažnai lankosi pas kaimynę ir mato kartu gyvenančią Urtę bei jos brolį Mantą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esantis mirties liudijimas AA. Nr. 799508 patvirtina, kad A. G. mirė (duomenys neskelbtini). Santuokos liudijimas AD Nr. 003019 patvirtina, kad R. G. buvo mirusiosios sutuoktinis. Gimimo liudijimas AB Nr. 023504 patvirtina, kad ieškovas M. G. yra mirusiosios ir R. G. sūnus, gimęs 1993-09-20. Gimimo liudijimas AA Nr. 001973 patvirtina, kad ieškovė U. G., gimusi 2000-06-29 yra mirusiosios ir R. G., nepilnametė dukra. VĮ „Registrų centras“ gyventojų registro 2016-10-13 išrašai patvirtina, kad ieškovo M. G. gyvenamoji vieta 1996-12-03 deklaruota adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovės U. G. gyvenamoji vieta 2000-08-01 deklaruota (duomenys neskelbtini).

Byloje esantis Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2016-08-26 išrašas su istorija patvirtina, kad mirusiajai nuosavybės teise nuo 19995-12-11 iki 2016-05-03 priklausė ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Šis išrašas patvirtina, kad nuo 2016-05-03 minėta buto dalis 2016-04-14 palikimo perėjimo valstybei liudijimo Nr. RJ-1101 pagrindu nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punkte nustatyta, kad teismas ypatingosios teisenos tvarka nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų yra paveldėjimas. Paveldėjimo esmė yra tai, kad mirusio fizinio asmens turtas nuosavybės teise pereina jo įstatyminiams arba testamentiniams įpėdiniams, o jų nesant – valstybei. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas, t. y. kad nuosavybės teisę įgytų palikėjo įpėdiniai, palikimas turi būti priimtas. Priimdamas palikimą, įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą sudarantį turtą. Asmens valia priimti palikimą gali būti išreikšta tik aktyviais veiksmais. CK 5.51 straipsnis nustato vieną iš palikimo priėmimo būdų - įpėdinio faktiškas pradėjimas paveldimą turtą valdyti. Priimdamas palikimą šiuo būdu, įpėdinis savo valią išreiškia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininku.

Ieškovai kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad ieškovai priėmė palikimą po jų motinos, mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdami jį faktiškai valdyti. Kitokia, negu teismo tvarka ieškovai negali gauti dokumentų, kurie patvirtintų palikimo priėmimo faktą.

Ieškovas ir ieškovės atstovas R. G. teismo posėdyje patvirtino, kad po A. G. mirties, ieškovai gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pagal galimybės mokėjo komunalinius ir kitus mokesčius ir tai patvirtina teismui pateikti mokėjimo kvitai. Byloje esantis M. G. 2016-04-20 prašymas VĮ Turto bankui patvirtina, kad ieškovas sužinojęs apie išduotą palikimo perėjimo valstybei liudiją informavo atsakovą apie tai, kad kreipsis į teismą dėl liudijimo nuginčijimo.

Atsižvelgiant į išdėstytą konstatuotina, kad ieškovai po motinos A. G. mirties faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl laikytina, jog ieškovai palikimą priėmė (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Ieškovai neturi galimybės kitokia negu teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad po motinos mirties priėmė palikimą. Šio fakto nustatymas sukels ieškovams teisinius padarinius (ieškovai galės kreiptis į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo), todėl jis nustatytinas teismo tvarka.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinta, kad teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimą, neturi aiškintis ir įvardyti palikto turto kiekio, jo dalių ir vertės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007-04-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2007). Kai nėra įpėdinių ginčo, šiuos klausimus išsprendžia notaras, išduodamas paveldėjimo teisės liudijimą.

Byloje nustatyta, kad ieškovams neatlikus CK 5.50 straipsnyje nustatytų veiksmų, turtas, nuosavybės teise priklausęs A. G., po jos mirties (duomenys neskelbtini), perėjo valstybei (CK 5.62 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad 2016-04-14 Vilniaus miesto 32-ojo notarų biuro notarė R. J. išdavė Palikimo perėjimo valstybei liudijimą, kuriuo visas turtas, atsiradęs po A. G. mirties, perėjo valstybės nuosavybėn. Turto perdavimo – perėmimo 2016-04-25 aktu Nr. TP1-312/401838 įvyko minėto valstybės paveldėto turto perdavimas.

Kaip nustatyta iš bylos medžiagos, ieškovai savo aktyviais veiksmais, perimtą turtą valdė kaip savo ir laikė save turto savininkais tuo priimdami palikimą CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatytu pagrindu. Kadangi ieškovai palikimą priėmė faktiškai pradėję jį valdyti, nėra CK 5.62 straipsnyje numatytų faktinių ir teisinių pagrindų palikimui pereiti valstybei. Atsižvelgiant į išdėstytą 2016-04-14 Vilniaus miesto 32-ojo notarų biuro notarės R. J. išduotas Palikimo perėjimo valstybei liudijimas, notarinio registro Nr. RJ-1101 ir Turto perdavimo – perėmimo 2016-04-25 aktas Nr. TP1-312/401838, naikintini (CK 1.78 straipsnis).

Atsakovas teismui pateiktu atsiliepimu prašė iš ieškovų priteisti patirtas ir apmokėtas išlaidas, susijusias su Liudijimo pagrindu valstybei paveldėjimo teise perėjusiu turtu. Teismo posėdyje atsakovo atstovei buvo pasiūlyta pateikti priešieškinį. Atsakovo atstovė nurodė, kad priešieškinys šioje byloje nebus teikiamas. Kadangi byloje nėra pareikšti reikalavimai taip, kaip nustatyta CPK 135 ir 143 straipsniuose, nėra pagrindo šioje byloje pasisakyti dėl atsakovo prašymo.

Ieškovai ir atsakovas nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei yra atleisti, todėl ieškinį patenkinus, nėra pagrindo pasisakyti dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo valstybei (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) po A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad U. G., a. k. (duomenys neskelbtini) atstovaujama R. G., a. k(duomenys neskelbtini) po A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė palikimą, pradėjusi jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Panaikinti 2016-04-14 Vilniaus miesto 32-ojo notarų biuro notarės R. J. išduotą Palikimo perėjimo valstybei liudijimą, notarinio registro Nr. RJ-1101 ir Turto perdavimo – perėmimo 2016-04-25 aktą Nr. TP1-312/401838.

Sprendimui įsiteisėjus, jį išsiųsti Testamentų registro tvarkytojui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.