Alytaus apylinkės teismo nutartis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Astai Karaliūnienei, dalyvaujant atsakovei D. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi atsakovės D. M. prašymą dėl sprendimo vykdymo atidėjimo ir išdėstymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-23-743/2016 nuspręsta priteisti iš atsakovės D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 4 500 Eur (keturis tūkstančius penkis šimtus eurų) žalos atlyginimo ieškovei Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinei miškų tarnybai, į. k. 302471705, (sąskaitos Nr. LT 654010042502313838, AB DNB banke). Sprendimas įsiteisėjo 2016 m. balandžio 11 d.

Kasos knyga patvirtina, kad atsakovės dienos apyvarta 2016 m. sausio – balandžio mėnesiais siekė vidutiniškai 67,03 Eur, iš apskaitos duomenų matyti, kad ji turi įsiskolinimų Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, nekilnojamojo turto neturi, gauna minimalias pajamas.

Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar išdėstymo aktualūs yra CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos pusių interesus, į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-903/2001; Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. lapkričio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1113/2001; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006).

Vertinant byloje nustatytas aplinkybes šiame kontekste, pripažintina, kad atsakovės turtinė padėtis yra sunki tam, kad ji galėtų iš karto sumokėti visą priteistą sumą, ieškovė prašymui sprendimo vykdymą išdėstyti neprieštarauja, atsakovės prašomo termino nustatymas sprendimui įvykdyti nepažeis proporcingumo ir šalių interesų pusiausvyros principų, iš esmės nepaneigs paties sprendimo. Įvertinus tai, atsakovės prašymas tenkintinas, sprendimo vykdymas išdėstytinas penkiolikai mėnesių, įpareigojant atsakovę iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokėti ne mažiau kaip po 300 Eur.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsakovės D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą patenkinti.

2016 m. kovo 9 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-23-743/2016, kuriuo nuspręsta priteisti iš atsakovės D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 4 500 Eur (keturis tūkstančius penkis šimtus eurų) žalos atlyginimo ieškovei Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinei miškų tarnybai, į. k. 302471705, (sąskaitos Nr. LT 654010042502313838, AB DNB banke), vykdymą išdėstyti penkiolikai mėnesių, įpareigojant atsakovę iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokėti ieškovei į nurodytą sąskaitą ne mažiau kaip po 300 Eur, pirmąją įmoką įmokant ne vėliau kaip iki 2016 m. gegužės 31 d.

Dėl nutarties per 7 dienas gali būti duodamas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.