Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės biuro specialistės D. A. teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-51-397/2023,

Aprašomoji dalis

nustatė:

- E. Č., pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje, BK 228 straipsnio 1 dalyje bei pritaikius BK 66 straipsnio, 65 straipsnio, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 140 straipsnio 9 dalies nuostatas, nubaustas 10 000,00 Eur (dešimties tūkstančių eurų) bauda uždraudžiant dirbti valstybės tarnyboje trejus metus;

- A. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje bei pritaikius BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 65 straipsnio, 66 straipsnio, BPK 140 straipsnio 9 dalies nuostatas, nubaustas 19 800,00 Eur (devyniolikos tūkstančių aštuonių šimtų eurų) bauda;

- K. S. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje bei pritaikius 65 straipsnio, 66 straipsnio, BPK 140 straipsnio 9 dalies nuostatas, nubaustas 5 800,00 Eur (penkių tūkstančių aštuonių šimtų eurų) bauda;

- A. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje bei pritaikius 65 straipsnio, 66 straipsnio, BPK 140 straipsnio 9 dalies nuostatas, nubaustas 5 800,00 Eur (penkių tūkstančių aštuonių šimtų eurų) bauda;

R. U. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje bei pritaikius 65 straipsnio, 66 straipsnio, BPK 140 straipsnio 9 dalies nuostatas, nubaustas 5 800,00 Eur (penkių tūkstančių aštuonių šimtų eurų) bauda.

Be to, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, teismas nusprendė konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemones automobilius: „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo užvedimo raktelį, „Crysler Grand Voyager“, VIN (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) „Mitsubishi Pajero“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu ir atimtais dokumentais; iš E. Č. asmens kratos metu paimtą mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ Imei (duomenys neskelbtini) ir Imei (duomenys neskelbtini) su jame esančiomis 2 Sim kortelėmis, mobiliojo ryšio telefonus „BlackBerry“ 6 vnt., supakuotus į paketus Nr. 011465, 011462, 012476, 011466, 011465, 0095926.

Kauno apygardos teisme 2024 m. spalio 23 d. gautas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės biuro specialistės D. A. teikimas dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje, kuriame prašoma spręsti klausimą dėl dalies aukščiau paminėtų daiktų, kadangi Valstybinė mokesčių inspekcija, vykdydama Kauno apygardos teismo nuosprendį, 2024 m. spalio 16 d. teismui atsiuntė sprendimą dėl konfiskuoto turto neapskaitymo, nes valstybei perduotinas turtas – mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ Imei (duomenys neskelbtini) ir Imei (duomenys neskelbtini) su jame esančiomis 2 Sim kortelėmis bei mobiliojo ryšio telefonai „BlackBerry“ 6 vnt., yra praradęs savo prekinę vertę ir netinkamas panaudoti pagal paskirtį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 307 straipsnio 6 dalies 2 punkte numatyta, kad be kitų klausimų teismo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodyti sprendimai dėl daiktinių įrodymų likimo. BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje, be kita ko įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų.

BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta, kad daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo.

Nagrinėjamu atveju atsižvelgiant į tai, kad visi teikime išvardinti daiktai: mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ Imei (duomenys neskelbtini) ir Imei (duomenys neskelbtini) su jame esančiomis 2 Sim kortelėmis bei mobiliojo ryšio telefonai „BlackBerry“ 6 vnt., yra praradę savo prekinę vertę ir netinkami panaudoti pagal paskirtį, spręstina, kad jie nutarčiai įsiteisėjus, turi būti sunaikintini, kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės biuro specialistės D. A. teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-51-397/2023 tenkinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ Imei (duomenys neskelbtini) ir Imei (duomenys neskelbtini) su jame esančiomis 2 Sim kortelėmis bei mobiliojo ryšio telefonus „BlackBerry“ 6 vnt, sunaikinti, kaip menkaverčius (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.