Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kultūros paveldo departamento prie kultūros ministerijos Panevėžio teritorinio padalinio atstovei L. S. – S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 188⁴ straipsnį surašytas K. V. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn traukiamai K. V. 2010-09-10 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188⁴ straipsnį už tai, kad ji neįvykdė Kultūros paveldo departamento Panevėžio teritorinio padalinio 2010 m. liepos 9 d. reikalavimo PTP-18.

Panevėžio miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, 2011 m. sausio 19 d. nutarimu administracinės bylos teiseną K. V. atžvilgiu nutraukė, nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 188⁴ straipsnyje, sudėties.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. liepos 27 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 19 d. nutarimo dalį, kuria K. V. atžvilgiu administracinės bylos teisena pagal LR ATPK 188⁴ straipsnio 1 dalį dėl Kultūros paveldo departamento Panevėžio teritorinio padalinio 2010-07-09 reikalavimo 2 punkto nevykdymo buvo nutraukta, panaikino ir administracinio teisės pažeidimo šioje dalyje grąžino nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Likusią nutarimo dalį, kuria K. V. atžvilgiu administracinės bylos teisena pagal LR ATPK 188⁴ straipsnio 1 dalį dėl Kultūros paveldo departamento Panevėžio teritorinio padalinio 2010-07-09 reikalavimo 1 punkto nevykdymo buvo nutraukta, paliko nepakeistą.

Bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiama K. V. parodė, kad dėl sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), vyko teisiniai ginčai, kadangi Kultūros paveldo departamento Panevėžio skyrius nėra nustatęs ribų prie kultūros paveldo vietų ir įvykdyti reikalavimus asmeniškai ji negali, o turi tam tikru sprendimu ir sprendimo būdais teikti miesto tarybai. Reikalavimas surašytas 2010-07-09, jame buvo numatytas terminas, kad pranešti apie reikalavimo vykdymą iki 2010-09-01. Minėtas reikalavimas buvo apskųstas, buvo teisminis ginčas. Po Panevėžio apygardos administracinio teismo nutarties savivaldybė reikalavimo 2 dalį įvykdė. Jei teismas būtų pripažinęs, kad tai - valstybės saugomas objektas, tuos darbus turėtų atlikti Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Panevėžio skyrius ir savivaldybė negalėtų naudoti savivaldybės biudžeto lėšų. Jie laukė teismo nutarties ir tik įsitikinę, kad tą reikalavimą turi atlikti, teisiškai pagrindžiant, kur panaudotos biudžeto lėšos, jie tuos darbus atliko ir informavo Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Panevėžio skyrių, nes kiekvienam lėšų panaudojimui turi būti priimti tam tikri sprendimai ir argumentai, kodėl lėšos galimai būtų naudojamos archeologiniam tyrimui privačiame žemės sklype. Tie darbai buvo atliekami fiziniam asmeniui nuosavybes teise priklausančiam žemės sklype. Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos Panevėžio teritoriniam padaliniui 2010-08-31 parašė raštą, kad Panevėžio savivaldybės administracija kreipėsi į sklypo savininką, kadangi tai privati žemė. Kai Panevėžio apygardos administracinis teismas nusprendė, kad savivaldybė turi įvykdyti reikalavimą, viskas vis tiek užsitęsė: viešojo pirkimo procedūros, darbų atlikimas, įvertinimas ir atlikimas. Šiai dienai viskas yra įvykdyta, Kultūros paveldo departamento Panevėžio teritorinis padalinys yra gavęs archeologinių tyrimų pažymą. Nurodo, kad nesikreipė dėl termino pratęsimo, nes manė, kad to jie neprivalėjo daryti, kadangi tai privati valda, į nuosavybės teisės priklausantį turtą savivaldybė neturėtų investuoti biudžeto lėšų. Dėl to reikalavimą skundė. Skundas dėl to reikalavimo buvo paduotas 2010-07-26 Panevėžio apygardos administraciniam teismui. Jeigu reikalavimas skundžiamas, nebesvarstomas klausimas apie vykdymą ar nevykdymą.

Kultūros paveldo departamento prie kultūros ministerijos Panevėžio teritorinio padalinio atstovė L. S.-S. parodė, kad ATPK protokolas K. V. surašytas dėl Kultūros paveldo departamento 2010-07-09 reikalavimo nevykdymo ir atsižvelgiant į tai, kad 1 reikalavimo dalį Panevėžio apygardos administracinis teismas panaikino. Tačiau šioje byloje turi būti sprendžiamas K. V. atsakomybės klausimas dėl Kultūros paveldo departamento 2010-07-09 reikalavimo 2 dalies nevykdymo, kuria buvo reikalauta organizuoti sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), fizinius tyrimus. Šis reikalavimas buvo surašytas administracijos direktorei todėl, kad Panevėžio miesto istorinė dalis į kultūros registrą buvo įregistruota 2008-05-23 Panevėžio miesto savivaldybės prašymu. Panevėžio meras 2009-06-06 potvarkiu inicijavo Panevėžio istorinės dalies skelbimo valstybės saugoma vietove ir būtent todėl Panevėžio miesto savivaldybės administracija turėjo vykdyti tyrimus. Sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), patenka į Panevėžio miesto istorinę dalį. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktorės 2010-03-16 įsakymu Nr. A-248 patvirtinta urbanistinės plėtros lėšų 2010 metų paskirstymo programa, kurioje 10 punktu būtent tyrimo darbams buvo numatytos 9 700 Lt lėšos. Numatyta, jog tyrimai turi būti atlikti 2010 metų II ketvirtyje. Kadangi tie tyrimai nebuvo atlikti, buvo surašytas reikalavimas PTP-18, kuriuo 2 punktu buvo reikalauta atlikti šiuo fizinius tyrimus. Kaip pažymėjo Panevėžio apygardos administracinis teismas 2010-07-08 nutartimi bei Lietuvos vyriausias administracinis teismas 2011-06-27 nutartimi pripažino 2010-07-09 2 dalį teisėtą ir pagrįstą. 2010-07-27 nutarime padaryta išvadą, kad reikalavimas turi būti vykdomas iki 2010-09-01. Šis reikalavimas iki nustatytos datos nebuvo vykdomas, todėl ši veika atitinka LR ATPK 188⁴ str. sudėties požymius. K. V. turėtų būti taikoma ATPK 188⁴ straipsnyje numatyta bauda. Lietuvos vyriausiais administracinis teismas 2012-07-27 dienos nutarime 4 dalyje konstatavo, kad tas reikalavimas buvo pagrįstas ir teisėtas ir turėjo būti vykdomas. Be to, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktorė 2010-08-31 dienos raštu Kultūros paveldo departamento prie kultūros ministerijos Panevėžio teritorinį padalinį informavo, kad negali iki 2010-09-01 dienos atlikti archeologinių tyrimų sklype, kadangi tai privati nuosavybė ir kad nėra gavusi savininko sutikimo. Savivaldybės administracija 2010-08-30 dienos raštu Nr. YS23.2-3614 kreipėsi į sklypo savininką, prašydama pateikti informaciją, ar bus vykdomi archeologiniai tyrimai. Administracijos direktorė pasakė, kad negali atlikti archeologinių tyrimų, tačiau apie apskųstą reikalavimą net neužsiminė ir išdėstė visai kitokias reikalavimo neįvykdymo aplinkybes. Jų institucija nežinojo, kad 2010-07-09 dienos reikalavimas yra apskųstas.

Administracinė byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188⁴ straipsnis numato atsakomybę už kliudymą Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos pareigūnams lankyti, apžiūrėti, tikrinti fiksuoti kultūros vertybes, nepateikimą pareigūnams dokumentų susijusių su kultūros vertybėmis, ar jų nuslėpimą, klaidingų žinių suteikimą, taip pat už Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą.

Iš bylos medžiagos nustatyta, Kultūros paveldo departamento prie LR kultūros ministerijos Panevėžio teritorinis skyrius 2010-07-09 surašė Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktorei K. V. reikalavimą Nr. PTP-18 pašalinti pažeidimus, kuriuo 1 punktu prašė priimti sprendimus dėl naujai aptikto nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos, užtikrinti reikalavimo vykdymą ir informuoti Kultūros paveldo departamento Panevėžio teritorinį padalinį. 2 punktu reikalavo organizuoti sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalies fizinius tyrimus ir pateikti tyrimų ataskaitas Kultūros paveldo departamento Panevėžio teritoriniam padaliniui. Nustatytas terminas pranešti apie viso reikalavimo įvykdymą iki 2010-09-01 (b.l. 11-12). Nustatyta, kad Kultūros paveldo departamento prie LR kultūros ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus 2010-07-09 reikalavimas PTP-18 buvo 2010-07-26 apskųstas Panevėžio apygardos administraciniam teismui, kuris 2010-11-08 sprendimu panaikino Kultūros paveldo departamento Panevėžio teritorinio padalinio 2010-07-09 reikalavimo pašalinti pažeidimus Nr. PTP-18 pirmąją dalį (įpareigoti Panevėžio miesto savivaldybės paveldosaugos padalinį įvykdyti įstatymo nustatytas pareigas – priimti sprendimus dėl naujai aptikto nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos) kaip neteisėtą ir nepagrįstą, o prašymo dalį dėl reikalavimo antrosios dalies (organizuoti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), fizinius tyrimus) panaikinimo atmetė kaip nepagrįstą. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2011-06-27 nutartimi Panevėžio apygardos administracinio teismo 2010-11-08 sprendimą paliko nepakeistą. Esant šioms aplinkybėms akivaizdu, kad K. V. Kultūros paveldo departamento prie LR kultūros ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus 2010-07-09 2 punkto reikalavimo per Kultūros paveldo departamento prie LR kultūros ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus nustatytą terminą, t.y. iki 2010-09-01, neįvykdė todėl, kad 2010-07-09 reikalavimą Nr. PTP-18 2010-07-26 apskundė Panevėžio apygardos administraciniam teismui. Teismo sprendimas, jog Kultūros paveldo departamento prie LR kultūros ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus 2010-07-09 reikalavimo 2 punktas yra teisėtas, įsiteisėjo 2011-06-27. LR administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Todėl konstatuotina, kad K. V., nesutikdama dėl Kultūros paveldo departamento prie LR kultūros ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus 2010-07-09 reikalavimo Nr. PTP-18 teisėtumo, realizavo savo teisę į teisminę gynybą.

Aplinkybės, jog K. V. 2010-08-31 rašte Kultūros paveldo departamento prie LR kultūros ministerijos Panevėžio teritoriniam skyriui nenurodė, jog Kultūros paveldo departamento prie LR kultūros ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus 2010-07-09 reikalavimas Nr. PTP-18 yra apskųstas teismui, bei tai, jog institucija surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą galimai nežinodama apie jos reikalavimo apskundimą teismui, nesudaro pagrindo traukti asmenį administracinėn atsakomybėn. Byloje nustatyta, kad Panevėžio apygardos administracinio teismo 2010-11-08 sprendimui įsiteisėjus, t.y. 2011-06-27, Kultūros paveldo departamento prie LR kultūros ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus 2010-07-09 reikalavimo Nr. PTP-18 2 punktas buvo įvykdytas 2011-07-25.

Konstatuotina, kad K. V. nepadarė LR ATPK 188⁴ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo. Administracinė byla nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties, kadangi nepadaryta veika, turinti administracinio teisės pažeidimo požymių (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

K. V. administracinę bylą nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 188⁴ straipsnio 1 dalyje, sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.