Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Rasa Lapėnienė

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Trakuose, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas: Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 31 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), paskiriant bausmę – šešis mėnesius viešųjų darbų; Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 28 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant bausmę – dvylikos mėnesių laisvės apribojimą; Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 20 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, paskiriant galutinę bausmę – keturių mėnesių laisvės atėmimą, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams; Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. gegužės 8 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant bausmę – laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams, bausmę atlikęs; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. D. M. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajam M. M., o būtent – 2021 m. liepos 12 d. apie 15 val. parduotuvėje „Aibė“, adresu – (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu dešinės rankos kumščiu tyčia sudavė nukentėjusiajam M. M. ne mažiau du kartus į kairės pusės veido sritį.

2. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalimi, tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

3. Šiuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatą. Objektyviai jis pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-152-693/2016).

4. Kaltinamojo D. M. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo, patvirtina bylos įrodymų visuma.

4.1. Kaltinamasis D. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino, gailėjosi. Nurodė, kad 2021 m. liepos 13 d. apie 15 val. jam būnant (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „Aibė“, atėjo apsipirkti pažįstamas M. M., su kuriuo jis sukonfliktavo. M. M. necenzūriniais žodžiais pasakė, kad lytiškai santykiaus su jo žmona, ir, kitokiais žodžiais teršdamas jos garbę, necenzūriniais žodžiais keikėsi. Supykęs dėl M. M. išsakytų žodžių jis kairės rankos delnu du kartus sudavė M. M. į galvos sritį. Po šių veiksmų M. M. nustojo konfliktuoti ir išėjo iš parduotuvės. Po įvykio grįžo į namus, kur atvyko policijos pareigūnai (b. l. 67–69).

4.2. Papildomai apklaustas D. M. parodė, kad dėl savo elgesio gailisi. Nurodė, kad 2021 m. liepos 12 d. apie 15 val., būdamas parduotuvėje „Aibė“, esančioje (duomenys neskelbtini) prie kasų sutiko savo draugą M. M., kuriam nieko nesakęs sudavė dešinės rankos kumščiu ne mažiau kaip du kartus į kairį skruostą dėl to, kad M. M. prieš pora dienų rašė jo žmonai siūlydamas santykiauti, išreikšdamas norą kartu su ja gyventi ir pan. Tai jam yra nepriimtina, dėl to jis labai supyko. Suprato, kad savo veiksmais sukėlė M. M. fizinį skausmą, tačiau buvo neblaivus, todėl nesuvaldė savo veiksmų ir emocijų (b. l. 77–78).

4.3. M. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2021 m. liepos 12 d. apie 15 val. atėjo į parduotuvę ,,Aibė“, esančią (duomenys neskelbtini). Jam stovint eilėje prie kasos, prie jo priėjo pažįstamas D. M., kuris, išvadinęs necenzūriniais žodžiais, nežymiai jį pastūmė. Į šiuos D. M. veiksmus jis nekreipė dėmesio, tik paklausė, kodėl jį įžeidinėja ir stumdo. Po šių žodžių D. M. sugriebęs jį už rankų bandė pargriauti, tačiau to padaryti nepavykus, kairės rankos delnu vieną kartą sudavė jam į veidą, sukeldamas jam fizinį skausmą. Dėl šio įvykio iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai iškvietė greitąją medicinos pagalbą, jį pristatė į Elektrėnų ligoninės priėmimo skyrių, jam buvo nustatyti keli nubrozdinimai kairio dilbio vidurinėje dalyje (b. l. 9–13).

4.4. Papildomos apklausos metu M. M. parodė, kad 2021 m. liepos 12 d. jis atėjo į parduotuvę „Aibė“, esančią (duomenys neskelbtini), nusipirkti alaus, bei laukė kasoje. Netrukus prie jo priėjo draugas D. M., kuris nieko nesakęs sudavė galva vieną kartą jam į galvos sritį, tuo metu jis skausmo nejautė, nes buvo neblaivus. Jam išėjus pro kasas, prie jo vėl priėjęs D. M. be priežasties dešinės rankos kumščiu sudavė ne mažiau du kartus į kairį skruostą, jis pajautė fizinį skausmą. Po šio įvykio D. M. jo atsiprašė, jie susitaikė, jis D. M. pretenzijų neturi. Prašo dėl šios padarytos nusikalstamos veikos D. M. paskirti kuo švelnesnę bausmę (b. l. 51–52).

4.5. Įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, įvykio vieta – parduotuvė ,,Aibė“, esanti adresu –(duomenys neskelbtini). Į parduotuvę patenkama pro baltos spalvos plastikines duris. Patekus pro duris patenkama į parduotuvės patalpas. Patekus į patalpas tiesiai matoma parduotuvės kasa, prie kurios priėjus ir pasukus į kairę pusę matomas pastatytas baltos spalvos šaldytuvas, šalia jo yra įvykio vieta (b. l. 9–13).

4.6. Policijos registruojamų įvykių registro BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2021 m. liepos 12 d. 15.03 val. adresu – (duomenys neskelbtini) pranešėją prieš 4 min. sumušė pažįstami asmenys. Pranešėjas skundžiasi galvos skausmu. Laukia prie parduotuvės „Aibė“.

4.7. Pranešimo apie nusikaltimo registraciją duomenimis, pranešėjas M. M. parodė, jog 2021 m. liepos 12 d. apie 15 val., jam būnant parduotuvėje ,,Aibė“, esančioje adresu – (duomenys neskelbtini), prie jo priėjęs pažįstamas D. M. tris kartus kumščiu sudavė jam į galvos sritį, dėl ko M. M. patyrė fizinį skausmą (b. l. 32–35).

Motyvuojamoji dalis

5. Taigi, pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu (protokoluose, kt.) užfiksuoti duomenys. Teismo vertinimu, bylos įrodymų visuma yra pakankama D. M. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Įvykio metu kaltinamasis tyčia dešinės rankos kumščiu sudavė ne mažiau du kartus nukentėjusiajam M. M. į kairės pusės veido sritį – dėl tokių kaltinamojo veiksmų nukentėjusiajam buvo sukeltas fizinis skausmas. Kaltinamojo D. M. veiksmai teisingai, vadovaujantis tokio pobūdžio bylose suformuota teismų praktika, kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Teismas sprendžia, kad D. M. padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajam M. M..

6. Prokurorė siūlo procesą baigti, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, ir skirti kaltinamajam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. M. bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, paskirti D. M. baudžiamojo poveikio priemonę – neatlygintinai išdirbti 70 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurią jis turi įvykdyti per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

7. Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Teisę surašyti baudžiamąjį įsakymą turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 2 dalis). Teismo baudžiamasis įsakymas yra nuosprendis, kurį teismas priima nerengdamas bylos nagrinėjimo teisme (BPK 41 straipsnis).

8. Nagrinėjamu atveju prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka (b. l. 103).

9. BK 54 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Viena iš atsakomybę lengvinančių aplinkybių, įtvirtintų 59 straipsnio 1 dalyje yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tuo tarpu, kai veiką padaro asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui – tai, remiantis BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktu, pripažįstama atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

10. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe šiuo atveju pripažintina tai, kad kaltinamasis savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo visiškai pripažino, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą. Tačiau šiuo atveju egzistuoja ir kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis anksčiau keturis kartus teistas, iš jų tris kartus pagal BK 140 straipsnį, nedirba, penkerių metų laikotarpiu devynis kartus baustas administracine tvarka.

11. Įvertinęs aptartas aplinkybes teismas konstatuoja, kad baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 140 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, ilgesniam nei įstatyme numatytas laisvės apribojimo trukmės vidurkis, terminui – 1 metams 3 mėnesiams. Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kartu su bausme skirtina BK 70 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kuri, teismo vertinimu, gali daryti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, – 70 valandų nemokamų darbų. Teismo vertinimu, laisvės apribojimo bausmė, kartu su skiriama baudžiamojo poveikio priemone, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra pakankama bei proporcinga.

12. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 80–82), paliktina galioti iki teismo baudžiamasis įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–422 straipsniais,

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. M. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, skirti D. M. baudžiamojo poveikio priemonę – 70 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose – ją įvykdant per 4 mėnesius (terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos).

D. M. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – panaikinti.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Tačiau teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.