Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. Ž. gynėjo advokato D. G. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, nuteistas:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį, paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, šią bausmę atlikęs;

2. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2018 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

3. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 1 d. nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, jam paskirta galutinė subendrinta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Teismo posėdžio metu nuteistojo G. Ž. gynėjas advokatas D. G. nurodė, jog nuteistieji Š. T. ir G. Ž. pagal Druskininkų rūmų 2018 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendį civilinius ieškinius jau yra atlyginę, o kas liečia Alytaus rūmų 2021 m. birželio 21 d. nuosprendį, tai civilinis ieškinys buvo priteistas solidariai iš abiejų nuteistųjų ir šiuo metu yra atlyginta 150 Eur. Sušvelnėjus BK straipsniams, atsirado daugiau bausmės rūšių BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje, todėl yra galimybė peržiūrėti nuosprendį ir sušvelninti nuteistajam G. Ž. bausmę.

Prokuroras teisme nurodė, jog G. Ž. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį. Veikos padarymo metu kvalifikuojantys požymiai buvo didelės vertės turto pagrobimas įsibraunant į butą. Nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitus BK, pasikeitė ir turto vertė pagal MGL dydį, todėl dabar kvalifikuojančio požymio – didelės vertės turto pagrobimo nelieka, tačiau išlieka kitas kvalifikuojantis požymis – turto pagrobimas įsibrovus į patalpą. Pagal naują BK redakciją, turto pagrobimas įsibrovus į patalpą vis vien atitinka BK 178 straipsnio 3 dalį, tai yra apysunkis tyčinis nusikaltimas, už kurį numatyta iki 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Prašė nemažinti G. Ž. paskirtos bausmės ir palikti ją nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Paduodant tokio pobūdžio prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis).

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 (toliau – ir Įstatymas) nuo 2023 m. birželio 1 d. pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsniai.

Pagal šio Įstatymo 55 straipsnio 2 dalį, jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame Įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Teisėjų taryba, atsižvelgdama į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, kaip vykdomoji teismų savivaldos institucija, be kita ko sprendžianti ir administravimo teismuose klausimus, įvertinusi susidariusių išskirtinę padėtį, dėl kurios didelio skaičiaus bylų nagrinėjimas teismuose gali užtrukti nepateisinamai ilgai; pripažindama, kad Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija įpareigoja Susitariančiąsias Valstybes organizuoti jų teismines sistemas taip, jog teismai galėtų įvykdyti visus jos reikalavimus, be kita ko, garantuoti Konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą kiekvieno asmens teisę kreiptis į teismą, kuris jo baudžiamojo kaltinimo klausimą (baudžiamąją bylą) išnagrinėtų teisingai ir per įmanomai trumpiausią laiką, taip pat sudaryti asmenims galimybę laikantis konvencinių garantijų (Konvencijos 7 straipsnio) įgyvendinti įstatyme nustatytą teisę į po galutinio nuteisimo priimto švelnesnio baudžiamojo įstatymo taikymą; siekdama organizuoti teismų darbą taip, kad būtų užtikrinta asmenų, kurie turi teisę kreiptis su prašymu taikyti įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, veiksminga teisminė gynyba, kad tokios teisės įgyvendinimas nesudarytų dirbtinių procedūrinio pobūdžio kliūčių realizuoti savo teises, greitą bylos nagrinėjimą, svarbius teisingumo interesus, siūlo teismams tais atvejais, kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229 ir 347 straipsniuose įtvirtintus principus, spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjamu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitė BK 190 straipsnis „Sąvokų išaiškinimas“, pagal kurį BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo, su nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais yra susiję nuteistojo G. Ž. atžvilgiu priimti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2018 m. rugpjūčio 14 d. ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. birželio 21 d. apkaltinamieji nuosprendžiai. Atsižvelgus į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK nuostatos – dėl pakeisto turto vertės išaiškinimo (BK 190 straipsnis) bei pakeistos BK 178 straipsnio dispozicijos, gali lengvinti nuteistojo G. Ž. teisinę padėtį, būtina peržiūrėti šiuos teismo nuosprendžius (BK 3 straipsnio 2 dalis).

Dėl Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2018 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžio peržiūrėjimo

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2018 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu G. Ž. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį. Nuteistojo G. Ž. įvykdytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (2 nusikalstamos veikos) kvalifikuojantis požymis yra svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje BK 178 straipsnio redakcijoje svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą kvalifikuojamas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog tiek iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalyje, tiek ir nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje BK 178 straipsnio 3 dalyje už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą yra numatyta visiškai analogiška sankcija – už šią veiką asmuo baudžiamas bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. Nustačius šias aplinkybes, sprendžiama, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK 178 straipsnio 3 dalies redakcija, numatanti baudžiamąją atsakomybę už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą, BK 3 straipsnio bei Įstatymo 55 straipsnio 2 dalies atžvilgiu nėra švelninanti bausmę ar kitokiu būdu palengvinanti nusikalstamą veiką padariusio G. Ž. teisinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, nėra ir teisinio pagrindo nuteistojo G. Ž. įvykdytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (2 nusikalstamos veikos) perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 3 dalį. Tuo tarpu BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis ir 302 straipsnio 1 dalis Įstatymu nebuvo niekaip pakeistos. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytų aplinkybių visumą, Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2018 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžio peržiūrėjimo

Kaip minėta, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiu G. Ž. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį dėl didelės vertės svetimo turto pagrobimo įsibrovus į butą. Šiuo nuosprendžiu konstatuota, jog minėta nusikalstama veika nukentėjusiajai Z. M. buvo padaryta bendra 13 150 Eur dydžio turtinė žala.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje numatyta, jog didelės vertės turtas yra, kai jo vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ yra nustatytas 50 Eur bazinis bausmių ir nuobaudų dydis.

Nagrinėjamu atveju 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiu nustatyta, jog G. Ž. pagrobė svetimą turtą, kurio bendra vertė yra 13 150 Eur (263 MGL), kuri neviršija BK 190 straipsnio 1 dalyje numatyto didelės vertės turto dydžio – 400 MGL (20 000 Eur). Visgi, nepaisant to, nuteistojo G. Ž. nusikalstamoje veikoje išlieka kitas ją kvalifikuojantis požymis – svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą, už kurį baudžiamoji atsakomybė nuo 2023 m. birželio 1 d. numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje. Pažymėtina, jog iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusi BK 178 straipsnio 3 dalies sankcija numatė tik laisvės atėmimo bausmę iki 8 metų, o nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 178 straipsnio 3 dalies redakcijoje jau yra perkelta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą, už tai numatant baudą arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki 6 metų. Atsižvelgus į tai, aptarta nuteistojo G. Ž. įvykdyta nusikalstama veika Z. M. atžvilgiu perkvalifikuojama iš BK 178 straipsnio 3 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) į BK 178 straipsnio 3 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Peržiūrimame nuosprendyje nurodoma, jog G. Ž. šią nusikalstamą veiką padarė būdamas nuteistas už analogiškas nusikalstamas veikas, t. y. bausmės vykdymo atidėjimo metu. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), be to jis nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, todėl šiuo atveju yra nusikaltimų recidyvas, o jis yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis). G. Ž. yra jauno amžiaus, serga onkologine liga, tačiau jo nusikalstami veiksmai nebuvo atsitiktiniai, jis nelinkęs paisyti įstatymų reikalavimų, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo juo, nesilaikė bausmės vykdymo atidėjimo tvarkos ir sąlygų, turi tvirtas antivisuomenines nuostatas, yra susiformavusi nusikalsti asmenybė. Šių aplinkybių pagrindu nuteistajam G. Ž. paliekama 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kuri yra artima baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytos bausmės minimumo ir maksimumo vidurkiui.

Likusi Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžio dalis paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo G. Ž. gynėjo advokato D. G. prašymą tenkinti iš dalies.

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2018 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 1-518-970/2018, palikti nepakeistą.

Pakeisti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. birželio 21 d. nuosprendį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 1-26-543/2021:

Perkvalifikuoti nuteistojo G. Ž. nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir palikti jam šiuo nuosprendžiu paskirtą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Likusią Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Likusioje dalyje nuteistojo G. Ž. gynėjo advokato D. G. prašymą atmesti.

Patvirtintą šios nutarties nuorašą išsiųsti nuteistajam G. Ž., jo gynėjui, Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūrai ir Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimui.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.