Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų sprendimas, e2-2371-675/2020

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2020-04-21
Bylos Nr.: e2-2371-675/2020
Teisminio proceso Nr.: 2-49-3-00151-2020-9
Bylos rūšis: civilinė byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Ieškinys patenkintas (visiškai).

Teisėjas: Regina Nenortienė (pirm.)
Atsakovas: S. S., VYNO MEDIS
Ieškovas: ir UAB, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Kategorijos

2.6.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
2.5.11.5pavadinimo nepavyko patikrinti
3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys

Civilinė byla Nr. e2-2371-675/2020 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00151-2020-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.5.11.5; 3.2.6.6.2 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. balandžio 21 d.Ukmergė

Vilniaus regiono Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovams S. S. apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Regina Nenortienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo ir UAB „Vyno medis“ dėl žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas Valstybinė mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovų S. S. ir UAB „Vyno medis“ subsidiariai 7337,62 Eur žalą, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių atsakovams nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento.

Ieškinio, jo priedų kopija bei teismo pranešimas atsakovams įteikti tinkamai (CPK 123 str.3 d. ).

Šalies argumentai

Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepareiškė. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad sutinka, jog būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovas nurodė, kad UAB „Vyno medis“ yra Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) skolininkė. Bendrovė įregistruota juridinių asmenų registre 2009-05-15. Pagrindinė įmonės vykdoma veikla - alkoholinių gėrimų didmeninė prekyba. Nuo 2009-05-15 bendrovei vadovauja S. S., (kartu ji ir vienintelė jos akcininkė), apskaitą tvarkantis asmuo UAB "Jurisfina". VMI prie FM mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2020-01-31 duomenimis Bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui buvo 41 877,88 EUR. Siekiant nustatyti mokesčių įstatymuose ir bei jų lydimuosiuose teisės aktuose nustatytų mokesčių mokėtojų pareigų, susijusių su mokesčių sumokėjimu į biudžetą vykdymą įsipareigojimų biudžetui vykdymą, nepriemokos susidarymo priežastis, VMI prie FM atliko UAB „Vyno medis“ operatyvų patikrinimą. Operatyvus patikrinimas pradėtas 2019-02-18 ir baigtas 2019-03-18. Atlikus operatyvų patikrinimą buvo surašyta 2019-03-18 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr.(21.222) FR1042-980, kurioje nustatyta, kad Bendrovė pirmenybę teikė atsiskaitymams su kitais kreditoriams, tuo pažeisdama VMI prie FM teises ir interesus. CK 6.930-1 straipsnio pagrindu nustačius atsiskaitymų tiek grynaisiais, tiek negrynaisiais pinigais eilę, jeigu skolininkas neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti. Šio CK pakeitimo tikslas užtikrinti socialinį teisingumą bei pagerinti įmokų į biudžetą surinkimą. Vadovaujantis šia teisės norma, nesant Bendrovei finansinių galimybių atsiskaityti su visais kreditoriais, reikia laikytis CK 6.930-1 straipsnyje numatyto atsiskaitymų eiliškumo. Taip pat nustatyta, kad bendrovės vadovė S. S., žinodama, jog bendrovės sąskaitose realios apyvartos nevyksta, iš kurios nebus galima priverstinai išieškoti skolos kreditoriui VMI prie FM, veikdama įmonės vardu atlikinėjo atsiskaitymus su kitais Bendrovės kreditoriais iš savo asmeninės Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje esančios sąskaitos Nr(duomenys neskelbtini). Dėl tokių Bendrovės vadovo veiksmų neabejotinai buvo pažeisti kreditorės/VMI prie FM interesai, nes mokestinė nepriemoka nebuvo dengiama, o atsiskaitoma su kitais kreditoriais. Bendrovės banko sąskaitose esant nepakankamai lėšų, iš kurių antstoliai priverstinai išieškoję ir Bendrovė būtų atsiskaičiusi su kreditore VMI prie FM (2018-02-01 likutis 0,01 Eur, mokestinė nepriemoka sudarė 7 967,58 Eur). Dėl tokių Bendrovės vadovo veiksmų neabejotinai buvo pažeisti kreditorės/VMI prie FM interesai, nes mokestinė nepriemoka nebuvo dengiama, o atsiskaitoma su kitais kreditoriais. Bendrovės banko sąskaitose esant nepakankamai lėšų, iš kurių antstoliai priverstinai išieškoję ir Bendrovė būtų atsiskaičiusi su kreditore VMI prie FM (2018-02-01 likutis 0,01 Eur, mokestinė nepriemoka sudarė 7 967,58 Eur), S. S. veikdama Bendrovės vardu iš savo asmeninės banko sąskaitos vykdė atsiskaitymus su žemesnės eilės Bendrovės kreditoriais, tuo pažeisdama ne tik VMI prie FM kaip kreditoriaus teisėtus interesus, bet ir CK 6.930-1 str. nuostatas. Bendrovės vadovė padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2019 m. spalio 2 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A6.-1209-1072/2019 pripažino, kad Bendrovės vadovė S. S., organizuodama ir vykdydama atsiskaitymus su kreditoriais, nesilaikė CK 6.930-1 str. nustatytos atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais eiliškumo tvarkos, tuo pažeidė VMI prie FM teises bei paskyrė jai 1400 Eur baudą (ROIK 19109246348). Paminėtina, jog šis nutarimas buvo apskųstas. S. S. Vilniaus apygardos teismui pateikė 2019-10-21 d. skundą, tačiau teismas įvertinęs visas bylos aplinkybes, 2019-12-04 nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-533-211/2019 skundo netenkino ir paliko galioti pirmos instancijos teismo nutartį nepakeistą.

Žemesnės instancijos teismas

CK 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad įmonės administracijos vadovas privalo dirbti rūpestingai ir kvalifikuotai bei daryti viską, kad įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus. Administracijos vadovą ir jo vadovaujamą įmonę sieja pasitikėjimo (fiduciariniai) santykiai nuo pat tapimo įmonės administracijos vadovu momento įmonės vadovas privalo elgtis rūpestingai, atidžiai ir apdairiai. Ar įmonės vadovas konkrečiu atveju šią pareigą įvykdė nustatoma pagal tam tikrus objektyvius elgesio standartus – rūpestingo, apdairaus, protingo vadovo elgesio matą. Įmonės vadovas privalo rūpintis, kad įmonė laikytųsi įstatymų, nustatytų jos veiklos apribojimų, nepastatyti įmonės interesų aukščiau visuomenės interesų.

CK 6.263 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Tam, kad būtų galima taikyti bendrovės vadovui civilinę atsakomybę, būtina nustatyti jo civilinės atsakomybės sąlygas, t. y. neteisėtus veiksmus, atsiradusią žalą, priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį bei kaltę. Nustačius, kad bendrovės vadovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis).

Žemesnės instancijos teismas

CK 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.

CK 6.930¹ straipsnis nustato atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą. Pagal šio straipsnio 1 dalį, skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile:

1) pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo;

Žemesnės instancijos teismas

2) antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių;

3) trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus;

4) ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti;

5) penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.

Skolininkė privalėjo laikytis CK 6.930¹ straipsnyje numatyto atsiskaitymų eiliškumo.

Pajamų (mokesčių) negauta dėl neteisėtų skolininko veiksmų (jei UAB „Vyno medis“ vadovė S. S. būtų laikiusi CK 6.930¹ straipsnyje numatytos kreditorių reikalavimų tenkinimo tvarkos, VMI prie FM būtų gavusi sumas, kurios nagrinėjamu atveju buvo panaudotos atsiskaitymams su kitais skolininkės kreditoriais. Žala (negautomis pajamomis) laikoma 7 337,62 Eur (laikotarpiu nuo 2018-02-01 iki 2018-07-18 Bendrovės vadovė S. S. bankiniais pavedimais iš savo asmeninės sąskaitos pervedė bendrai 20461,70 Eur sumą atsiskaitydama su žemesnės eilės kreditoriais, atsiskaitymų laikotarpio pabaigoje, 2018-07-18 buvusi nepriemoka VMI prie FM siekė 7 337,62 Eur sumą. N. S. S ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyti veiksmai, nustatyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. spalio 2 d. nutarime administracinio nusižengimo byloje Nr. A6.-1209-1072/2019 (Vilniaus apygardos teismas 2019 m. gruodžio 4 d. nutarimu Nr. AN2-533-211/2019 nutartį paliko nepakeistą). Priežastinis ryšys - mokestinė nepriemoka būtų pilnai padengta, jei vadovė S. S. būtų laikiusis CK 6.930¹ straipsnyje numatytos kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo eilės ir pirmiausia atsiskaičiusi su VMI prie FM, o ne kitais žemesnės eilės kreditoriais. CK 6.246 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytus motyvus ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. spalio 2 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. A6.-1209-1072/2019 (Vilniaus apygardos teismas 2019 m. gruodžio 4 d. nutarimu Nr. AN2-533-211/2019 nutartį paliko nepakeistą), yra pagrindas konstatuoti, kad dėl šio pažeidimo VMI prie FM patyrė 7 337,62 Eur nuostolį, kuris yra priteistinas iš skolininkės ir Bendrovės vadovės.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra išaiškinta, kad, neįvykdytą mokestinę prievolę vertinant civilinės atsakomybės aspektu – kaip dėl negautų pajamų valstybės patirtą žalą, aktualios CK nuostatos dėl juridinio asmens – mokesčių mokėtojo teisinio savarankiškumo ir atsakomybės pagal prievoles jam priklausančiu turtu (CK 2.33, 2.50 straipsniai), iš kurių išplaukia išvada, kad už neįvykdytą savo prievolę visais atvejais pirmiausia atsako pats juridinis asmuo, o kitų asmenų atsakomybė yra subsidiari ir galima tik esant išskirtinėms situacijoms.

Remiantis tuo kas išdėstyta iš atsakovų S. S. ir UAB „Vyno medis“ subsidiariai priteistina 7337,62 Eur žala.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 (penkių) procentų metinės palūkanos už priteistą 7337,62 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 5 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 165,10 Eur žyminis mokestis iš atsakovų subsidiariai priteisiamos valstybės naudai CPK 79, 88 straipsnių, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285 – 288 straipsniais,

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti subsidiariai iš atsakovų UAB „Vyno medis“ j.a.k. 302340652, reg. adresas Pušyno g. 16, Ukmergės m., ir S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). 7337,62 Eur (septynis tūkstančius tris šimtus trisdešimt septynis eurus 62 centus) žalos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (7337,62 Eur ) nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2020-02-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos, j.a.k. 188659752, naudai.

Informuoti atsakovę, jog išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėja Regina Nenortienė