Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta: K(duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 198² straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 198 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. įgijo ir laikė programinę įrangą, tiesiogiai pritaikytą daryti nusikalstamas veikas, o būtent:

jis, turėdamas tikslą daryti nusikalstamas veikas, numatytas BK 198 straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, įgijo ir laikė programinę įrangą, tiesiogiai pritaikytą daryti nusikalstamas veikas, t. y., ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto internetinio tinklalapio, į tyrimo metu nenustatytą įrenginį atsisiuntė kompiuterinę programą „Spower Windows Password Reset Special“, skirtą pašalinti ir/arba pridėti pasirinktos operacinės sistemos „Windows“ vartotojo vardą ar slaptažodį, kurią 2017-10-21 10:26 val. įdiegė į savo USB atmintinę „SP Silicon Power“ ir laikė iki 2017-11-14, t. y., iki kratos atlikimo E. J. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini).

Be to, E. J. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, bei neteisėtai perėmė ir panaudojo neviešus elektroninius duomenis, o būtent:

jis, turėdamas tikslą perimti ir panaudoti neviešus elektroninius duomenis, 2017-10-21, 12:13 val., darbo metu, būdamas darbo vietoje, (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), per interneto prieigą, kurios IP adresas 88.119.22.5, naudodamasis stacionariu kompiuteriu „HP“ S/N CZC41521Q6 (kompiuterio vardas „CKT-K004“), kuriame įdiegta kompiuterinė „Microsoft Windows 7 Profesional“ operacinė sistema, prie minėto kompiuterio USB jungties neteisėtai prijungė savo USB atmintinę „SP Silicon Power“, kurioje buvo įdiegta programa pavadinimu „Spower Windows Password Reset Special“, skirta pašalinti arba pridėti pasirinktos operacinės sistemos „Windows“ vartotojo vardą ar slaptažodį, 12:13 val. išjungė/perkrovė minėtą kompiuterį, 12:27 val. vėl įjungęs kompiuterį, ir panaudojęs minėtoje USB atmintinėje „SP Silicon Power“ esančią programą „Spower Windows Password Reset Special“, jos pagalba pašalino AB (duomenys neskelbtini) paskyros „Administrator“ vartotojui priklausančius prisijungimo duomenis, t. y., tik minėtam vartotojui žinomą slaptažodį ir 12:30 val. sukūrė naują paskyros „Administrator“ vartotojo prisijungimo slaptažodį „Nesakysiu123“, tokiu būdu, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, fiksavo ir perėmė paskyros „Administrator“ vartotojo teises, bei, pasinaudodamas minėtais neteisėtai įgytais neviešais elektroniniais duomenimis, 12:32 val. neteisėtai sukūrė naują paskyrą, t. y., „CKT-Admin“ vartotoją. Tokiu būdu E. J. neteisėtai prisijungęs prie informacinės sistemos pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, bei neteisėtai perėmė ir panaudojo neviešus elektroninius duomenis.

Kaltinamasis E. J. teismo posėdžio metu kaltu neprisipažino ir parodė, kad programa „Windows Password Resset“ nėra skirta daryti nusikalstamoms veikoms. Programa oficiali, ją galima atsisiųsti. Programa skirta padėti žmonėms, pamiršusiems slaptažodžius, padėti atkurti slaptažodį. Jis už ją mokėjo pinigus ir ją naudojo tvarkant kompiuterius, oficialiai teikia šias paslaugas, kadangi dirba pagal patentą, tvarko kompiuterius. 2016 m. spalio mėnesį ji neveikė, todėl parašė Suportui laišką, kad neveikia. Programa pilnai legali. Išėmus „flešą“ programa nelieka kompiuteryje. Minėtą dieną, 2017 m. spalio 21 d. visą dieną neveikė nei interneto ryšys nei kameros, nei telefoninis ryšys. Telefonas visiškai neveikė, negalėjo susisiekti su postais. Tai buvo šeštadienis, turėdamas kompiuterinių žinių, manė, kad perkrovus kompiuterį, susitvarkys, tačiau neatsitaisė. Tada patikrino telefoninį ryšį. Niekas nepadėjo, atsinešė kitą laidą, tačiau neveikė. Telefoninis ryšys taip ir neatsigavo. 10 val. iš savo kompiuterio, nes turėjo programą, atsinešė flešiuką, įsidėjo jį. Jam pasileido, užsikrovė programa. Nuėmė slaptažodį ir automatiškai prisijungė prie administratoriaus, kad visi nesijungtų, jis sukūrė naują vartotoją, kad nieko nepažeisti ir kiti nelandžiotų. Visą seką jis turi (vardijamos minutės tikslumu kompiuteryje daromi veiksmai). Prie to kompiuterio visi jungėsi ir visų flešiukai buvo kišami į kompiuterį, filmus žiūrėdavo. Jis kaip vadas, atsako už saugomų objektų organizavimą ir ryšio būklę, tai ir bandė sutvarkyti. Privalo ir priešgaisrinę tvarką žiūrėti, todėl jis ir siekė sutvarkyti, nieko nebuvo pakenkta, nieko nenuslėpė. Tą pačią dieną fiksavo viską posto žiniaraštyje, atžymėjo visus sutrikimus. Po paros raštu pranešė pagrindiniam apsaugos vadovui (cituojamas pranešimas). Parašė, kad slaptažodis buvo atspėtas, tik tai nuslėpė. Pranešimo gale parašė ir atsiprašymą. Jo tikslas buvo atstatyti internetinį ryšį ir telefoninį ryšį, tikrindamas ryšį, paleido programą. Pasekmės galėjo būti didelės, tačiau suprasdamas tai, jis jokios žalos nepadarė. Tame darbe dirba 4 metai. Ir anksčiau ryšys sutrikdavo, tačiau užtekdavo tik perkrauti. Jis buvo priverstas tai padaryti. Jis kabinete vienas, tik keičiasi pareigūnai, kurie stebi monitorius. Pradžioje neveikė ir kameros, nieko negalima buvo stebėti. Neveikė nei telefono ryšys, nes jis internetinis, jei nėra interneto, niekas neveikia. Dienos metu jam į asmeninį telefoną skambinėjo žmonės, kad neveikė telefonas. Interneto nėra, tai neveikia ir telefonas. Pusę dienos ryšys buvo sutrikęs. Žino, kad IT skyrius nedirba savaitgaliais, todėl norėjo užtikrinti sargybą. Sekančią dieną rašė tiesioginiam vadui, o antrą paaiškinimą, jau tyrimo eigoje parašė. Parodė, kad niekur nėra pasirašęs, kad į jo funkcijas įeina administratoriaus funkcijos. Jo funkcijos užtikrinti sargybą, tą jis ir siekė padaryti. Nesunaikino nieko, tik nuėmė administratoriaus slaptažodį. Internetiniame puslapyje mėgino atidaryti naršyklę, tačiau ji neveikė. Prie bendro vartotojo gal ir jungėsi kiti. Jokios kitos programos nebuvo bandomos įdiegti. Tiesiog buvo ištrintos šiukšlinės. Nauju įsakymu dabar draudžiama jungtis prie šio kompiuterio. Tam kompiuteryje nėra jokios svarbios informacijos, tik jų dokumentų šablonai, paštas ir internetas. Slaptažodis bendras visiems, jis yra užklijuotas ir visi vienu naudojasi, tačiau per jų bendrą negali ten įeiti pasižiūrėti. Vėliau naudojosi jau vienu slaptažodžiu, nes vienas paštas buvo sukurtas. Jis viską užsirašė ant lapelio ir visą informaciją perdavė L. Š.. Nieko nebuvo parsisiųsta, niekas nebuvo įdiegta. Sukurtas vartotojas buvo be administratoriaus teisių.

Liudytojas A. S. teismo posėdžio metu parodė, kad tada dirbo vienoje pamainoje su E., jis iš vadų sužinojo, kad buvo prisijungusių prie sistemos, ten kur negalima. Buvo įspėti, kad taip negalima. Šiek tiek vėliau šnekėjo su E., jis sakė, kad telefono linija neveikė. Jis sėdi šiek tiek toliau nuo jo, todėl negali matyti, ką jis veikia. Visi jų tarnybos darbuotojai galėjo įeiti į jų svetainę, nes turėjo bendrą prisijungimą, ten buvo visi jų dokumentai, el. paštas, kelionės lapai, tarnybiniai pranešimai. Visi darbuotojai turėjo vieną bendrą slaptažodį. Slaptažodis buvo užklijuotas ant kompiuterio. Tas kompiuteris priklausė naftai. Nežino, ar draudžiama buvo jungtis. Po to atsirado įsakymas, neleidžiantis jungtis prie duomenų. Girdėjo, kad neveikia telefoninė linija. Be telefoninio ryšio negalimas veiklos vykdymas. E. tuo metu dirbo pamainos viršininku. E. užsiima ir kita veikla, tvarko kompiuterius, ir jam yra tvarkęs.

Liudytojas Ž. J. teismo posėdžio metu parodė, kad dirba informacinių sistemų specialistu AB „Klaipėdos nafta“ įmonėje. Už pačias sistemas atsakingas kitas asmuo, jo sritis tik kompiuterinė darbo vieta. Jokių programinių įrangų įrašinėti negalima. Slaptažodis skirtas apsaugai, yra bendras visiems. Pasitaiko atvejų, tam tikri sutrikimai, tai kreipiasi į jį. Tada nebuvo į jį kreiptasi dėl sutrikimų. Buvo gautas nurodymas nueiti į patalpas ir paimti kompiuterį, su kuriuo buvo kažkas padaryta. Suprato, kad „Windows“ sukurtas papildomas vartotojas, nulaužtas prisijungimas. Papildomas vartotojas reikalingas, kad turėti daugiau administratoriaus teisių, pridaryti galima įvairių veiklų – duomenis pasiimti, įsirašyti, toliau veiksmus atlikti į tinklą laužtis, tai priklauso nuo pačio asmens. Jo darbas buvo paimti kompiuterį ir nustatyti pažeidimus, tą jis ir padarė. Savaitgaliais darbuotojai kreipiasi į vadovus dėl sutrikimų. Negali pasakyti dėl E., ar jis žinojo, kad negalima jungtis prie sistemos. Nežino dėl vartotojo pašalinimo iš sistemos. Jų kompiuteriai valdomi iš sistemos, tai slaptažodį galima pakeisti. Sistemos administratorius tai daro. Nebuvo jokių sutrikimų.

Liudytojas A. R. teismo posėdžio metu parodė, kad teikė dvi išvadas dėl dviejų objektų: USB laikmenos ir stacionaraus kompiuterio, paimtas iš darbo vietos. USB laikmenoje įdiegta programa „Windows Password Reset“, kuri skirta pašalinta „windows“ slaptažodį, sukurti naujus vartotojus arba juos pašalinti. Pagrindinė šios programos paskirtis pašalinti užmirštą slaptažodį, galima ją naudoti verslui, jei užsiimi kompiuteriu remontu. Aišku galima naudoti ir neteisėtai veiklai, pašalinti naudotoją, jei nėra suteikta teisė. Ji susideda iš daug failų, tai programa su pakrovimu startavimo metu. Nauji failai buvo laikmenoje sukurti 10.26 val. 2017 m. spalio 21 d. (vardijamas tikslus laikas įsikėlimo į laikmeną). Tą programą būtina turėti laikmenoje, norint ją naudoti. Programos naudojimas toks: įkišama atmintinė, perkraunamas kompiuteris, kad pasikrauti iš USB atmintinės, ji standžiajame diske suranda, kokie vartotojai sukurti ir tada su tais operacinės sistemos vartotojais yra galima atlikti veiksmus: pašalinti tų vartotojų slaptažodžius, bet tų slaptažodžių nesužinosi juos pašalinti, nesužinant slaptažodžio. Vartotojas, jei nesinaudoja tuo metu jis ir nesužinos, kad tai daroma. Nesupras tol, kol neprisijungs prie kompiuterio. Ši programa pašalina slaptažodį ir jo nelieka, prisijungus prie jos pats gali uždėti ir slaptažodį.

Kita išvada teikta dėl stacionaraus darbinio kompiuterio. Programa įsikelia į operatyvinę atmintį, įdiegiamas jos paleidimo principas. Programa pakeičia registro failus, slaptažodžio nelieka. Jis lieka visam laikui, kol naujai nebus suteiktas kitas slaptažodis. Yra sudaręs lentelę, dėl eigos kai buvo įdiegta programa (vardijama visa darbų eiga). Išjungiamas arba perkraunamas, už kelių minučių įjungiamas USB įkišta į kompiuterį, programa atliko darbą ir pašalino slaptažodį. Slaptažodis pakeičiamas į (duomenys neskelbtini)“, atsijungiama ir vėl prisijungiama. Tada Google paieška, tolesnė paieška raktažodis „osoto“. Paieškos rezultatas išmeta programą, kuri skirta internetą padaryti bevieliu ryšiu į aplinką (paaiškina bevielės programos eiga). Gali prie jos jungtis ir keli vartotojai. Toliau kita programa – atblokavimas kompiuteryje, neaišku, kodėl tai daroma, mąstant, gal dėl tarnybos, kad nematų vaizdelių, neblaškytų darbinių funkcijų. Toliau prijungiamas mobilus kompiuteris, prisijungta prie paskyros „administratorius“ ir vėl atsijungiama, pakeičiant slaptažodį „(duomenys neskelbtini)“. Toliau ieškoma „Googl drive“ – paslauga, kuri leidžia talpinti internete savo failus ar asmeninius, ar tarnybinius. Prisijunginėjimas, atsijunginėjimas buvo daromas, atskirti failus. Prisijungta prie „CKT Admin“, atsirado naujas vartotojas, jo prieš įvykį nebuvo, ir po įvykio buvo pašalintas. Iš darbovietės informatikų pateikta medžiaga, kad atsirado naujas vartotojas. Tada ši programa keliauja į šiukšlių dėžę, tai galima teigti, kad ji parsiųsta į kompiuterį. Ištrynimas iš C failo direktorijos. Teigiama, galimai galima tik buvo manyti, kad ta programa buvo įdiegta į kompiuterį. Paskutinis, ką pavyko surasti, iš to kompiuterio nustatyti. Aišku kažkiek duomenų ir buvo prarasta. Matome raktažodžius, bet nematome rezultatų. Tikėtina, kad internetas buvo. Parsiųsti šios programos, jei nėra interneto, negalima, tik įkelti iš išorinės laikmenos. Parodė, kad išvada dėl mobilaus telefono, gal nebuvo tiek aktuali. Minimą programą buvo galima nusipirkti, dabar negali pasakyti ar galima nusipirkti. Dėl failo iš mobilaus telefono, negali pasakyti, nes toks klausimas nebuvo užduotyje. USB laikmenoje visi failai gražiai sukelti 21 d. sekundžių tikslumu turi lentelę. Visi šie failai yra būtent tos programos failai, tai nėra nei vieno pašalinio failo, kas nesusiję su ta programa ar tos programos veikimu. Pašalinių failų nerasta, tai jeigu nėra pašalinių failų, tai galima sakyti, kad jie nebuvo ir perimti. Nėra jokių pašalinių failų. Tikslų gali būti keli. Gali tik prielaidas pateikti, tikslaus, aiškaus motyvo nemato. Žiūrint pagal išvadą, pašalinti slaptažodį, prieiti prie administratoriaus vartotojo, turėti didesnes galias kompiuteryje. Norima turėti didesnes teises. Toliau paieška, gal buvo bandoma tarnybinį internetą prisijungti bevieliu būdu. Toliau iš telefono, internetą paduoti į kompiuterį. Gal nebuvo galima „Youtube“ žiūrėti, nes blokuojama. Negali pasakyti, kokie leidimai buvo suteikti naudotis kompiuteryje.

Liudytojas J. B. teismo posėdžio metu parodė, kad jo pareigybė informacinių technologijų saugos vadovas „(duomenys neskelbtini)“. Atėjęs į darbą peržiūrėjo saugos žurnale įvykių suvestinę. Pastebėjo, kad šeštadienio suvestinėje, buvo užblokuota prieiga prie administratoriaus. Tai sukėlė įtarimą. Informatikai patikino, kad jokie darbai nevyko. Iš vaizdo medžiagos paaiškėjo, kad tai viešojo saugumo tarnybos pareigūnas. Informacinis skyrius tikrino prieigą. Prisijungti nebuvo galima, nes netinka slaptažodis. Nuotoliniu būdu buvo prisijungta ir matyti įdomių vartotojų. Informavo vadovybę. Buvo duotas nurodymas pirma sutvarkyti kompiuterį, suteikti slaptažodžius ir tada atlikti vidinį tyrimą. (duomenys neskelbtini) darbuotojai, jo žiniomis, turi bendrinį prisijungimą visiems vartotojams. Naudoti galima pildyti dokumentus, ir kažkiek internetu. Pas juos taikoma interneto filtravimo politika, siekiant apsaugoti vidinį kompiuterių tinklą. Blokuojamos programos – yra kategorijų sąrašas. Ar galima naudoti „Youtube“ srautą toje vietoje, jis negali pasakyti. Jokios programos siuntimas negalimas. Yra konkretus skyrius – informacinių technologijų, kuris ir prižiūri visus nesklandumus, kai neveikia, ar blokuojama, ar dar kokios kitos kliūtis. Jie turi ir telefoną, ir visą prieigą. Patys darbuotojai negali šalinti gedimų, tai turi atlikti specialistai. Tai yra kaip ir internetinis kibernetinis incidentas, kadangi tai nutiko savaitgalio dieną. Esant kibernetiniam incidentui, budi apskritą parą 24 valandas. Dėl informacinių sistemų skyriaus jis negali pasakyti to. Jo žiniomis, jokios žalos Klaipėdos naftai nebuvo padaryta.

Liudytojas A. D. teismo posėdžio metu parodė, kad yra dalinio vadas, todėl konkrečių aplinkybių komentuoti negali. Tiesioginis viršininkas yra A.. Smulkiai komentuoti negali. Patvirtino, kad E. J. bandė prisijungti prie kompiuterinių tinklų, po to rašė paaiškinimą. Kuopos vado paprašė pateikti tarnybinį pranešimą. Pranešė savo vadovybei Vilniuje. Tada prasidėjo tarnybinis patikrinimas. Informacinių technologijų skyriuje yra atsakingi asmenys, kurie šalina gedimus. Specialistų Klaipėdoje nėra, jie yra tik Kaune ir Vilniuje. Kreipiasi visais atvejais į informatikus arba patys susitvarko, jei ten kokia smulkmena, tarkim, jeigu internetas neveikia darbe, darbo vietoje laidą pajudini ar rozetę. Jei patys nesupranta, tada kreipiasi į specialistus, kompiuterių patys netvarko. Jam pranešė apie incidentą, gauta informacija iš L. Š. dėl incidento. (Cituoja gautą pranešimą). Kuopos vadas L. A., tuo metu jis buvo, dabar jau nebe. Dabar tarnybos organizavimo skyriaus viršininkas. E. J. ne jo pavaldume. Darbo drausmė yra visų kontrolėje. Yra saugos planas, kuriame yra viskas numatytą, ką darbuotojai gali daryti. Prisijungti prie tinklų tokio draudimo ar įrašo nebuvo. Ar E. J. įsakymu buvo nustatytas draudimas jungtis prie kompiuterio, jis negali pasakyti. Gegužės mėnesį įsakymai buvo papildyti – draudimas jungtis, įsinešti papildomą kompiuterinę įrangą. Saugos reikalavimų aprašo ruošimas buvo. Su kokiais dokumentais, įsakymais jie supažindinti, jis negali pasakyti. Viskas yra pas kuopos vadus. Šias pareigas eina nuo 2017 m. gegužės mėnesio. Dėl interneto strigimo jis negali pasakyti, nes visa informacija ateina pas kuopos vadus. Ar E. J. informavo vadus dėl prisijungimo, jis negali pasakyti. Jų pareigūnai negali jungtis prie „Klaipėdos nafta“ kompiuterių, jei tai nesusiję su tarnyba. Yra tarnybinis kompiuteris tik pasižiūrėti informaciją, susijusią su tarnyba – grafikai, prašymai, ir t.t.

Liudytojas S. S. teismo posėdžio metu parodė, kad iš vakaro skambino į darbo vietą Baltijos pr., kad pasakytų, kada jam į tarnybą. Jis iš Plungės važinėja į darbą. Tą dieną neveikė telefonas, vis atsijunginėjo. Paskambino E., pasakė, kad neina prisiskambinti, reikia žiūrėti telefono liniją. Tada viskas ir prasidėjo. Jie padavė viešojo saugumo tarnybą į teismą, nuo tada ir prasidėjo jų persekiojimas. Visus juos persekiojo. Visiems vyko tarnybiniai patikrinimai. Mano, kad jei E. nebūtų dalyvavęs procese dėl viršvalandžių nemokėjimo, nebūtų jam iškelta byla. E. J. supranta kompiuterius, visi žinojo tai apie kitą veiklą, negali pasakyti. Tarnybinis kompiuteris tam ir yra, kad su juo dirbti. Jame matydavosi darbuotojų grafikai, prašymai, darbuotojų kelionpinigiai ir kitą informacija. Anksčiau kažkada ir buvo prisijungta prie sistemos, tik ne E. J.. Jei neveikia internetas, negali ir prisiskambinti.

Liudytojas J. B. teismo posėdžio metu parodė, kad yra IT ekspertas, šį darbą dirba 12 metų, jam buvo pateikta užduotis teismui pateikti specialisto išvadą. Buvo pateikta prieš tai gauta specialisto išvada, reikėjo paaiškinti ar failai sutampa su programos failais. Jis įsidiegė į savo USB laikmeną ir nustatė, kad specialisto išvadoje failai sutampa su jo gautais failais. Klausimas ar sutampa su 4 lentelėje pateiktais failais (vardijami duomenis, serijinis numeris), jis nustatė, kad pateiktos išvados lentelėje pilnai sutampa su jo failais. Ir antras klausimas ar yra failų, kurie nesutampa su programos failais. Jis nustatė, kad sulyginus failus nustatyta, kad failai yra identiški, yra tik pirštų antspaudai. Parodė, kad programa reikalinga, norint įeiti į operacinę sistemą ir nežinant slaptažodžio. Ar ją buvo galima įsigyti, tai ne jo kompetencijos klausimus. Jis ją parsisiuntė paprastai iš informacinės sistemos, jos įsigijimą privalo identifikuoti dokumentai. Jam buvo pateikta specialisto išvada ir programa. Pati USB laikmena nebuvo pateikta. Jis nustatė, kad USB faile buvo programos įranga „Spower Windows Pasword Reset Special“, kitos informacijos nebuvo. Šiuose failuose, kur atlikta specialisto išvada, sutampa su jo failais, kitų failų ir informacijos nėra.

Liudytojas L. Š. teismo posėdžio metu parodė, kad J. B. informavo, jog jų sistemoje pastebėta, kad pakeistas administratoriaus slaptažodis. Nebeliko apsaugos sistemos. Pažiūrėjus vaizdo įrašus, matė, kad E. kažką ne taip dirbo prie kompiuterio. Jis kažką negerai darė su sistema, junginėjo iš kompiuterio šono, kad E. tvarko kompiuterius, nežinojo. Negali pasakyti, ar E. informavo jį apie prisijungimą, kažkoks laiškas buvo, tačiau turinio nežino. Kompiuteris buvo skirtas naudojimui, buvo suteiktas slaptažodis. Dėl viešoje saugumo tarnybos jis negali nieko pasakyti, jie nereglamentuoja jų darbo. Parodė, jog vienas kompiuteris stovi elektroniniam paštui, o visi kiti vaizdo apsaugos sistemoms stebėti. Jiems nebuvo suteikti slaptažodžiai, nebuvo suteikta teisė juos keisti.

Liudytojas L. A. teismo posėdžio metu parodė, kad buvo gauta pirminė informacija, jog E. nulaužė apsaugos sistemos slaptažodžius. Jis pats nieko nepamatė, jam informaciją suteikė L. Š.. E. teigė, kad nieko blogo nepadarė. Jis žino, kad pažeidė apsaugos kodus. Junginėjo savo telefonus, matė, kad nusuka kompiuterį, jungė, kažką pakankamai ilgai darė. Apie porą valandų jis nagrinėjo kompiuterį. Kompiuteris skirtas tik darbiniams reikalams, jokie įgaliojimai nebuvo suteikti. Naudotis el. paštu, parašyti tarnybinį pranešimą ir tiek. Žinojo, kad E.pakankamai gerai supranta kompiuterius, yra gabus toje srityje. Jis buvau Edvino tiesioginis viršininkas, dėl žalos ar padaryta ir kokia, gali atsakyti tik „(duomenys neskelbtini)“. Personalas ruošia ir teikia įsakymus. Konkrečių įsakymų, draudžiančių jungtis prie sistemų, nebuvo. Visi darbuotojai buvo informuoti kreiptis į jį arba į L. Š.. Jei buvo kažkokie trukdžiai, privalu įrašyti į žurnalą ir informuoti L. Š.. Visas informavimas vyksta tiesiogiai „(duomenys neskelbtini)“ vadovybei. Jis nebuvo informuotas, kad neveikė ryšys. Jie patys nieko neatstatinėja, reikia informuoti „Klaipėdos nafta“ vadovus.

Iš (duomenys neskelbtini) pateikto 2014-06-02 įsakymo Nr. 47TE-258, dėl E. J. priėmimo, matyti, kad E. J. (duomenys neskelbtini) paskirtas dirbti nuo 2014-06-11 (I tomas, 168 b. l.).

(duomenys neskelbtini) pateikė du E. J. paaiškinimus dėl kompiuterio apsaugos sistemos pažeidimo (I tomas, 174-177 b. l.).

AB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktame pranešime, kuriame be kitų aplinkybių nurodyta, kad dėl 2017-10-21 įvykusio incidento, adresu (duomenys neskelbtini), turtinės ar neturtinės žalos nepatyrė. Minimą incidentą pirmas užfiksavo AB „(duomenys neskelbtini)“ informacinių technologijų saugos vadovas J. B.. Siekiant apsaugoti kompiuteryje esančią informaciją, informacinių sistemų skyriaus specialistas Ž. J. 2017-11-02 kompiuterį atjungė iš tinklo ir perdavė informacinių technologijų saugos vadovui J. B.. 2017-11-09 kompiuteris pateiktas policijai. VST pareigūnams, naudojantiems kompiuterį CKT-K004, prieigos teisės „(duomenys neskelbtini)“ nesuteiktos, atskiri vartotojų vardai VST pareigūnams nesuteikiami, suteiktas vienas bendrinis vartotojas visiems -(duomenys neskelbtini). Minėtas kompiuteris nėra funkciškai susietas su vaizdo stebėjimo sistema ar kitomis AB „Klaipėdos nafta“ duomenų bazėmis, tačiau įjungtas į bendrą duomenų tinklą prieigai prie interneto gauti. Kompiuteris skirtas tikslingai naudotis darbiniu elektroniniu paštu, ruošti tarnybiniams dokumentams bei jame buvo ribota galimybė naudotis internetiniais resursais. Papildomas įrenginių pajungimas prie minėto kompiuterio draudžiamas (I tomas, 180-181 b. l.).

Iš AB „(duomenys neskelbtini)“, apsaugos skyriaus vadovo L. Š. 2017-11-09 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikto 2017-10-21 vaizdo stebėjimo patalpos vaizdo įrašo DVD-R optinėje duomenų laikmenoje matyti, jog atlikus vaizdo įrašo apžiūrą nustatyta, kad DVD-R optinėje laikmenoje yra trys failai:

- pirmame faile CKT-3A-CAM-05, vaizdo medžiaga prasideda 2017-10-21 12:11:30 val., kamera stacionari nukreipta į vaizduoklius (monitorius), esančius dešinėje pusėje ant stalo šalia sienos. Žiūrint nuo lango vaizduoklis (monitorius) Nr.1, Nr.2, Nr.3. Kairėje pusėje ant kėdės sėdi vilkintis tamsiais rūbais vaikinas Nr.1. Prie stalo šalia vaizduoklis (monitorius) Nr.1 ant kėdės sėdi tamsiais rūbais vilkintis vaikinas Nr. 2. 12:11:33 val. vaikinas Nr. 2 atsistoja, pasilenkia už stalo kampo kairėje prie lango kažką kaire ranka daro, dešine atsirėmęs į stalą. 12:11:46 val. vaikinas Nr.1 kėde (su ratukais) privažiuoja arčiau stalo vidurio, rankoje laikydamas telefoną kalbasi. 12:12:17 val. baigia kalbėti, pildo ant stalo esančius dokumentus, 12:12:27 val. vaikinas Nr. 1 atsistoja ir išeina iš patalpos.12:12:38 val. vaikinas Nr. 2 pakyla pasilenkia prie vaizduoklio (monitoriaus) Nr. 1, judina šalia klaviatūros esančią pelę ir vėl pasilenkęs kairėje prie lango kažką daro, 12:13:22 val. vaikinas Nr. 2 klaviatūroje spaudžia klavišus, 12:14:25 val. vaizduoklio (monitoriaus) dešinėje daiktą panašų į telefoną liečia, 12:14:28 val. vėl pasilenkia kairėje prie lango kažką daro, 12:14:50 val. vaizdo medžiaga baigiasi;

- antrame faile CKT-3A-CAM-05, vaizdo medžiaga prasideda 2017-10-21 15:11:00 val., kamera stacionari nukreipta į vaizduoklius (monitorius), esančius dešinėje pusėje ant stalo šalia sienos. Prie stalo šalia vaizduoklio (monitoriaus) Nr.1 ant kėdės sėdi vaikinas Nr. 2, kuris apžiūri vaizduoklio (monitoriaus) dešinėje esantį daiktą panašų į telefoną, judina pelę, vaizdo medžiaga baigiasi 15:13:10 val.;

- trečiame faile CKT-3A-CAM-05, vaizdo medžiaga prasideda 2017-10-21 22:28:00 val. kamera stacionari nukreipta į vaizduoklius (monitorius), esančius dešinėje pusėje ant stalo šalia sienos. Vaikinas Nr. 2 šalia stalo pasilenkęs už stalo kampo kairėje kažką daro, 22:28:10 val., ištraukia šviesios spalvos laidą, stovėdamas jį susuka, žiūri į vaizduoklį Nr. 1 (monitorių), judina pelę, klaviatūroje spaudžia klavišus, 22:29:38 val. vaikinas Nr. 2 išeina iš patalpos, rankoje laikydamas šviesios spalvos laidą. Vaizdo medžiaga baigiasi 22:29:45 val. (I tomas, 183-190 b. l.).

Iš AB „(duomenys neskelbtini)“, informacinių sistemų skyriaus vadovo A. Š. 2017-11-09 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pateiktas stacionaraus kompiuterio sisteminis blokas „HP“, kurio modelis „HP ProDesk 600 G 1 TWR Business PC“, S/N:CZC41521Q6, produkto Nr. C8T90AV (I tomas, 191-193 b. l.).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjas S. S. atliko stacionaraus kompiuterio sisteminio bloko „HP“, modelis „HP ProDesk 600 G 1 TWR Business PC“, S/N:CZC41521Q6, produkto Nr. C8T90AV apžiūrą (2017-11-09 - 2017-11-10 daiktų apžiūros protokolas), kurios metu iš sisteminio bloko „HP“ išmontuotas standusis diskas „Seagate“, dydis – 500 GB, modelis - „Barracuda“, „CT:2CPPN0083681D8“, „S/N: W3T4T8FP“, „P/N: 1BD142-021“. Nustatyta kad standžiajame diske yra sukurti 3 (trys) loginiai diskai. Pirmojo loginio disko dydis – 1 GB, užimta vieta – 402 MB, laisva vieta – 6 MB, naudojama failinė sistema – NTFS, loginio disko pavadinimas – „Partition 1“. Antrojo loginio disko dydis – 231 GB, užimta vieta – 59,8 GB, laisva vieta – 171 GB, naudojama failinė sistema – NTFS, loginio disko pavadinimas – „Partition 2“. Trečiojo loginio disko dydis – 100 MB, užimta vieta – 59 MB, laisva vieta – 37 MB, naudojama failinė sistema – FAT32, loginio disko pavadinimas – „Partition 3“. Standžiojo disko antrajame loginiame diske yra įdiegta "Microsoft Windows 7 Profesional" operacinė sistema. Nurodyta įdiegimo data ir laikas – 14-10-21 23:47:22. Paskutinė išjungimo data – 2017-11-02 14:16:50. Operacinėje sistemoje buvo sukurti vartotojo „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ profiliai. Taip pat diske yra įdiegta "Adobe Reader DC", "DVD Maker", "Microsoft Office", "Internet Explorer", "7-Zip" ir kita programinė įranga (I tomas, 196-198 b. l.).

Iš 2017-11-09 AB „(duomenys neskelbtini)“, IT saugos vadovo J. B. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pateiktas stacionaraus kompiuterio sisteminio bloko „HP“, kurio modelis „HP ProDesk 600 G 1 TWR Business PC“, S/N:CZC41521Q6, produkto Nr. C8T90AV, kompiuterinę informacija (failus) CD-R optinėje duomenų laikmenoje (II tomas, 2-4 b. l.).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos pateiktoje 2017-12-05 specialisto išvadoje Nr. 30-(U-858)-IS1-1144, nurodyta, kad atlikus stacionaraus kompiuterio sisteminio bloko „HP“ S/N CZC41521Q6 ir failų turinio (iš stacionaraus kompiuterio „HP“ S/N CZC41521Q6) informacinių technologijų tyrimą, nustatyta, jog kompiuterio vardas operacinėje sistemoje „CKT-K004“. Įdiegta operacinė sistema „Windows 7Professional“. Specialistas išanalizavęs kompiuterio SK standžiajame diske SK-HD išlikusią informaciją, nustatyti esantys ir buvę operacinės sistemos vartotojų profiliai (ang. Users), kurie pateikti 4 lentelėje ((duomenys neskelbtini) kt.) Standžiojo disko SK rezervinėje loginio disko Partition 2 kopijoje (ang. Shadow Copy) buvo rasti operacinės sistemos įvykių žurnalų įrašai (ang. Windows Event Logs). Išanalizavęs įvykių žurnalus specialistas atrinko įvykius, kuriuose užfiksuoti 2017-10-21 dienos operacinės sistemos vartotojų atsijungimai ir prisijungimai prie sistemos. Atliekant tyrimą buvo peržiūrėti kompiuterio SK standžiajame diske SK-HD esantys 2017-11-02 dienos operacinės sistemos registrai. Nepaskirstytoje disko srityje buvo rastas 2017-10-23 dienos registro failas, kuris atkurtas ir peržiūrėtas. Taip pat buvo rasta ištrinta 2017-10-20 atsarginė registrų kopija, kuri buvo atkurta ir peržiūrėta. Iš minėtų operacijos sistemos registrų failų buvo nustatyta, kada operacinės sistemos vartotojams (duomenys neskelbtini)“) buvo keičiami arba sukuriami slaptažodžiai. Nustatytos slaptažodžių keitimo/sukūrimo datos pateikiamos 5 lentelėje tiriamojoje dalyje. Iš rastų operacinės sistemos registro failų buvo nustatytos lokalių vartotojų slaptažodžių kriptografinės maišos algoritmo kontrolinės sumos (LM hash). Tyrimo metu buvo nustatyti šias maišas (ang. Hash) atitinkantys slaptažodžiai. Nustatyti duomenys pateikiami 6 lentelėje tiriamojoje dalyje, kurioje matome, kad vartotojo „(duomenys neskelbtini)“ slaptažodis 2017-10-20 d. nenustatytas, 2017-10-23 d. slaptažodis „Nesakysiu123“, 2017-11-02 d. slaptažodis „(duomenys neskelbtini)“, o vartotojo „(duomenys neskelbtini)“ slaptažodis nenustatytas. Standžiajame diske SK-HD rasta informacija apie 2017-10-21 dieną prie kompiuterio USB jungčių prijungtus įrenginius, pateikiama 7 lentelėje tiriamojoje dalyje, kurioje matome, kad 2017-10-21 12:13 val., 12:23 val., buvo prijungta USB atmintinė „Silicon-Power4G“, UFD 2.0 ir 2017-10-21 14:02 val., 14:17 val. mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ Glaxy Note4. Panaudojant tyrimo metu surinktus duomenis buvo sudaryta 2017-10-21 dienos veiksmų seka (vartotojų prisijungimai prie operacinės sistemos, kompiuterio išjungimai/perkrovimai/įjungimai, įrenginių prijungimai prie kompiuterio, paieškos raktažodžių įvedimas į paieškos portalą Google, ir t.t.), kuri pateikiama 8 lentelėje tiriamojoje dalyje, kurioje matome, kad 2017-10-20 18:22 val. prisijungta prie „(duomenys neskelbtini)“, 2017-10-21 12:13 val. prijungiama USB atmintinė „Silicon-Power4G“, UFD 2.0, 2017-10-21 12:13 val. atsijungiama nuo „(duomenys neskelbtini)“, 2017-10-21 12:13 val. išjungiamas/perkraunamas kompiuteris, 12:18 val. įjungiamas kompiuteris, 2017-10-21 12:23 val. aptikta prijungta USB atmintinė „Silicon-Power4G“, UFD 2.0, 2017-10-21 12:23 val. išjungiamas/perkraunamas kompiuteris, 12:27 val. įjungiamas kompiuteris. 2017-10-21 12:28 val. prisijungta prie „(duomenys neskelbtini)“, 12:30 val. vartotojo „(duomenys neskelbtini)“ slaptažodžio pakeitimas į „(duomenys neskelbtini)“, 12:32 val. vartotojo „(duomenys neskelbtini)“ ir jo slaptažodžio sukūrimas, 12:35 val. atsijungimas nuo „(duomenys neskelbtini)“, 12:36 val. prisijungta prie „vst-apsauga“, toliau vyksta „Google“ paieška „Youtube“, „ostoto“ (programa „Ostoto Hostspot“ skirta padalinti internetą iš kompiuterio per Wi-fi) ir kt. 2017-10-21 14:02 val. ir 14:17 val. buvo vėl prijungtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ Glaxy Note4. 2017-10-21 14:05 val. prisijungta prie „(duomenys neskelbtini)“ 14:18 val. atsijungta, 15:01 val. vėl prisijungta prie „(duomenys neskelbtini)“, 15:02 val. atsijungta. 2017-10-21 18:13 val. atsijungta nuo „(duomenys neskelbtini)“, tuomet išjungiamas/perkraunamas/įjungiamas kompiuteris, 18:15 val prisijungta prie „(duomenys neskelbtini) 18:23 val. prisijungta prie „(duomenys neskelbtini)“. 2017-10-21 18:26 val., laikotarpyje nuo 18:26 iki 18:27 val. failai perkeliami į šiukšliadėžę, 18:27 val. atsijungta nuo „(duomenys neskelbtini)“, 21:24 val. vyksta „Google“ paieška „Youtube“. 2017-10-23 17:16 val. atsijungta nuo „(duomenys neskelbtini)“.

Specialistas, apžiūrėjęs atskirai pateiktų failų turinį (iš stacionaraus kompiuterio „HP“ S/N CZC41521Q6), pateiktą CD-R optinėje duomenų laikmenoje, nustatė, kad yra pateikti trys ekrano atvaizdų failai įvairiais pavadinimais (specialisto išvadoje įvardinti), iš jų viename faile pavadinimu „2017-10-23 16 31 49 Event Viewer.png“ užfiksuotas galimai tiriamo kompiuterio standžiajame diske SK-HD esančio katalogo „Users“ turinys. Kataloge pažymėtas katalogas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matoma katalogo paskutinė modifikavimo (keitimo) data – 2017-10-21. Specialistas „Pastaboje“ nurodo, kad tyrimo metu standžiajame diske SK-HD rastuose įvykių žurnaluose nustatyti duomenys apie operacinės sistemos vartotojų atsijungimus/prisijungimus prie operacinės sistemos, sutampa su optinėje duomenų laikmenoje CD-R pateiktame faile „ckt-k004 ups.csv“ (įvykių žurnale) esančiais duomenimis.

Specialistas, atlikęs informacinių technologijų tyrimą, į CD-R optinę duomenų laikmeną įrašė tyrimo metu gautus duomenis (failas „Windows Event Logs.xlsx“) (II tomas, 9-14 b. l.).

Iš 2018-01-12 AB „Telia Lietuva“ pranešimo matyti, kad AB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2016-03-01 iki 2017-12-01 sudariusi su AB „Telia Lietuva“ sutartį šviesolaidinio interneto paslaugai, IP adresas (duomenys neskelbtini), taip pat tuo pačiu adresu yra ir kita šviesolaidinio interneto sutartis, IP adresais (duomenys neskelbtini), 82.135.173.9 (II tomas, 31 b. l.). (duomenys neskelbtini)

Iš 2017-11-14 reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad E. J. pateikė savo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy Note4“, IMEI (duomenys neskelbtini) (II tomas, 54-57 b. l.).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnyba pateiktoje 2017-11-24 specialisto išvadoje Nr. 30-(U-879)-IS1-1077, nurodoma, kad tyrimui pateiktame telefone nerasta duomenų, susijusių su užduotyje nurodytomis įvykio aplinkybėmis. Atlikus tyrimą nuskaitytų mobilaus ryšio telefono vidinės atminties duomenų suvestinė suglaudinta panaudojant programinę įrangą „7zip“ ir pateikiama prie išvados pridedamose 2 vnt. DVD-R optinėse duomenų laikmenose (II tomas, 62-63 b. l.).

2017-11-14 atliktos kratos, adresu Švyturio g. 14-40, Klaipėda, metu E. J. savanoriškai pateikė USB atmintinę „Silicon-Power4G“ (supakuota į pakuotę Nr. 425030, pasirašyta vyr. tyrėjos Daivos Pukienės) (II tomas, 71-74 b. l.).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnyba pateiktoje 2017-11-23 specialisto išvadoje Nr. 30-(U-880)-IS1-1071, kurioje nurodyta, kad tyrimo metu nustatyta, jog USB atmintinėje „Silicon-Power4G“ buvo įdiegta programa pavadinimu „Spower Windows Password Reset Special“ (skirta pašalinti pasirinkto operacinės sistemos "Windows" vartotojo slaptažodį, taip pat programa gali pridėti (sukurti naują) operacinės sistemos vartotoją arba pašalinti esamą vartotoją. Tyrimo metu nustatytas USB atmintinės pavadinimas "UFD 2.0 Silicon-Power4G USB Device“ ir serijos numeris „12111104021000000135“. Nurodytas USB atmintinės failų sistemos sukūrimo datos ir laiko atributas yra 2017-10-21 10:26 val. Taip pat buvo nustatyti USB atmintinėje esančių failų sukūrimo (įkėlimo į laikmeną) datų ir laikų atributai. Informacija apie failų sukūrimo, modifikavimo datų ir laikų atributus pateikiama 4 lentelėje tiriamojoje dalyje. Po tyrimo USB atmintinė supakuota į paketą Nr. 425030 (II tomas, 84-86 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

BK 198² straipsnio 1 dalyje kriminalizuotos įvairios neteisėto disponavimo įrenginiais, programine įranga, slaptažodžiais, prisijungimo kodais ir kitais duomenimis veikos, be kita ko, ir programinės įrangos, skirtos daryti nusikalstamas veikas, įgijimas ar laikymas nusikalstamu tikslu. Inkriminuojant šią nusikalstamą veiką yra aktualu nustatyti ne tik įgijimo ar laikymo veikas, bet taip pat konstatuoti, kad įgyta ar laikyta programinė įranga atitinka BK 198² straipsnio 1dalyje nurodytus dalyko požymius.

Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką, BK 198² straipsnio 1 dalyje nurodytos priemonės, tinkamos nusikalstamoms veikoms daryti, gali būti pagamintos ir teisėtu tikslu. Tačiau siekiant išvengti nepagrįsto baudžiamosios atsakomybės taikymo, kai tokios priemonės yra pagamintos ir pateiktos vartotojams teisėtiems tikslams (pavyzdžiui, skirtos informacinių technologijų produktų patikimumo, saugumo testavimui), būtina nustatyti tiesioginį ketinimą panaudoti tokias priemones nusikalstamai veikai daryti. Toks aiškinimas atitiktų ir būtinos įgyvendinti 2013 m. rugpjūčio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/40/ES dėl atakų prieš informacines sistemas, kuria pakeičiamas Tarybos pamatinis sprendimas 2005/222/TVR (toliau ir – Direktyva 2013/40/ES) (OL 213 L 218, p. 8), preambulės 16 punktą (2015-05-12 Lietuvos Aukščiausio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-188-489/2015).

Minėta, kad nustačius, jog įgytos ar laikytos tokio pobūdžio priemonės, baudžiamajai atsakomybei pagal BK 198² straipsnio 1 dalį kilti būtina nustatyti ir kaltininko tikslą šias priemones panaudoti konkrečioms nusikalstamoms veikoms daryti. Esant minėtam tikslui, dvigubo naudojimo priemonės pasitelkiamos konkrečiai nusikalstamai veikai daryti, todėl ir tampa tiesiogiai skirtos šiai veikai daryti. Pažymėtina, kad esant nustatytam tikslui daryti nusikalstamą veiką, šių priemonių įgijimas ar laikymas kelia grėsmę elektroninių duomenų ir informacinių sistemų saugumui. Taigi, pagal nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 198² straipsnio 1 dalyje nurodyto dalyko požymius šioje byloje atitinka ir dvigubo naudojimo priemonės (angl.dual-use), kurios gali būti panaudotos tiek teisėtiems, tiek ir nusikalstamiems tikslams.

E. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 198² straipsnio 1 dalyje, tai programinės įrangos, tiesiogiai pritaikytos daryti nusikalstamas veikas yra įgijimu ir laikymu. Byloje nustatyta, kad E. J. į tyrimo metu nenustatytą įrenginį atsisiuntė kompiuterinę programą „Spower Windows Password Reset Special“, skirtą pašalinti ir/arba pridėti pasirinktos operacinės sistemos „Windows“ vartotojo vardą ar slaptažodį, kurią 2017-10-21 10:26 val. įdiegė į savo USB atmintinę „SP Silicon Power“. Šia aplinkybę patvirtino liudytojas specialistas A. R.. E. J. teigimu, jis teikia kompiuterių remonto paslaugas, tai veiklai turi atitinkamą kvalifikaciją ir yra įgijęs su verslo liudijimą, o programą „iSunshare Windows Password Genius Standart“ įsigijo būtent minėtai paslaugai teikti.. Iš byloje pateiktų verslo liudijimų matyti, kad E. J. 2016 m. spalio, gruodžio mėnesiais ir 2017 m. vasario, birželio, liepos, rugpjūčio mėnesiais atitinkamomis dienomis užsiėmė veikla kompiuterių ir elektroninės aparatūros priežiūra ir remontu“ (1 t. b.l. 49-54). Byloje yra pateikti dokumentai, patvirtinantys, kad E. J. teisėtai iš oficialaus tinklapio įgijo programinę įrangą iSunshare Windows Password Genius Standart“.Tai, kad ši programinė įranga buvo įgyta teisėtai ir įvykio metu buvo legali patvirtino teisme apklaustas specialistas A. R.. Kaip minėta, programa gali būti naudojama ir teisėtiems tikslams pasiekti, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad programine įranga kaltinamasis disponavo siekdamas ją panaudoti nusikalstamoms veikoms daryti - kaltinamasis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto įrenginio įkėlė į savo USB atmintinę kompiuterinę programą „Spower Windows Password Reset Special“ ir USB atmintinę nešiojosi su savimi, ją prijungė prie kompiuterio, po ko šios programos pagalba įvykdė nusikalstamas veikas numatytas BK 198 straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje. Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu E. J. teigė, kad jis, kaip karininkas, jausdamas pareigą, turėdamas informacinių technologijų srityje žinių, norėjo įsitikinti dėl kompiuterį saugumo, vėliau teigė, kad bandė atkurti sutrikusį interneto ryšį, tačiau tokie E. J. parodymai vertintini kritiškai, kaip jo paties gynybinė versija, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, minėta programinė įranga pripažintina BK 198² straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyku, nes ja siekta nusikalstamų tikslų – neteisėtai prisijungti prie AB „(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos paskyros „(duomenys neskelbtini)“, perimti ir pašalinti teisėtam jos vartotojui priklausančius prisijungimo duomenis, t. y., tik minėtam vartotojui žinomą slaptažodį ir sukurti naują paskyrą, kurią galėtų valdyti administratoriaus teisėmis, nors tokios teisės kaltinamasis neturėjo, tokio pobūdžio įgaliojimai jam nebuvo suteikti, ir tokie kaltinamojo veiksmai sukėlė grėsmę informacinės sistemos teisėto vartotojo saugumui bei duomenų konfidencialumui.

Pagal BK 198 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai stebėjo, fiksavo, perėmė, įgijo, laikė, pasisavino, paskleidė ar kitaip panaudojo neviešus elektroninius duomenis. Šio nusikaltimo objektas – neviešų elektroninių duomenų saugumo turinio vienas aspektas – jų konfidencialumas. Duomenų konfidencialumas yra duomenų savybė, reiškianti tai, kad jie nebus prieinami ar pateikiami asmenims, kuriems nesuteikiama tokia teisė. Šio nusikaltimo dalykas yra nevieši elektroniniai duomenys. Baudžiamosios teisės doktrinoje tokių neviešų duomenų įgijimas ir naudojimas siejamas su tam tikrais apribojimais, specialiais reikalavimais ar procedūromis, kurie gali būti nustatyti įstatymuose ar kituose teisės aktuose, įmonių, įstaigų, organizacijų vidaus dokumentuose, taip pat tuo atveju, kai asmuo tikisi privataus jų perdavimo.

Pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, kas neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ar jos dalies, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. Nusikaltimo objektyvioji pusė – neteisėtas prisijungimas, pažeidžiant informacinės apsaugos priemones. Kasacinėje teismų praktikoje yra išaiškinta, kad veika turi būti kvalifikuojama pagal BK 198¹ straipsnį nustačius, kad prie informacinės sistemos buvo prisijungta pažeidžiant šios sistemos apsaugos priemones. Aiškinant informacinės sistemos apsaugos priemonių pažeidimo požymį, kasacinėse nutartyse pažymėta, jog: 1) vartotoją informacinėje sistemoje leidžianti nustatyti autentiškumo patvirtinimo procedūra gali būti laikoma viena iš šios sistemos saugumo (taip pat ir konfidencialumo) užtikrinimo priemonių, 2) teisėto vartotojo tapatybę patvirtinančių duomenų neteisėtas įvedimas, suklaidinant sistemą, laikytinas šios sistemos apsaugos priemonių pažeidimu ir 3) neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (internetinės bankininkystės sistemos) pažeidžiant autentifikavimo priemonėmis nustatytų prisijungimo prie informacinės sistemos apribojimus (reikalavimus) paprastai negali būti laikomas nereikšmingu, vertinant jį iš baudžiamosios teisės pozicijų, ypač jei tai leido padaryti kitus neteisėtus veiksmus sistemoje (Lietuvos Aukščiausio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-375/2012, 2K-138/2015, 2K-555-788/2015). Neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos BK 198¹ straipsnyje numatytas atsižvelgiant į 2001 m. lapkričio 23 d. Konvencijos dėl elektroninių nusikaltimų 2 straipsnį ir 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/222/TVR dėl atakų prieš informacines sistemas (OL 2005 L 69, p. 67) 2 straipsnį. Įgyvendinant šiuos teisės aktus neteisėtas prisijungimas BK 198¹ straipsnyje kriminalizuotas kaip savarankiška nusikalstama veika, t. y. be tiesioginio ryšio su kitomis jau sistemoje padaromomis veikomis. Be to, BK 198¹ straipsnyje numatytos veikos inkriminavimui būtina nustatyti, kad prie informacinės sistemos buvo prisijungta pažeidžiant šios sistemos apsaugos priemones. Nagrinėjamos bylos kontekste aktualu tai, kad vartotoją informacinėje sistemoje leidžianti nustatyti autentiškumo patvirtinimo procedūra yra viena iš šios sistemos saugumo (taip pat ir konfidencialumo) užtikrinimo priemonių. O teisėto vartotojo tapatybę patvirtinančių duomenų neteisėtas įvedimas, suklaidinant sistemą, laikytinas šios sistemos apsaugos priemonių pažeidimu ir atitinka neteisėto prisijungimo prie IS veikos padarymo būdą. (Lietuvos Aukščiausio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-375/2012, 2K-138/2015)

Nors nagrinėjamoje byloje kaltinamasis E. J. kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų nepripažino, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma - liudytojų parodymai, Klaipėdos AVPK specialisto išvados, kuriose chronologine tvarka nurodyta veiksmų seka, neteisėtai perimtų duomenų panaudojimo būdai, minėtose išvadose esančius duomenis teisminio nagrinėjimo metu patvirtino specialistas J. B.. E. J. paties fakto, kad jungėsi prie informacinės sistemos neneigia, tačiau neigia, kad tai darė neteisėtai. Jis teismui parodė, kad jo tikslas buvo atstatyti internetinį ryšį ir telefoninį ryšį. E. J. patvirtino, kad niekur nėra pasirašęs, kad į jo funkcijas įeina administratoriaus funkcijos, tačiau savo veiksmais siekė užtikrinti sargybą, nieko nesunaikino, tik nuėmė administratoriaus slaptažodį. Buvo sukurtas vartotojas buvo be administratoriaus teisių. Teismas tokius kaltinamojo parodymus vertina kritiškai, kaip jo paties gynybinė versija, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės. E. J. kaltę, kad jis neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones visų pirma patvirtina J. B. parodymai duoti tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdyje. Jis nurodė, kad viešojo saugumo darbuotojai neturi teisės jungtis prie vartotojo ,, (duomenys neskelbtini) ". Yra konkretus skyrius – informacinių technologijų, kuris ir prižiūri visus nesklandumus, kai neveikia, ar blokuojama, ar dar kokios kitos kliūtis. Jie turi ir telefoną, ir visą prieigą. Patys darbuotojai negali šalinti gedimų, tai turi atlikti specialistai. Nagrinėjamu atveju jokių duomenų, kad E. J. turėjo teisę jungtis prie informacinės sistemos, pažeisti informacinės sistemos apsaugos priemones bei stebėti neviešus elektroninius duomenis, byloje nėra. E. J. pareigybės aprašyme nurodytame funkcijų sąraše, teisės šalinti informacinės sistemos gedimus, siekiant užtikrinti saugumą, nėra (b.l.28-29). Tai, kad papildomas įrenginių prijungimas prie kompiuterio draudžiamas yra patvirtinta ir AB „(duomenys neskelbtini)“ pranešime (b.l. 180-181). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad E. J. prie kompiuterio jungėsi tiek savo mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy Note4“, tiek USB laikmena iš kurios ir paleido programą „iSunshare Windows Password Genius Standart“, kuri leido jam nuimti slaptažodį.

Vertinant E. J. veiksmus dėl neteisėto elektroninių duomenų perėmimo ir panaudojimo, kaip minėta šio nusikaltimo objektas – neviešų elektroninių duomenų saugumo turinio vienas aspektas – jų konfidencialumas. E. J. neteisėtai prisijungdamas į sistemą, galėjo atlikti visus veiksmus – pasisavinti duomenis, įsilaužti į kitus tinklus ir panašiai. E. J. kaltę atliekant minėtus veiksmus įrodo byloje esanti 2017-12-05 specialisto išvada Nr. 30-(U-858)-IS1-1144, kurioje detaliai aprašyta visa E. J. veiksmų seka, o būtent tai, kad E. J. perėmė ir pašalino AB „Klaipėdos nafta(duomenys neskelbtini)“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ vartotojui priklausančius prisijungimo duomenis, t. y., tik minėtam vartotojui žinomą slaptažodį ir sukūrė naują paskyros „(duomenys neskelbtini)“ vartotojo prisijungimo slaptažodį „(duomenys neskelbtini)“, tokiu būdu, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, neteisėtai fiksavo ir perėmė neviešus elektroninius duomenis - paskyros „(duomenys neskelbtini)“ vartotojo teises, bei, pasinaudodamas minėtais neteisėtai įgytais neviešais elektroniniais duomenimis, neteisėtai sukūrė naują paskyrą, t. y., „(duomenys neskelbtini)“ vartotoją ir šią paskyrą valdė administratoriaus teisėmis, nors tokios teisės neturėjo.

Įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad E. J., turėdamas tikslą perimti ir panaudoti neviešus elektroninius duomenis, 2017-10-21, 12.13 val., darbo metu, būdamas darbo vietoje, (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo patalpoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), per interneto prieigą, kurios IP adresas 88.119.22.5, naudodamasis stacionariu kompiuteriu „HP“ S/N CZC41521Q6 (kompiuterio vardas „CKT-K004“), kuriame įdiegta kompiuterinė „Microsoft Windows 7 Profesional“ operacinė sistema, prie minėto kompiuterio USB jungties neteisėtai prijungė savo USB atmintinę „SP Silicon Power“, kurioje buvo įdiegta programa pavadinimu „Spower Windows Password Reset Special“, skirta pašalinti arba pridėti pasirinktos operacinės sistemos „Windows“ vartotojo vardą ar slaptažodį, 12:13 val. išjungė/perkrovė minėtą kompiuterį, 12:27 val. vėl įjungęs kompiuterį, ir panaudojęs minėtoje USB atmintinėje „SP Silicon Power“ esančią programą „Spower Windows Password Reset Special“, jos pagalba pašalino AB „(duomenys neskelbtini)“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ vartotojui priklausančius prisijungimo duomenis, t. y., tik minėtam vartotojui žinomą slaptažodį ir 12:30 val. sukūrė naują paskyros „(duomenys neskelbtini)“ vartotojo prisijungimo slaptažodį „(duomenys neskelbtini)“, tokiu būdu, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, fiksavo ir perėmė paskyros „(duomenys neskelbtini)“ vartotojo teises, bei, pasinaudodamas minėtais neteisėtai įgytais neviešais elektroniniais duomenimis, 12.32 val. neteisėtai sukūrė naują paskyrą, t. y., „(duomenys neskelbtini)“ vartotoją. Tokiu būdu E. J. neteisėtai prisijungęs prie informacinės sistemos pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, bei neteisėtai perėmė ir panaudojo neviešus elektroninius duomenis.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad kaltinamojo E. J. padarytos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų BK 198² straipsnio 1 dalyje, 198 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje sudėtis ir yra kvalifikuotos teisingai.

Dėl bausmės skyrimo

Skiriant kaltinamajam E. J. bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, į įvykdytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str.).

Kaltinamasis E. J. padarė vieną nesunkų ir du apysunkius tyčinius nusikaltimus. Jis neprisipažino ir nesigaili nusikaltęs, savo veiksmų nevertina kritiškai. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. J. anksčiau yra neteistas, dirbantis. Baustas administracine tvarka 5 kartus, paskutinį kartą 2017-011-09 pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį (3 t. b.l.18), priklausomybės centre neregistruotas, psichiatrinio gydymo įstaigoje nesigydė. Įvertinus visas šias aplinkybes, o taip pat ir tai, kad E. J. teisiamas pirmą kartą, todėl jam skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu – baudą

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:

1) Kratos, 2017-11-14 vykusios adresu (duomenys neskelbtini), metu E. J. pateikta USB laikmena „SP Silicon Power“ 033B29, 2018-03-05 nutarimu perduota saugoti į Klaipėdos miesto saugyklą, kvito numeris 034927/ 18/176, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

2) Vokas Nr.1, kuriame yra 5 CD laikmenos (laikomas kartu su bylos medžiaga):- CD laikmena Nr. 1 su vaizdo įrašu, kurį 2017-11-09 pateikė AB „(duomenys neskelbtini)“ - CD laikmena Nr. 2 su failais, kuriuos 2017-11-09 pateikė AB „(duomenys neskelbtini)“ ; - CD laikmena Nr. 3 - priedas prie 2017-12-05 specialisto išvados Nr. 30-(U-858)-IS1-1144; - CD laikmenos Nr. 4, Nr. 5 - priedai prie 2017-11-24 specialisto išvados 2017-11-24 Nr. 30-(879)-is1-1077 – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 60 (2259,60 Eur) MGL baudą.

E. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 50 (1883 Eur)MGL baudą.

E. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198² straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 60 (2259,60 Eur) MGL baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198 straipsnio 1 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir skirti 60 (2259,60 Eur) MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šią subendrintą bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198² straipsnio 1 dalį, jas iš dalies sudedant ir skirti E. J. galutinę subendrintą bausmę – 80 (3012,80 Eur) MGL dydžio baudą.

E. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiu įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Kratos, 2017-11-14 vykusios adresu (duomenys neskelbtini), metu E. J. pateikta USB laikmena „SP Silicon Power“ 033B29, 2018-03-05 nutarimu perduota saugoti į Klaipėdos miesto saugyklą, kvito numeris 034927/ 18/176, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

2) Vokas Nr.1, kuriame yra 5 CD laikmenos (laikomas kartu su bylos medžiaga):- CD laikmena Nr. 1 su vaizdo įrašu, kurį 2017-11-09 pateikė AB „(duomenys neskelbtini)“ - CD laikmena Nr. 2 su failais, kuriuos 2017-11-09 pateikė AB „(duomenys neskelbtini)“ ; - CD laikmena Nr. 3 - priedas prie 2017-12-05 specialisto išvados Nr. 30-(U-858)-IS1-1144; - CD laikmenos Nr. 4, Nr. 5 - priedai prie 2017-11-24 specialisto išvados 2017-11-24 Nr. 30-(879)-is1-1077 – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.