Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. vasario 3 d., 18.30 val. – vasario 4 d., 01.47 val., Kaune, Laisvės al. 57 esančiame bare „Republic“, M. V. užsisakė puodelį kavos „Latte“, kurios vertė 5,00 Lt, rūgštynių sriubos, kurios vertė 5,00 Lt, sūrio kepsnį, kurio vertė 15,00 Lt, 11 vnt. bokalų 0,5 l talpos alaus „Švyturio“, kurių bendra vertė 82,50 Lt, pakelį cigarečių „Marlboro“, kurio vertė 9,80 Lt, duonos su lydytu sūriu, kurios vertė 9,00 Lt, porciją obuolių pyrago, kurio vertė 6,90 Lt, bokalą alaus „Volfo Engelman“, kurio vertė 7,50 Lt, bokalą alaus „Grinbergen“, kurio vertė 8,50 Eur, pakelį cigarečių „LM forward“, kurio vertė 8,90 Lt, bendra užsakymo vertė 158,10 Lt, t.y. 45,79 Eur ir už suvartotas prekes, pateikus sąskaitą, nesumokėjo. Šiais veiksmais M. V. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, taip pat vengė būti atvesdintas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi (b. l. 42).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir M. V. kaltę įrodo 2015 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendis (b. l. 3, 4), taip pat baudžiamojoje byloje 1-2272-667/2015 surinkti rašytiniai įrodymai: prašymas dėl ikiteisminio tyrimo termino pratęsimo (b. l. 2), UAB „Pub projektai“ pareiškimas (b. l. 3), UAB „Projektai“ civilinis ieškinys (b. l. 11), nutarimas pripažinti civiliniu ieškovu (b. l. 12), įsipareigojimas dėl žalos atlyginimo (b. l. 13), L. D. apklausos protokolas (b. l. 14), apžiūros protokolas (b. l. 16), kasos kvito kopija (b. l. 17), kasos kvitas (b. l. 18), L. D. papildomos apklausos protokolas (b. l. 19), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 20, 31, 107, 108, 109, 110), R. G. apklausos protokolas (b. l. 21), V. V. apklausos protokolas (b. l. 22), T. D. apklausos protokolas (b. l. 23), E. Š. apklausos protokolas (b. l. 24), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolai (b. l. 25, 26), nutarimas dėl sulaikyto asmens paleidimo (b. l. 29), nutarimas paskelbti įtariamojo paiešką (b. l. 36), pranešimas dėl paieškos paskelbimo (b. l. 37), informacija dėl asmens paieškos nutraukimo (b. l. 39), pranešimas apie įtarimą (b. l. 42), M. V. apklausos protokolas (b. l. 43), M. V. papildomos apklausos protokolas (b. l. 45), nutarimas skirti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b. l. 47), rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 48), nutarimas įpareigoti įtariamąjį periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 49), raštas dėl paskirtos kardomosios priemonės (b. l. 50), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 73-76), paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 85), pranešimas apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 86), pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 92-96), Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 27 d. teismo baudžiamasis įsakymas (b. l. 98-101), Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. nutartis (b. l. 113), Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nutartis (b. l. 118), Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nutartis perduoti bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje (b. l. 121, 122), Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. nutartis (b. l. 128).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. V. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.