Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Byla Nr. T-322-831/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35373-2021-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16 (S)

2022 m. gegužės 27 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam A. I., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. I., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), nuteistas 2022-03-10 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 284 str. 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, neskiriant intensyvios priežiūros, pritaikius BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant: 1) tęsti darbą, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, jeigu prarado darbą; 2) visą laikotarpį nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., kiek išvykimas nėra susijęs su darbu; 3) 4 (keturis) mėnesius nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės pradžia – 2022-04-07, pabaiga – 2022-10-07.

A. I. 2022-04-08 išsamiai ir pasirašytinai supažindintas laisvės apribojimo bausmės sąlygomis, pareigomis, draudimais bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis.

A. I. piktybiškai nevykdo laisvės apribojimo bausmės sąlygų:

• 2022-05-03, nustatytą atsiskaitymo dieną, neatvyko į Probacijos tarnybą (su atvykimo diena ir laiku buvo supažindintas pasirašytinai), telefonu neatsiliepė ir nebandė pats susiekti vėliau - pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46¹ str. 1 d. nuostatas;

• Nevykdo pareigos dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje – 2022-05-16 pašalintas iš Užimtumo tarnybos – darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius (su Užimtumo tarnybos konsultante nebendradarbiavo nuo 2022-05-06, neatsiliepė į skambučius, nenuvyko į tarnybą, neatsakinėjo į el. laiškus, nesikreipė dėl įsidarbinimo į darbdavį, nors jam buvo pasiūlytas darbas atitinkantis jo turimą kvalifikaciją).

A. I. gyvena su tėvais jiems priklausančiame name. Teigia pragyvenantis iš nelegalaus darbo pajamų. Programoje dalyvauti nepradėjo, nors gerai žinojo, kad pirmas užsiėmimas turėjo vykti 2022-05-03, vėliau kiekvieną mėnesio antradienį.

Priežiūros laikotarpiu administracine tvarka A. I. nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog A. I. ne kartą pažeidė teismo paskirtą pareigą – draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, buvo įspėtas dėl pažeidimo, tačiau ir toliau nevykdo bausmės sąlygų, vadovaudamasi BK 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, probacijos tarnyba siūlo nuteistajam A. I. laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

A. I. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad per klaidą neatvyko. Žinojo, kad reikia 14.30 val. atsiskaityti probacijoje, bet buvo sunkus rytas ir neatvyko. Telefonas jo sudužo ir nėjo prisiskambinti, naudotis, nėjo susisiekti su bendradarbiu, darbo vadovu.

Elgesio pataisos programoje galėjo dalyvauti, bet per klaidą užmigo ir negalėjo atvykti.

Iš užimtumo tarnybos dėl ko pašalintas nežino, visiškai nežino. Savaitę prieš kalbėjo su darbuotoja, sakė susisieks kai įsidarbins, jokio darbo pasiūlymo nebuvo, jokio darbo nesiūlė, o kai pasakė, kad darbinasi ir dviejų savaičių bandomasis, pasakė kur dirba. Sakė susisieks pirmadienį kai pabendraus su darbdaviu. Darbdavys bandomajam laikotarpiui nebuvo įforminęs darbo sutarties. Įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlio darbuotoju, sandėlininku. Dirba nuo 24 dienos.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti iš dalies ir A. I. papildomai skirti baudžiamojo poveikio priemonę 10 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant sumokėti ją per keturis mėnesius.

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalis ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismui pateikta rašytinė medžiaga patvirtina, kad A. I., būdamas supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už paskirtų teismo įpareigojimų nevykdymą, nevykdė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų: 2022-05-03, nustatytą atsiskaitymo dieną, neatvyko į Probacijos tarnybą (su atvykimo diena ir laiku buvo supažindintas pasirašytinai), telefonu neatsiliepė ir nebandė pats susiekti vėliau.

Teikimo medžiagoje taip pat yra pažymėtos ir nuteistajam palankiai bylojančios aplinkybės: jis po bausmės paskyrimo naujų nusikalstamų veikų nepadarė, susirado darbą.

Nuteistasis teisme pripažino, kad pažeidė teismo jam skirtus draudimus bei įpareigojimus. Vis tik byloje nėra duomenų, jog aptariamos pareigos pažeidimai buvo grubūs. Nustatyta, kad nuteistasis nedirbo, tačiau šiuo metu įsidarbino. Jo padaryti pažeidimai taipogi nėra grubūs ar tyčiniai. Ne tik pareigos pažeidimų faktas, jų skaičius, bet ir pobūdis bei mastas yra reikšminga nusprendžiant ar dar galima ir toliau siekti probacijos tikslų jos nenutraukiant, bet griežtinant jos sąlygas, ar jau nebėra pagrindo tikėtis sėkmingai pasiekti jos tikslus ir ją nutraukti, šiuo atveju prabuojamajam nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę keičiant arešto bausme.

Atsižvelgdamas į aukščiau aprašytas teismo nustatytos pareigos pažeidimų aplinkybes, teismas sprendžia, jog teismo nuosprendžiu nustatytos pareigos pažeidimai nei savo skaičiumi, nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis, nebuvo tiek svarūs ir reikšmingi, kad jau šiuo metu priimti sprendimą nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Padarytų išvadų pagrindu teismas sprendžia, jog bus teisėta ir teisinga teikimą tenkinti tik dalinai, dar nekeisti nuteistajam teismo skirtos laisvės apribojimo bausmės arešto bausme. Siekiant užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją bei atsižvelgiant į probacijos principus, taip pat atsižvelgiant į prabuojamojo asmenybę, nuteistajam papildomai skirtina BK 71 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - 10 MGL (500 Eur) įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuria nuteistasis įpareigotinas sumokėti per keturis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnius taip pat ir BPK 362 straipsniu, teismas

nutarė:

Teikimą tenkinti dalinai.

2022-03-10 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-158-831/2022 nuteistam A. I. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę:

- 10 MGL (500 Eur (penkių šimtų eurų)) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią įpareigoti sumokėti per 4 (keturis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.