- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-09-30
- Bylos Nr.
- AN2.9.-391-649/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00347-2014-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Pažeidėjas
- D. L.
- Kategorijos
- 48.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant D. L. (apie posėdį informuotas), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. L. 2014-07-13 apie 21 val. 40 min., būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paskambino pagalbos telefonu ir žinomai melagingai iškvietė policiją į (duomenys neskelbtini) pas V. S. dėl tenai vykdomos nusikalstamos veikos- neteisėto I. K. laisvės apribojimo.
Policijai nuvykus pagal skambutį į vietą ir patikrinus aplinkybes, buvo nustatyta, kad D. L. žinomai melagingai iškvietė policiją, nes I. K. prievarta pas V. S. niekas nelaikė.
Šalies argumentai
D. L. paaiškino, kad 2014-07-13 apie 14 val. su broliu D. nuvyko į (duomenys neskelbtini) pas V., kurio pavardės nežino. Norėjo parsivežti savo draugę I. K., tačiau pastaroji nesutiko važiuoti, ir jis su broliu grįžo į namus. Būdamas namuose sugalvojo paskambinti į policiją ir pranešti, kad I. K. pas V. laikoma prievarta. Tokiu būdu galvojo susigrąžinti I. draugystę.
Dėl policijos iškvietimo gailisi.
Šalies argumentai
I. K. paaiškinime policijos pareigūnams nurodė, kad ( b. l. 11) D. L. yra jos buvęs draugas. Tą dieną D. L. jai siūlė važiuoti kartu su juo, tačiau ji atsisakė. D. L. išvažiavus netrukus atvyko policija. Jos prievarta pas V. S. niekas nelaikė, ji buvo savo noru.
Motyvuojamoji dalis
Veika atitinka LR ATPK 186 str., kadangi atvykus policijos pareigūnams nebuvo nustatytos aplinkybės, dėl kurių buvo skambinta – policijos pareigūnai buvo iškviesti žinomai melagingai. I. K. patvirtino, kad jai nebuvo apribota laisvė prieš jos valią.
D. L. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, esančiu paaiškinime policijos pareigūnams, kita rašytine bylos medžiaga- administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-18797690-14, policijos pareigūnės G. R. tarnybiniu pranešimu, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, I. K., V. S., K. J., S. L. paaiškinimais policijos pareigūnams, telefoninio pokalbio garso įrašu.
D. L. gailisi dėl įvykusio melagingo pranešimo, yra nepilnametis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka nebaustas, yra nedirbantis.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, skirtina artima minimaliai bauda, numatyta LR ATPK 186 str. sankcijoje.
Byloje pateikta pažyma dėl melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo ( b. l. 17), taip pat pažyma dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatymo ( b. l. 18-19). Iš pažymų matyti, kad dėl žinomai melagingo iškvietimo patirtos 50,83 Lt išlaidos.
Teismo nuomone, administracinio teisės pažeidimo bylos teisenoje šių išlaidų atlyginimo klausimo išspręsti negalima. ATPK 37 str. nurodo, kad jei administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai ar organizacijai padarytas turtinis nuostolis, teismas turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį. Tačiau ATPK 37 str. reglamentuojamas aiškaus dydžio turtinio nuostolio (žalos), tiesiogiai padaryto administraciniu teisės pažeidimu, atlyginimas, o nagrinėjamu atveju pateiktos išlaidos yra išvestinė žala, apskaičiuota įvertinant policijos pareigūnų laiko, darbo užmokesčio ir kitas sąnaudas. Tokio pobūdžio (netiesioginė žala) turtinio nuostolio atlyginimo klausimas turėtų būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 284 str., 287 str.1 d. 1 p., teismas
nutaria:
D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto LR ATPK 186 str., padarymą, nubausti 170,00 (vienas šimtas septyniasdešimt ) Lt bauda.
Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.