Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas), Beatos Martišienės (pranešėja) ir Egidijaus Šileikio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo V. J. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos (tretieji suinteresuoti asmenys – R. Š., Z. B., Šilutės rajono savivaldybės administracija, Šilutės rajono savivaldybės priešgaisrinė tarnyba) dėl sprendimų, įsakymo ir išvados panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

1. Pareiškėjas V. J. kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino, prašydamas: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (dabar Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos) (toliau – ir NŽT) 2021 m. kovo 29 d. sprendimą Nr. 1SS-(7.22E.) (registracijos numeris pagal detalius metaduomenis 1SS-470-(5.59 E.)) (toliau – ir Sprendimas); 2) panaikinti NŽT Šilutės skyriaus 2016 m. rugsėjo 13 d. rašto Nr. 17SD-5922-(14.17.104.) (toliau – ir Raštas), 2016 m. rugsėjo 12 d. įsakymo Nr. 17VĮ-1819-(14.17.2.) „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2013 m. rugsėjo 27 d. įsakymo Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-1887 „Dėl Vainuto kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo Šilutės rajone“ pakeitimo“ (toliau – ir Įsakymas) ir 2016 m. rugsėjo 12 d. išvados Nr. 17KVR-246-(14.17.67.) „Dėl žemės sklypų ribų ir plotų patikslinimo žemės reformos žemėtvarkos projekte“ dalis, kuriomis buvo nuspręsta Vainuto kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte esančiam projektiniam žemės sklypui Nr. (duomenys neskelbtini) suprojektuoti 0,54 ha ploto žemės sklypą; 3) įpareigoti NŽT Šilutės skyrių priimti įsakymą, kuriuo būtų patikslintas NŽT Šilutės skyriaus vedėjo 2013 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. 17VĮ-(14.17.2.)-1887 „Dėl Vainuto kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo Šilutės rajone“ patvirtintų pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai Vainuto kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, sąrašas, patikslinant 37 pozicijos 5 ir 7 grafose įrašytus skaičius vietoj „0,54“ įrašant „0,5845“.

2. Regionų administracinis teismas 2025 m. kovo 6 d. sprendimu administracinės bylos dalį dėl pareiškėjo skundo reikalavimų panaikinti NŽT Šilutės skyriaus 2016 m. rugsėjo 13 d. raštą Nr. 17SD-5922-(14.17.104.) ir NŽT Šilutės skyriaus 2016 m. rugsėjo 12 d. išvadą Nr. 17KVR-246-(14.17.67.) „Dėl žemės sklypų ribų ir plotų patikslinimo žemės reformos žemėtvarkos projekte“ nutraukė. Likusią pareiškėjo skundo dalį atmetė kaip nepagrįstą.

3. Regionų administracinis teismas, nustatęs, kad šiuo atveju trečiojo suinteresuoto asmens prašomos priteisti išlaidos yra mažesnės nei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) rekomenduojamų priteisti išlaidų maksimali suma, jos yra pagrįstos, priteisė trečiajam suinteresuotam asmeniui R. Š. iš pareiškėjo 500 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

4. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – panaikinti NŽT Sprendimą; panaikinti NŽT Šilutės skyriaus Raštą ir Įsakymą, kuriais buvo nuspręsta Vainuto kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte esančiam projektiniam žemės sklypui Nr. (duomenys neskelbtini) suprojektuoti 0,54 ha ploto žemės sklypą; klausimą išspręsti iš esmės – įpareigoti NŽT Šilutės skyrių priimti atskirą įsakymą, kuriuo būtų patikslintas NŽT Šilutės skyriaus vedėjo 2013 m. rugsėjo 27 d. įsakymu patvirtintų pretendentų, kuriems suprojektuoti žemės sklypai Vainuto kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, sąrašas, patikslinant 37 pozicijos 5 ir 7 grafose įrašytus skaičius vietoj „0,54“ įrašant „0,5845“.

5. Atsakovas NŽT atsiliepime į apeliacinį skundą prašė jį atmesti.

6. Trečiasis suinteresuotas asmuo R. Š. atsiliepime į apeliacinį skundą prašė jį atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą; priteisti 800 Eur už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą.

II.

7. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nustatęs, jog pareiškėjo V. J. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 6 d. sprendimo panaikinimo į elektroninių paslaugų portalą įkėlė ir elektroniniu parašu pasirašė A. A., tačiau pareiškėjas nepateikė įrodymų, jog A. A. gali atstovauti pareiškėjui apeliacinės instancijos teisme, 2026 m. kovo 25 d. nutartimi nustatė pareiškėjui V. J. terminą iki 2026 m. balandžio 3 d. (įskaitytinai) pašalinti nutartyje nurodytą apeliacinio skundo trūkumą, t. y. pateikti paties pareiškėjo pasirašytą apeliacinį skundą arba pateikti dokumentus, patvirtinančius jo atstovo (A. A.) įgaliojimus atstovauti pareiškėjui apeliacinės instancijos teisme (pasirašyti apeliacinį skundą), taip pat atidėjo bylos nagrinėjimą 2026 m. balandžio 8 d. 10.00 val.

8. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko nustatyta, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2026 m. kovo 25 d. nutarties nuorašas buvo išsiųstas pareiškėjui per elektroninių paslaugų portalą, tačiau pareiškėjas iki 2026 m. balandžio 3 d. (įskaitytinai) ir vėliau nustatyto apeliacinio skundo trūkumo nepašalino.

9. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, 2026 m. balandžio 8 d. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas pareiškėjo apeliacinį skundą, atsižvelgęs į tai, kad pareiškėjo apeliacinis skundas buvo priimtas su trūkumais, byla antrą kartą nagrinėjama apeliacinės instancijos teisme, byloje nėra duomenų, jog pareiškėjas pašalino 2026 m. kovo 25 d. nutartyje nurodytą apeliacinio skundo trūkumą, taip pat siekiant užtikrinti pareiškėjo teisę į veiksmingą teisinę gynybą, pareiškėjui nustatė naują terminą apeliacinio skundo trūkumui pašalinti.

10. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2026 m. balandžio 8 d. nutartimi atnaujino pareiškėjui terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, nustatė pareiškėjui terminą iki 2026 m. balandžio 30 d. (įskaitytinai) pašalinti apeliacinio skundo trūkumus, nurodytus šios nutarties motyvuojamoje dalyje, taip pat atidėjo bylos nagrinėjimą ir kitą teismo posėdį paskyrė 2026 m. gegužės 13 d. 10.00 val. 2026 m. balandžio 8 d. nutartyje nurodyta pareiškėjui šią nutartį išsiųsti ir per elektroninių paslaugų portalą, ir registruotu paštu pareiškėjo deklaruotos ir gyvenamosios vietos adresais.

11. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2026 m. balandžio 8 d. nutarties nuorašas 2026 m. balandžio 9 d. buvo išsiųstas pareiškėjui per elektroninių paslaugų portalą, ir registruotu paštu pareiškėjo deklaruotos ir gyvenamosios vietos adresais, tačiau per nustatytą terminą ir iki atidėto teismo posėdžio pradžios pareiškėjas nepašalino teismo 2026 m. balandžio 8 d. nutartimi nustatyto apeliacinio skundo trūkumo.

12. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 138 straipsnio 6 dalį apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad teismas, spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimą, privalėjo apeliantui paskirti terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, priima nutartį ir nustato terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. Jeigu trūkumai nepašalinami, apeliacinis procesas nutraukiamas.

13. Atsižvelgdama į tai, kad pareiškėjui buvo nustatytas ilgas ir pakankamas terminas trūkumams pašalinti, jis buvo nustatytas du kartus (2026 m. kovo 25 d. ir 2026 m. balandžio 8 d. nutartys), pareiškėjui teismo dokumentai buvo siųsti jo prašytu būdu (per elektroninių paslaugų portalą) du kartus (2026 m. kovo 25 d. ir 2026 m. balandžio 9 d.) ir papildomai registruotu paštu dviem adresais, kurie yra nurodyti pareiškėjo procesiniuose dokumentuose, tačiau pareiškėjas bylos procesu nesidomėjo, apeliacinio skundo trūkumo iki nustatyto termino nepašalino, teisėjų kolegija konstatuoja, jog yra faktinis ir teisinis pagrindas nutraukti apeliacinį procesą. Dėl to apeliacinis procesas pagal pareiškėjo V. J. apeliacinį skundą nutraukiamas.

14. Trečiasis suinteresuotas asmuo R. Š. atsiliepime į apeliacinį skundą prašo priteisti 800 Eur už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą.

15. ABTĮ 40 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta proceso šalies, kurios naudai priimtas sprendimas, teisė gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 40 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi tokias pačias teises į išlaidų atlyginimą, kaip ir proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas. Kadangi galutinis procesinis sprendimas priimamas apginant trečiojo suinteresuoto asmens interesus, todėl R. Š. įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

16. Pagal ABTĮ 40 straipsnio 5 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, atstovavimo išlaidų klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

17. Byloje esantys R. Š. atstovo advokato R. P. pateikti dokumentai: 2025 m. balandžio 14 d. atstovavimo sutartis ir 2025 m. balandžio 15 d. pinigų priėmimo kvitas, patvirtina, kad trečiasis suinteresuotas asmuo sumokėjo advokatui 800 Eur už atsiliepimo į pareiškėjo apeliacinį skundą parengimą.

18. Trečiojo suinteresuoto asmens prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų suma neviršija Rekomendacijų 8.11 punkte nustatytos maksimalios priteistinos sumos už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, todėl, papildomai atsižvelgus į Rekomendacijų 2 punkte nustatytus kriterijus, ginčo esmę, bylos apimtį, sudėtingumą, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo, teisingumo principais, prašymas tenkinamas ir trečiajam suinteresuotam asmeniui R. Š. iš pareiškėjo V. J. priteisiama 800 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 3 dalimi, 138 straipsnio 6 dalimi, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Apeliacinį procesą pagal pareiškėjo V. J. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos (tretieji suinteresuoti asmenys – R. Š., Z. B., Šilutės rajono savivaldybės administracija, Šilutės rajono savivaldybės priešgaisrinė tarnyba) dėl sprendimų, įsakymo ir išvados panaikinimo nutraukti.

Priteisti trečiajam suinteresuotam asmeniui R. Š. iš pareiškėjo V. J. 800 Eur (aštuonis šimtus eurus) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.