Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Anita Sereikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės R. N. ieškinį atsakovui M. N. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad 2015 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1301-800/2015 iš atsakovų R. N. ir M. N. ieškovei Daugiabučio namo savininkų bendrijai A.Mickevičiaus g. 6 buvo solidariai priteista 2 024,23 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos (2 024,23 Eur) sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2014-12-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš kiekvieno po: 341,01 Eur advokato pagalbos išlaidų, 8,17 Eur kitų pagrįstų išlaidų. Iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad R. N. dėl 2015 m. lapkričio 6 d. sprendimo pateikus apeliacinį skundą, Kauno apygardos teismas 2016 m. balandžio 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-496-390/2016 R. N. apeliacinį skundą atmetė, ir priteisė iš jos 347,52 Eur bylinėjimosi išlaidų, turėtų apeliacinės instancijos teisme, ieškovei Daugiabučio namo savininkų bendrijai A. Mickevičiaus g. 6. 2016 m. gegužės 18 d. ieškovė pervedė Daugiabučio namo savininkų bendrijai A.Mickevičiaus g. 6 – 1 708,81 Eur sumą (1 012 Eur skolos (1/2 dalį skolos)+ 696,81 išlaidų). 2016 m. gegužės 26 d. antstolio paraginta ieškovė įvykdė likusį įsiskolinimą ir pervedė antstoliui 1 231,59 Eur sumą. Ieškovei R. N., įvykdžius solidariąją prievolę už skolininką M. N., atsakovas ieškovei skolos negrąžino, pinigų už įvykdytą solidariąją prievolę ieškovei nepervedė.

Išdėstytas aplinkybes patvirtina prie ieškinio pateikti dokumentai: 2015 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo sprendimas Nr. 2-1301-800/2015; 2016 m. gegužės 18 d. mokėjimo nurodymas Nr. 6607; 2016 m. gegužės 26 d. mokėjimo nurodymas Nr. 6612; 2016 m. gegužės 27 d. antstolio Mareko Petrovskio patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Solidarioji skolininkų prievolė geriau užtikrina kreditorių teisių įgyvendinimą, nes kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolė įvykdytų tiek abu skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, tiek ją visą, tiek dalimis (CK 6.6 straipsnio 4 dalis). Kai solidarią prievolę įvykdo vienas iš skolininkų, tai atleidžia kitus skolininkus nuo jos vykdymo kreditoriui (CK 6.6 straipsnio 6 dalis). Solidariąją prievolę įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičiuojam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis (CK 6.9 straipsnio 1 dalis). Remiantis CK 6.9 straipsnio 1 dalimi, solidariąją prievolę įvykdęs skolininkas, šiuo atveju ieškovė R. N. turi teisę regreso tvarka reikalauti iš atsakovo M. N. ½ dalį jos sumokėtos sumos. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovas yra įvykdęs iš atsakovo ieškovei priteistina 1 431,96 Eur suma, atitinkanti ½ dalį ieškovės sumokėtų įmokų po teismo sprendimo įsiteisėjimo (CK 6.9 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 21 Eur žyminio mokesčio ir 300 Eur advokato pagalbos išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 431,96 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus trisdešimt vieną eurą 96 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-19) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 21 Eur (dvidešimt vieną eurą) žyminio mokesčio ir 300 Eur (tris šimtus eurų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Teismas nurodo, kad jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovą apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jei prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jei per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.