Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Legal Balance“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo, suinteresuotieji asmenys – antstolė Elena Miliauskienė, L. R. ir L. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininkui L. R. priklauso ½ sutuoktinės L. R. turto.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsniu pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Elena Miliauskienė vykdydama vykdomąją bylą Nr. 0009/17/03236, užvestą pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. teismo įsakymą, išduotą civilinėje byloje Nr. eL2-1766-1008/2017, dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo išieškotojai UAB „Legal Balance“, j. a. k. 302528679, iš skolininko L. R., a. k. (duomenys neskelbtini), 2018 m. gruodžio 5 d. patvarkymu Nr. S3h-79058 areštavo skolininko L. R. sutuoktinės L. R. gaunamas pajamas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus Jurbarko skyriaus, išskaičiuojant ½ dalį gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA. Antstolė 2018 m. gruodžio 5 d. turto arešto aktu Nr. Bh-55327 areštavo skolininko L. R. sutuoktinės L. R. vardu registruotą butą su rūsiu 3,60 kv. m., esantį (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), ir 24/100 malkinės, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, patvarkymu informavo skolininką, kad jis turi teisę ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo šio patvarkymo surašymo dienos pateikti antstolei užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui nepateikus sutikimo, antstolė 2019 m. sausio 29 d. patvarkymu Nr. S3i-7504 pasiūlė išieškotojams ir skolininko sutuoktiniui per vieną mėnesį nuo šio patvarkymo surašymo dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (vykdomosios bylos Nr. 0009/17/03236 lapai 27–39).

Telšių apylinkės teismas 2019 m. vasario 4 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2VP-1158-636/2019, nustatė, kad skolininko L. R., a. k. (duomenys neskelbtini), dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine L. R., gim. (duomenys neskelbtini), sudaro ½ dalis sutuoktinės L. R., gim. (duomenys neskelbtini), gaunamų pajamų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus Jurbarko skyriaus. Todėl pareiškėjos prašymas šioje dalyje atmestinas. Tačiau iš bylos nustatyta, kad liko nenustatyta nekilnojamojo turto dalis, esanti bendra su kitais asmenimis.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, jog santuokos metu įgytas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nesvarbu, kieno vardu jis įgytas. Remiantis CK 3.88 straipsnio 2 dalimi, turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Vykdomosios bylos Nr. 0009/17/03236 duomenimis nustatyta, kad skolininkas L. R. ir L. R. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką (vykdomosios bylos Nr. 0009/17/03236 lapai 6, 26). Duomenų apie galiojančias skolininkės ir sutuoktinio vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra, todėl vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, skolininko sutuoktinės vardu registruotas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nes įgytas po santuokos sudarymo, tai yra (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Atsižvelgiant į tai, jog nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), yra įgytas po santuokos sudarymo, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, laikytina, kad skolininko L. R. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine L. R., sudaro ½ dalis sutuoktinės L. R. nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini) (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 593, 666–667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos UAB „Legal Balance“ prašymą patenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininko L. R., a. k. (duomenys neskelbtini), dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine L. R., a. k. (duomenys neskelbtini), sudaro ½ dalis buto su rūsiu 3,60 kv. m., esančio (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis 24/100 malkinės, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini).

Likusioje dalyje, tai yra dėl skolininko sutuoktinės gaunamų pajamų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriaus Jurbarko skyriaus dalies, esančios bendra su sutuoktine L. R., nustatymo, atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0009/17/03236 grąžinti antstolei Elenai Miliauskienei.

Ši teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.