- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-03-12
- Bylos Nr.
- 2-1346-617/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00001-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij (pirm.)
- Atsakovas
- R. R.-J.
- Ieškovas
- Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 2.6.10.5.2.17Kiti žalos atlyginimo atvejai
- 3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui R. R.-J. ( R. R.-J. ) dėl nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo R. R.-J. 325,48 € žalos ( patirtų išlaidų ) dėl atsakovo neteisėtų veiksmų atlyginimo.
Atsakovas, gavęs teismo pranešimą, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, ieškovo prašymu, priima sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ( Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau ir – CPK ) 285 straipsnio 2 dalis ).
Nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-12-14 nutarimu ( administracinio nusižengimo bylos Nr. A8.-2088-834/2018 ) R. R.-J. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ( toliau – ANK ) 208 straipsnio 2 dalyje ( kontrabanda ) padarymą paskirta bauda 1400 € dydžio su gabentų prekių ( 217 vnt. pakelių cigarečių ) ir automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo neteisėtai gabentos prekės ( 217 vnt. pakelių cigarečių ) muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2018-10-25 Vilniaus teritorinės muitinės Šumsko kelio poste, po sulaikymo išgabenti į jų saugojimo vietas: automobilis – į saugojimo vietą, esančią (duomenys neskelbtini) Vilniuje, cigaretės – (duomenys neskelbtini) Nemenčinė, Vilniaus r. sav., kur saugoti iki nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo ( iki 2019-01-04 ) ir šio nutarimo įvykdymo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame muitinės sandėlyje.
Žemesnės instancijos teismas
Įsiteisėjus Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-12-14 nutarimui administracinio nusižengimo byloje, ieškovas sumokėjo tretiesiems asmenims 89,73 € už transporto priemonės VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo, 227 € šios transporto priemonės saugojimo išlaidas bei 8,40 € už sulaikytų cigarečių ( 217 vnt. pakelių ) saugojimo ( sandėliavimo ) ir 0,35 € šių cigarečių sunaikinimo bei šalinimo išlaidas, dėl ko patyrė iš viso 325,48 € dydžio išlaidas, kurias prašo priteisti iš atsakovo.
Vadovaujantis 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas ( OL 2013 L 269 ), 198 straipsnio 1 dalies a) punktu, muitinė imasi visų būtinų disponavimo prekėmis priemonių, įskaitant konfiskavimą ir pardavimą ar sunaikinimą, jei nebuvo įvykdyta bent viena iš muitų teisės aktuose nustatytų pareigų, susijusių su ne Sąjungos prekių įvežimu į Sąjungos muitų teritoriją, arba prekės buvo nuslėptos nuo muitinės priežiūros. Pagal šio straipsnio 3 dalį, su 1 dalyje nurodytomis priemonėmis susijusias išlaidas apmoka 1 dalies a) punkte nurodytu atveju – bet kuris asmuo, kuris privalėjo įvykdyti atitinkamas pareigas, arba asmuo, kuris nuslėpė prekes nuo muitinės priežiūros.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau ir – CK ) 6.245 straipsnio 4 dalį, deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais, išskyrus atvejus, kai įstatymai nustato, kad deliktinė atsakomybė atsiranda ir dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais. Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos ( neteisėtas neveikimas ) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti ( neteisėtas veikimas ), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai ( CK 6.246 straipsnio 1 dalis ). Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį, žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos ( tiesioginiai nuostoliai ), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-12-14 nutarimu ( administracinio nusižengimo bylos Nr. A8.-2088-834/2018 ) yra pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 2 dalyje ( kontrabanda ). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis šis nutarimas įsiteisėjo 2019-01-04. Dėl atsakovo padarytų neteisėtų veiksmų – kontrabanda gabentų akcizais apmokestinamų prekių, kurios teismo nutarimu konfiskuotos, ieškovė patyrė 325,48 € dydžio išlaidas, kurias sudaro 89,73 € automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimas į saugojimo vietą ( 2018-10-31 sąskaita-faktūra SAF Nr. 1422 ) ir 227 € šio automobilio saugojimo išlaidos ( 2019-01-31 sąskaita-faktūra SAF Nr. 1533 ) bei 8,40 € už cigarečių ( 217 vnt. pakelių ) saugojimą ir 0,35 € šių cigarečių naikinimo išlaidos ( 2019-09-26 sąskaita –faktūra BIO Nr. 011388 ). Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad egzistuoja visos atsakovo civilinės atsakomybės sąlygos ( neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys ir kaltė ) atlyginti ieškovo patirtus nuostolius, byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atlyginęs šias išlaidas, todėl ieškovo reikalavimas dėl 325,48 nuostolių atlyginimo yra pagrįstas ir tenkintinas ( CPK 178 straipsnis ).
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai ( CPK 96 straipsnio 1 dalis ). Teismas ieškinį patenkino visiškai, ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo ( CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas ), todėl iš atsakovo valstybei priteistinas minimalus už ieškinio padavimą mokėtinas žyminis mokestis – 20 € ( CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis ).
Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 5 € sumos, todėl nepriteistinos ( CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, LR CK 6.245 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš R. R.-J.Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai 325,48 € ( tris šimtus dvidešimt penkis € 48 ct ) nuostolių atlyginimo.
Priteisti iš R. R.-J.20 € ( dvidešimties € ) žyminį mokestį valstybės naudai.
Atsakovas R. R.-J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.