Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. Š. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutarties, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VMI 2014-07-23 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Ž5-1396 S. Š. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 171² straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis 2014-04-02, 16.30 val. savo garaže, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), laikė 200 l dyzelinio kuro, neturėdamas kuro įsigijimą patvirtinančių dokumentų, tuo pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 5, 18 ir 20 punktų reikalavimus. Už padarytą administracinį teisės pažeidimą S. Š. paskirta 1200 Lt bauda. Šį nutarimą S. Š. apskundė Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

ATPK 171² straipsnio 1 dalyje numatyta, kad biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimas, išskyrus veiksmus, numatytus šio straipsnio antrojoje dalyje, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio (289 Eur) iki dvidešimties tūkstančių litų (5792 Eur). Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 20 punkte nurodyta, kad ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, laikydami eksploatuojamose kuro talpyklose (kuro objektuose) naftos produktus, bioproduktus ar kitus degiuosius skystus produktus, privalo turėti šių Taisyklių 12 punkte nurodytus dokumentus. Šie dokumentai reikalingi tol, kol tose kuro talpyklose (kuro objektuose) saugomi dokumentuose nurodyti produktai, ir turi būti pateikti tikrinimo metu. Šių taisyklių 12 punkte numatyta, kad ūkio subjektai, ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, gabendami keliais, geležinkeliais ir vandens keliais naftos produktus, bioproduktus ir kitus degiuosius skystus produktus, o kilnojamosiose talpyklose perveždami daugiau kaip 40 litrų šių produktų (neįskaitant esančių transporto priemonės arba mechanizmo stacionariniuose degalų ir tepalų bakuose), kartu su kroviniu privalo turėti teisės aktų nustatyta tvarka įformintus šių produktų įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentus.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir tinkamai ištyrė visas bylos aplinkybes, patikrino ir įvertino surinktus įrodymus, todėl pagrįstai netenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. Š. skundo ir paliko galioti Klaipėdos valstybinės mokesčių inspekcijos 2014-07-23 priimtą nutarimą. Nors apeliaciniame skunde teigiama, kad patikrinimo metu nebuvo nustatytas tikslus laikyto kuro kiekis, o jo garaže rasti kuro likučiai yra užsilikę nuo 2010-2011 metais laikyto dyzelinio kuro, už kurio laikymą jis jau buvo nubaustas, tačiau ištyrus bylos medžiagą, apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo padarytomis išvadomis, jog byloje surinktų ir ištirtų įrodymų pagrindu nustatyta, kad S. Š. savo garaže laikė daugiau kaip 40 litrų, t. y. 200 litrų dyzelinio kuro ir neturėjo šio kuro įsigijimą patvirtinančių dokumentų. Pažymėtina, jog kaip liudytojai teismo posėdžio metu apklausti A. J., L. Ž. ir R. P. parodė, kad garaže buvo 10 metalinių 20 litrų talpos dyzelinio kuro talpyklų (b. l. 84-87). Tiek liudytoja L. Ž., tiek liudytojas R. P. patvirtino, kad be įsigijimo dokumentų buvo laikoma daugiau nei 40 l dyzelinio kuro, o tai užtraukia administracinę atsakomybę pagal ATPK 171² straipsnio 1 dalį. Šiuos jų parodymus patvirtina pirmosios instancijos teismo nutartyje išsamiai aptarti, todėl apeliacinio teismo papildomo aptarimo nebereikalaujantys, rašytiniai bylos įrodymai: 014-04-02, 2014-06-23 Klaipėdos apskrities VMI operatyvaus patikrinimo pažymos (b. l. 7, 24-26), 2014-04-02 skystų energinių produktų mėginio paėmimo tirti aktas Nr. 061-OKS-13 (b. l. 45), Muitinės laboratorijos tyrimo protokolas Nr. 14MLT1212 (b. l. 42-43) .

Apeliaciniame skunde teigiama, kad už 2010-2011 metais jo garaže rastą kurą, kurį jis lakė be įsigijimo dokumentų, Klaipėdos apskrities VMI jam jau buvo paskyrusi administracines nuobaudas – pinigines baudas, kurias jis jau yra sumokėjęs, todėl už rastus šio kuro likučius jis nebeturėtų būti baudžiamas. Toks apeliacinio skundo argumentas yra nepagrįstas, kadangi aplinkybė, kad jam anksčiau jau buvo paskirtos baudos už naftos produktų laikymą be šių produktų įsigijimo dokumentų, nereiškia, kad jo naujai padaryta veika (2014-04-02), turi būti nebaudžiama. Be to, aplinkybę, jog 2014-04-02 jo garaže buvo laikomas ne tas pats dyzelinis kuras, už kurio laikymą be įsigijimo dokumentų S. Š. jau buvo baustas, patvirtina Muitinės laboratorijos tyrimo rezultatai, iš kurių matyti, jog skiriasi rasto kuro tyrimo rezultatų rodikliai (dyzelino KN kodai ir sieros kiekiai). Taigi šie tyrimo rezultatai patvirtina, kad talpyklose buvo būtent dyzelinis kuras, o ne įvairūs tirpikliai, skiedikliai ar kiti mišiniai. Niekuo nepagrįsti ir skundo argumentai, jog mėginiai iš kuro talpyklų buvo paimti pažeidžiant nustatytą mėginių paėmimo tvarką.

Atmestini kaip nepagrįsti ir apeliacinio skundo argumentai, jog teisme apklaustų liudytojų parodymai yra prieštaringi, netikslūs ir neatitinkantys tikrovės, kadangi liudytojais apklaustų A. J., L. Ž. ir R. P. parodymai yra aiškūs, konkretūs, iš esmės sutampa tarpusavyje, atitinka ištirtais ir aptartais rašytiniais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes, todėl kartu su jais sudaro vieningą visumą.

Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. Š. apeliacinio skundo netenkinti ir palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.