Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam S. Š., atstovams advokatui Vitalijui Katėnui, advokato padėjėjui G. V., Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – Klaipėdos apskrities VMI) atstovei Laimutei Mikužienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal S. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, skundą dėl Klaipėdos apskrities VMI 2014-07-23 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Ž5-1396 panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VMI 2014-07-23 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Ž5-1396 S. Š. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 171² straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis 2014-04-02, 16.30 val. savo garaže, esančiame adresu Minijos g. 167A, Klaipėdoje, laikė 200 l dyzelinio kuro, neturėdamas kuro įsigijimą patvirtinančių dokumentų. Tokiu būdu S. Š. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 5, 18 ir 20 punktų reikalavimus. Už padarytą administracinį teisės pažeidimą S. Š. paskirta 1200 Lt bauda.

Teisme gautas S. Š. skundas, kuriame pareiškėjas nurodo, jog nesutinka su Klaipėdos apskrities VMI 2014-07-23 nutarimu ir prašo jį panaikinti, administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Savo skundą motyvuoja tuo, kad patikrinimo metu jo garaže rasti kuro likučiai yra užsilikę nuo 2010–2011 metais laikyto dyzelinio kuro, nes 2011 metais jis laikė 2 500 litrų dyzelinio kuro, kurį įsigydavo iš įvairių vilkikų vairuotojų, 2010 metais – 2 685 litrus dyzelinio kuro, kurį taip pat įsigydavo iš įvairių vilkikų vairuotojų, ir minėtą kurą iki šiol naudoja savo reikmėms. Be to, už 2010 m. ir 2011 m. rastą kurą, kurį jis laikė be įsigijimo dokumentų (toks pat pažeidimas inkriminuotas ir šį kartą), Klaipėdos apskrities VMI jam jau buvo paskyrusi administracines nuobaudas – pinigines baudas, kurias jis jau yra sumokėjęs. Taip pat nurodo, kad už šį dyzelinį kurą jis yra sumokėjęs akcizo mokesčius, tačiau Klaipėdos apskrities VMI, nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. Ž5-1396 ir priimdama nutarimą skirti jam nuobaudą, neatsižvelgė į šiuos jo pateiktus duomenis bei į juos patvirtinančius dokumentus. Todėl Klaipėdos apskrities VMI paskirta administracinė nuobauda yra neteisėta.

Teismo posėdžio metu S. Š. prašo teismo jo skundą tenkinti, panaikinti Klaipėdos apskrities VMI 2014-07-23 nutarimą, kadangi byloje daug neatitikimų. Pareigūnai, duodami parodymus teisme, papasakojo tokių dalykų, kokių realiai nebuvo, nes mėginį ėmė jis pats. S. Š. atstovas advokato padėjėjas G. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2010 -2011 m. jo atstovaujamasis jau buvo baustas už naftos produktų laikymą dideliais kiekiais. Patikrinimų metu jis nurodė, kad kurą įsigijo iš trečiųjų asmenų savo reikmėms, tai, kas buvo pas jį rasta, ir buvo likučiai iš tų laikų. Be to, talpyklose, priešingai, nei konstatuota, buvo laikomas ne dyzelinis kuras, o švaros priemonės, tačiau tos talpos buvo nešvarios ir jose buvo likę dyzelinio kuro kvapo. S. Š. buvo liepta įpilti dyzelinio kuro mėginiams ir ne jis pats pasirinko, iš kurios talpos pilti. Be to, tuo metu kuras tikrai buvo maišomas, nuo 2011 m. pakito dyzelinio kuro savybės. Jis ir jo atstovaujamasis laikosi nuomonės, kad nebuvo nustatytas tikslus naftos produktų kiekis. Kiekiai buvo nustatyti iš akies, o apklausta pareigūnė nurodė, kad vadovavosi FNTT pareigūnų teigimu. Todėl jie nesutinka su Klaipėdos apskrities VMI priimtu nutarimu, prašo jį panaikinti.

Liudytoja L. Ž. teismo posėdžio metu paaiškino, kad dirba Klaipėdos apskrities VMI vyr. specialiste. FNTT pareigūnai, suradę dyzelinį kurą, pakvietė ją su kolega R. P., kaip VMI atstovus, kad tai nustatytų. Garaže buvo rasta 10 talpyklų, ten tikrai buvo daugiau nei 40 l dyzelinio kuro. Jie paėmė mėginį pasirinktinai iš vienos ir kitos talpos bei atliko tyrimus. Gali būti, kad mėginį padėjo paimti ir pats S. Š.. Pagal mėginių paėmimo taisykles mėginys buvo sumaišomas į vieną talpą, tiesiai per piltuvėlį buvo pilama į vieną bakelį ir tuo atveju, jei talpos yra vienodos, imamas vienos talpos mėginys. Iš 20 l talpyklos mėginys imamas nenaudojant jokių specialiųjų priemonių, kadangi tokia talpykla yra kilnojama, ją galima paversti, dyzelinis kuras tokioje nesusisluoksniuoja. Pagal taisyklių reikalavimus buvo surašytas aktas ir imamas bendras mėginys. Visos talpyklos buvo metalinės, 20 l talpos, tačiau tai, iš kokios medžiagos jos pagamintos, įtakos naftos produktams neturi. Terminas, per kurį mėginiai pristatomi į laboratoriją, taip pat neturi reikšmės, nes naftos produktai nekeičia savo savybių. Jei tose talpyklose būtų buvę ir kažkokie skiedikliai, tai tyrimas būtų visa tai parodęs. Patikrinime dalyvavo ne vienas specialistas ir pagrindo netikėti pareigūnais nėra. Ji pati dirba šioje srityje 10 metų, todėl puikiai atskiria, kur yra naftos produktai. Tokioje situacijoje plombavimas yra neprivalomas. Šis asmuo anksčiau buvo nubaustas už tą patį pažeidimą. Jei laikoma daugiau kaip 450 l kuro, privalu registruoti talpyklas VMI. Jeigu S. Š. būtų taip padaręs, užpildęs žurnalus, susimokėjęs akcizo mokestį, būtų galėjęs oficialiai naudoti šį kurą. Tikėtina, kad tas likutis galėjo būti užsilikęs iš anksčiau, tačiau asmuo nesilaikė tvarkos ir jo neįteisino. Naftos produktų laikymo tvarka nėra pasikeitusi. Asmuo akcizo mokestį sumokėjo, tačiau neįregistravo naftos produktų talpyklų.

Liudytojas R. P., Klaipėdos apskrities VMI Operatyvios kontrolės skyriaus vedėjas, teismo posėdžio metu paaiškino, kad yra FNTT pareigūnai, atlikę garažų tikrinimą, pas asmenį rado kuro, todėl jie su kolege gavo pavedimą atvykti paimti mėginių. Toje vietoje jie rado pilietį, kuris jau ne kartą buvo baustas už tą pačią veiką. Įėjus į garažą, jame pamatė daug talpyklų, todėl paėmė mėginį sumaišymo būdu, t. y. paėmė tris litrus mėginio iš kelių talpų, po litrą iš kiekvienos talpos. Kiek pamena, asmuo padėjo paimti mėginį. Talpyklos buvo, kiek pamena, 20 l talpos. Ten tikrai buvo daugiau nei 40 l dyzelinio kuro. Gavus tyrimo rezultatus, buvo nustatyta, kad tai dyzelinis kuras iš trečiųjų šalių, nes buvo viršytas nustatytas sieros kiekis. Jei talpyklose būtų buvę skiediklių, tirpiklių, tai atsispindėtų tyrime. Mėginių perdavimo tyrimui laikas neturi įtakos naftos produktų savybėms, galima ir metus laikyti mėginius, kadangi nesikeičia naftos produktų savybės, nepasikeičia sieros kiekis. Aplinkybę, kad 2014-04-02 garaže buvo laikomas ne tas pats dyzelinis kuras, už kurio laikymą be įsigijimo dokumentų asmuo buvo anksčiau nubaustas, patvirtina muitinės laboratorijos tyrimo rezultatai, kad nesutampa sieros kiekiai.

Liudytojas A. J. teismo posėdžio metu paaiškino, kad yra FNTT pareigūnas, 2014 m. balandžio mėn. pradžioje važiavo per garažus. Pro praviras duris pamatė, kad žmogus žiūrinėja talpyklas. Įėję į vidų, pamatė daug talpyklų, radę naftos produktų, jie iškvietė VMI pareigūnus mėginių paėmimui. Jis buvo, kai atvyko VMI pareigūnai, tačiau mėginių neėmė. Tame garaže buvo apie 10 vnt. 20 l talpos dyzelino talpyklų.

Iš byloje esančių 2014-04-02, 2014-06-23 Klaipėdos apskrities VMI operatyvaus patikrinimo pažymų matyti, kad 2014-04-02 S. Š. garaže Nr. 59A, esančiame Minijos g. 167A, Klaipėdoje, laikė 10 metalinių talpyklų (po 20 l kiekviena), jose buvo 200 l naftos produktų kvapą turinčio skysčio, galimai dyzelino. Laikomam kurui įsigijimo dokumentų patikrinimo metu S. Š. nepateikė. Iš talpyklų paimtas mėginys buvo išsiųstas į Muitinės laboratoriją KN kodui ir kokybės parametrams nustatyti. Surašytas skystų energinių produktų mėginio paėmimo tirti protokolas Nr. 061-OKS-13. Mėginys supiltas į 1 l talpos stiklinį butelį, užplombuotas etikete su šifru 061-OKS-13, surašytas plombavimo (antspaudavimo) aktas. Pagal Muitinės laboratorijos tyrimo rezultatus darytina išvada, kad 2014-04-02 S. Š. garaže laikė 200 l dyzelino be biodyzelino priedo. Šio produkto KN kodas yra 2710 19 47. Pagal ištirtus kokybės rodiklius laikyto dyzelino sudėtyje sieros kiekis sudaro 94 mg/kg (0,01 proc. masės) ir neatitinka privalomųjų kokybės rodiklių, t. y. viršija nustatytą maksimalią 10 mg/kg (0,001 proc. masės) ribą, todėl darytina išvada, kad rastas dyzelinas į Lietuvos Respublikos teritoriją įvežtas iš trečiųjų šalių (b. l. 7, 24-26).

Iš 2014-04-02 skystų energinių produktų mėginio paėmimo tirti akto Nr. 061-OKS-13 matyti, kad 2014-04-02 Minijos g. 167A, Klaipėdoje, buvo paimtas bendras 1 l dyzelino mėginys iš dviejų 20 l talpos talpyklų (b. l. 45).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio Muitinės laboratorijos tyrimo protokolo Nr. 14MLT1212 matyti, kad mėginys pateiktas stikliniame butelyje su etikete ant butelio sienelės, etiketėje yra įrašai: pavadinimas (Dyzelinas), talpykla (2x20 l (200 l) bendras mėginys), mėginio paėmimo data ir vieta (2014-04-02 Minijos g. 167A, Klaipėda), mėginio šifras (061-OKS-13). Mėginio uždarymas nepažeistas. Nustatyta, kad tyrimui pateiktas mėginys yra naftos produktas, atitinkantis gazolių apibūdinimą – dyzelinas be biodyzelino priedo. Šio produkto KN kodas yra 2710 19 47 (b. l. 42-43).

Skundas netenkintinas.

ATPK 171² straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė asmenims už biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimą. Ši teisės norma yra blanketinė. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių (toliau – Taisyklės) 5 punktas numato, kad ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, turi laikytis šių Taisyklių tik 12–13, 18–20 punktuose nustatytų reikalavimų, kai laiko ar gabena degalus savo reikmėms kilnojamosiose talpyklose, kurių bendras tūris nuo 40 litrų iki 450 litrų įskaitytinai. Pagal Taisyklių 18, 20 punktus, 5 punkte nurodyti asmenys privalo turėti, saugoti laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų įsigijimo ir (ar) gabenimo dokumentus tol, kol laikomi tie produktai, juos pateikti tikrinimo metu. Kaip minėta, S. Š. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2014-04-02 jam priklausančiame garaže, esančiame Minijos g. 167A, Klaipėdoje, laikė 200 l dyzelinio kuro, supilto į 10 metalinių 20 litrų tūrio talpyklų, be šio kuro įsigijimą pagrindžiančių dokumentų.

Nors pažeidėjas savo kaltės nepripažino, jo kaltė dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo visiškai įrodyta teismo posėdžio metu apklaustų liudytojų paaiškinimais, kurie yra aiškūs, konkretūs, iš esmės sutampa tarpusavyje, atitinka ištirtais ir aptartais rašytiniais įrodymais nustatytas aplinkybes, kartu su jais sudaro vieningą visumą.

Skundo argumentas dėl tikslaus laikyto kuro kiekio nenustatymo yra nepagrįstas, nes neatitinka nustatytų faktinių bylos aplinkybių. Liudytojai A. J. ir L. Ž. parodė, kad garaže buvo 10 metalinių 20 litrų talpos dyzelinio kuro talpyklų. Tiek liudytoja L. Ž., tiek liudytojas R. P. patvirtino, kad tikrai be įsigijimo dokumentų buvo laikoma daugiau nei 40 l dyzelinio kuro, o tai jau užtraukia administracinę atsakomybę pagal ATPK 171² straipsnio 1 dalį. Šiuos jų parodymus patvirtina anksčiau aptarti rašytiniai bylos įrodymai. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo ir jo atstovo argumentas, kad kitose talpyklose (ne tose, iš kurių pareiškėjas paėmė dyzelinio kuro mėginiui) buvo laikomi įvairūs tirpikliai, skiedikliai, kiti mišiniai, skirti talpyklų išvalymui, ir dyzelinio kuro likučiai nuo 2010–2011 m. įsigyto dyzelinio kuro, todėl laikytas dyzelinio kuro kiekis nesudaro 200 l, nesuteikia jokio pagrindo abejoti dėl laikyto dyzelinio kuro kiekio ir teigti, jog ši aplinkybė nebuvo ištirta. Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų pagrindu nustatyta, kad buvo laikomas būtent dyzelinis kuras, o jį laikęs asmuo neturėjo šio kuro įsigijimą patvirtinančių dokumentų. Teismo posėdžio metu apklausti liudytojai paaiškino, kad jei tose talpyklose būtų buvusios ir kažkokios kitos medžiagos, tai tyrimas būtų visa tai parodęs, terminas, per kurį mėginiai buvo pristatyti į laboratoriją tyrimui, taip pat neturi reikšmės, nes naftos produktai nekeičia savo savybių, nepakinta juose esantis sieros kiekis. Aplinkybę, kad 2014-04-02 garaže buvo laikomas ne tas pats dyzelinis kuras, už kurio laikymą be įsigijimo dokumentų asmuo buvo anksčiau nubaustas, patvirtina Muitinės laboratorijos tyrimo rezultatai, iš jų matyti, kad skiriasi dyzelino KN kodai, nesutampa sieros kiekiai. Apskritai, pažymėtina, kad šiuo atveju svarbu tai, kad 2014-04-02 S. Š. garaže buvo rasti naftos produktai, patikrinimo metu S. Š. neturėjo ir nepateikė dokumentų, patvirtinančių teisėtą 200 l dyzelinio kuro įsigijimą. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens aiškinimas, kad mėginys buvo paimtas pažeidžiant nustatytą mėginių paėmimo tvarką, o tai turėjo įtakos jo patraukimui administracinėn atsakomybėn, neatitinka tikrovės, nepaneigia anksčiau aptartų jo kaltę dėl naftos produktų laikymo kuro talpyklose pažeidžiant nustatytą tvarką pagrindžiančių įrodymų, nepašalina jo administracinės atsakomybės. Tai, kad asmuo buvo baustas už analogiškas veikas administracine tvarka, sumokėjo akcizo mokesčius už anksčiau laikytą dyzeliną, neatleidžia jo nuo prievolės laikant naftos produktus laikytis teisės aktų nustatytos tvarkos.

Teismas, patikrinęs skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, konstatuoja, kad Klaipėdos apskrities VMI tinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes ir tinkamai pritaikė įstatymą, skirdama administracinę nuobaudą, laikėsi įstatymų nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, tad skundžiamas Klaipėdos apskrities VMI 2014-07-23 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

S. Š. skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2014-07-23 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Ž5-1396, kuriuo S. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² straipsnio 1 dalį paskirta 1200 Lt bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.