Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios V. T. prašymą dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu jam paskirtos baudos sumokėjimo ir konfiskuotino turto vertę atitinkančio pinigų sumos išieškojimo termino pratęsimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. T. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. balandžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, galutinė jai paskirta bausmė – 58 MGL (2900Eur) dydžio bauda, įpareigojant baudą sumokėti per 24 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

2. 2023 m. gruodžio 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas nuteistosios V. T. prašymas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. balandžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą išdėstyti dalimis. Nuteistosios prašyme nurodyta, kad paskirtos baudos ji negalės sumokėti dėl sunkios materialinės padėties, nes prarado darbą, sudegė namelis, turi lizingą ir mažą senatvės pensiją.

3. Teismo posėdžio metu nuteistoji palaikė prašymą jame išdėstytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė nuteistosios prašymą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) V skyriaus „Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos“ 22–25 straipsniuose. Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 1 dalimi baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. BPK 352 straipsnio 2 dalyje taip pat numatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

5. Sisteminė BPK 352 straipsnio ir BVK 22 straipsnio normų analizė leidžia daryti išvadą, jog įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo būdo, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Dėl to nuteistas asmuo yra/turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą, ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiškiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles. Prašymas dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo (baudos išdėstymo) gali būti patenkintas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai.

6. Vertindamas nagrinėjamu atveju pateikto prašymo pagrįstumą, teismas pažymi, kad pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis matyti, jog Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. spalio 4 d. baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-1363-269/2021 įsiteisėjo 2021 m. spalio 26 d. Pažymėtina, kad nuteistajai buvo suteiktas ne dviejų mėnesių, o net dvejų metų laikotarpis nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paskirtai baudai sumokėti. Per šį laikotarpį nuteistoji nesumokėjo nei dalies jai paskirtos baudos. Šiuo atveju nėra pagrindo išvadai, kad egzistuoja aplinkybės, patvirtinančios nuteistosios siekį savanoriškai sumokėti jai baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą. Tai yra, nuteistoji nenurodė ir nepateikė įrodymų, kurie leistų įsitikinti, jog ji siekia savanoriškai sumokėti jai baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą – nėra pateikta įrodymų apie dalies paskirtos baudos sumokėjimą. Iš visos mokėtinos baudos –2 900 Eur, net baigiantis savanoriško baudos sumokėjimo terminui nuteistoji per nustatytą laikotarpį nesumokėjo ne vieno euro.

7. Iš pateikto prašymo matyti, jog pozicija dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo yra grindžiama prasta nuteistosios materialine padėtimi, tačiau iš byloje pateikto Registrų centro išrašo matyti, kad nuteistoji turi ir jai priklausančio nekilnojamojo turto, tačiau per visus dvejus metus nesiėmė spręsti savo turto dalies atidalijimo, todėl nėra galimybės daryti vienareikšmiškos išvados, kad nuteistoji neturėjo jokių galimybių savanoriškai per dvejus metus sumokėti jai paskirtą baudą.

8. Be to, pažymėtina, kad nuteistojo prašymas dėl termino pratęsimo gali būti teikiamas tik iki pasibaigiant nustatytam terminui savanoriškai sumokėti paskirtą baudą. Nagrinėjamu atveju toks terminas suėjo 2023 m. spalio 26 d., bet nuteistoji į apylinkės teismą su prašymu kreipėsi tik 2023 m. gruodžio 11 d. Pagal BPK 352 straipsnio 2 dalį, jeigu nuosprendžiu paskirta bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomajai raštą, kas nagrinėjamoje byloje ir buvo padaryta. Vykdomasis raštas buvo išduotas 2023 m. lapkričio 8 d. ir perduotas vykdymui Lietuvos antstolių rūmams. Iš pateiktų antstolio Armino Naujokaičio dokumentų matyti, kad 2024 m. sausio 9 d. priimtas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti dėl baudos išieškojimo iš V. T.. Piniginių sumų išieškojimą antstolis vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka. Taigi dėl tokių piniginių sumų išieškojimo būdo, tvarkos ir laiko sprendžiama teismo sprendimo vykdymo procese, o dėl galimo išdėstymo dalimis – tiesiogiai asmenims kreipiantis į išieškojimą vykdantį antstolį.

9. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes nuteistosios V. T. prašymas dėl baudos sumokėjimo išdėstymo, netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistosios V. T. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.