- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-10
- Bylos Nr.
- e2-11529-504/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-16174-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė
- Ieškovas
- UAB Mano Būstas Vilnius
- Atsakovas
- UAB Vilniaus Skalsa
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės UAB Mano Būstas Vilnius ieškinį atsakovei UAB Vilniaus Skalsa dėl skolos ir metinių palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje nurodo, kad UAB Mano Būstas Vilnius (toliau – ieškovė) yra paskirta daugiabučio namo, esančio adresu Traidenio g. 24, Vilnius, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi, LR CK 4.84 str. 4 d. nustatyta tvarka priimto Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo pagrindu. Nurodyti teisės aktai skelbiami viešai. UAB Vilniaus skalsa, į. k. (duomenys neskelbtini), (toliau – atsakovė ), yra buto/patalpos, esančio (-ios) adresu (duomenys neskelbtini), savininkė.
UAB Mano Būstas Vilnius suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, kuriame atsakovė nuosavybės teise turi aukščiau nurodytą butą ir jai taip pat bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą (LR CK 4.82 str. 3 d., 4 d.). Ieškovė papildomai paaiškina, jog gyvenamųjų namų butų ir kitų patalpų savininkų bendroji dalinė nuosavybė kaip atskiras nekilnojamojo turto vienetas Nekilnojamo turto registre nėra registruojamas. Atskiro buto ar patalpos savininko dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje yra neindividualizuota ir kaip nors atskirai pažymėta, ji išreikština tik skaičiais (LR CK 4.82 str. 7 d.).
Buto ar patalpos savininko pareiga išlaikyti bendrąją dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius kyla iš įstatymo, ne iš sutarties ar pan. LR CK 4.82 str. 3 d., 4 d., 4.84 str. 9 d., Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatai (toliau – Administravimo nuostatai), patvirtinti 2001 m. gegužės 23 d. LR Vyriausybės nutarimu Nr. 603 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) imperatyviai nurodo, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atsiskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.
Administravimo nuostatai (IV skyrius „Patalpų savininkų mėnesinių mokesčių apskaičiavimas“) ir Vilniaus miesto administravimo nuostatai (IV skyrius „Patalpų savininkų ir valstybės ar savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomininkų mėnesinių įmokų apskaičiavimas“) nustato, kaip kiekvieną mėnesį ieškovė patalpų savininkams, taip pat ir atsakovei, apskaičiuoja ir paskirsto mokesčius už namo bendrosios nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir kitas komunalines paslaugas.
Atsakovės įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2023 metų rugsėjo 1 d. iki 2023 metų gruodžio 31 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą ir kitas paslaugas, tenkantis atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui/patalpai, yra 37,27 EUR, iš kurios 2,33 EUR sudaro metinės palūkanos (metinių palūkanų paskaičiavimas yra nurodytas šiame ieškinyje).
Šalies argumentai
Ieškovė paaiškina, kad skolos laikotarpis yra apskaičiuojamas remiantis Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2017 m. kovo 24 d. nutartimi priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-3-138-969/2017. Pažymėtina, kad šalys nėra sudariusios susitarimo, kokia tvarka įskaityti atsakovo įmokas į jo turimas skolas. Nesant šalių susitarimo, taikytinas CK 6.55 straipsnyje nustatytas skolų įskaitymo eiliškumo reglamentavimas: kai yra kelios skolos, kurių grąžinimo terminai suėję, ir nė viena iš jų nėra užtikrinta, laikoma, kad grąžinta seniausia skola, nebent skolininkas mokėdamas pareiškia, kurią skolą jis grąžina. Be kita ko pažymėtina, kad ieškovas negali identifikuoti konkretaus atsakovo mokėjusio už paslaugas skolos laikotarpiu, kadangi ieškovas iš gautų įmokų neturėjo jokios galimybės nustatyti, kokia skola apmokama ir kuris iš atsakovų skolą apmoka (atsakovai turėtų pateikti dokumentus), o atsakovams atlikus mokėjimus iš paslaugos teikėjo gaudavo tik ataskaitą, kurioje matydavosi tik mokėtojo rekvizitai ir sumokėta suma. Jokių kitų duomenų, iš kurių būtų galima spręsti apie tai, kokia skola apmokama, bei kuris iš atsakovų mokėdavo nebūdavo pateikiami.
Remiantis LR Civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.210 str. 1 d., 6.54 str. 1 d. ir 6.57 str., UAB Mano Būstas Vilnius skaičiuoja 5 procentų metines palūkanas už sumą, kurią atsakovė (-ai) vėluoja sumokėti. Ieškovė paaiškina, kad palūkanos už pradelstą mokėjimą yra skaičiuojamos pagal formulę: pradelsta suma * 5 % / 365 * pradelstų dienų skaičius.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, papildomai pridedamais įrodymais ir vadovaudamasis LR CK 1.138 str., 4.82 str., 4.83 str., 4.84 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.6 str. 3 ir 4 d., 6.210 str. 1 d., CPK 5 str., 29 str., 130 str., teismo
iš atsakovės UAB „Vilniaus skalsa“, į. k. (duomenys neskelbtini), priteisti:
37,27 Eur skolos, kurią sudaro 34,94 Eur skola ir 2,33 Eur metinės palūkanos UAB Mano Būstas Vilnius naudai;
6 % procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 23,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio; 2,89 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų patikrą; 18,03 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidos.
Atsiliepimas
Atsakovė UAB „Vilniaus skalsa“ atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Pažymi, kad Ieškovė, teikdama ieškinį, neįrodė nei vieno ieškinyje nurodyto teiginio ar faktinių aplinkybių, kuriomis remiasi. Atsakovei nėra žinomi ieškovės tariamai atlikti darbai ir atsakovė pareiškia, kad tokie darbai nebuvo atlikti. Ieškovė neįrodė jokio teisinio pagrindo, kuriuo remdamasi ji laiko save namo administratoriumi, turinčiu teisinį pagrindą veikti namo gyventojų interesais ar, juo labiau, iš jų reikalauti mokėjimų. Nėra pridėtas teisės aktas, ar nuorodos į galiojantį teisės aktą ar kitą teisinį pagrindą. Atsakovės duomenimis, tokių sąskaitų ieškovė kitiems namo gyventojams/savininkams apskritai neteikia (juo labiau, kad atsakovei priklauso du turto objektai nurodytame name). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad ieškovė reiškia lengvabūdiškus nepagrįstus ieškinius, siekdama prisiteisti sumas, kurių galimai gyventojai gali nepamatyti ar sumokėti per aplaidumą.
Atsakovė kartu su šiuo atsiliepimu teikia Vilniaus m. savivaldybės raštą patvirtinantį, kad namui adresu Traidenio g. 24, Vilniuje, Vilniaus miesto savivaldybė nebeskirs administratoriaus Mano būstas Vilnius. Nurodytas dokumentas patvirtina ieškovės įgaliojimų nebuvimą, kartu ir ieškinio nepagrįstumą. Teikia įrodymus apie tai, kad dėl namo, adresu Traidenio g. 24, Vilniuje, yra įregistruota gyventojų jungtinės veiklos sutartis.
Vadovaudamasi šiame atsiliepime išdėstytomis aplinkybėmis ir argumentais, prašo: atmesti kaip nepagrįstą ir neteisėtą Ieškovo UAB „Mano Būstas Vilnius“ ieškinį visa apimtimi; atsakovės UAB „Vilniaus skalsa“ naudai iš ieškovės UAB „Mano Būstas Vilnius“ priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Ieškiniui pagrįsti, ieškovė pateikė buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), mokesčių suvestinę, kurioje nurodyta, kad laikotarpiu 2023 m. rugsėjo mėn. – 2023 m. gruodžio mėn. už administravimą, priežiūrą/eksploataciją, bei palūkanos už pradelstą mokėjimą kaupiamosios lėšos, sudarė 48,78 Eur. Dalį pinigų sumokėjus, skolos likutis – 37,27 Eur.
Ieškovės teigimu, šią sumą sudaro 34,94 Eur skola ir 2.33 Eur metinės palūkanos.
Iš atsakovės pateikto VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo 2023-06-08, nustatyta, kad atsakovė UAB “Vilnius Skalsa” yra žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu: Vilnius, Traidenio g. 24, dalies, t.y. 139/295, savininkė. Minėtame sklype yra pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Minėtame išraše, juridinių faktų įrašų dalyje, 7.1 p., įrašyta, kad 2023-06-06 sudaryta jungtinė veiklos ( partnerystės ) sutartis dėl daikto – pastato Nr. (duomenys neskelbtini). Įrašas galioja nuo 2023-06-07. Prie juridinių faktų yra įrašas, kad 2023-06-06 sudaryda dėl daikto – pastato Nr. (duomenys neskelbtini), Jungtinė veiklos ( partnerystės ) sutartis.
Savo reikalavimo teisę dėl prašomų priteisti sumų ieškovė grindžia tuo, kad ji yra paskirta daugiabučio namo, esančio adresu Traidenio g. 24, Vilnius, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Nurodo, kad tai patvirtina 2012 m. spalio 9 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. 30-1948, kurio galiojimas pratęstas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 30-3400 „Dėl administravimo termino Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratoriams pratęsimo“ kurio galiojimas pratęstas 2018 m. gruodžio 27 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30- 3943/18(2.1.1E-TD2) pagrindu (buvęs UAB „Mano būstas Vilnius“) ir 2012-09-28 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. 30-1919, kurio galiojimas pratęstas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2017 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 30-3400 „Dėl administravimo termino Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratoriams pratęsimo“ kurio galiojimas pratęstas 2018 m. gruodžio 28 d. Nr. 30- 3954/18(2.1.1E-TD2) įsakymas (teisės aktas su vėlesniais papildymais ir pakeitimais).
Išanalizavus viešai skelbiamus nurodytus teisės aktus ir jų pakeitimus, nustatyta, kad minėtas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus Įsakymas 2012-10-09, Nr. 30-1948, eilę sykių buvo pildytas ir keistas.
Iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus Įsakymo dėl UAB „Eko Balt“ skyrimo daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratore, 2018 m. lapkričio 20 d., Nr. 30-3557/18 (2.1.1E-TD2 ), matyti, kad 3.2. punktu pakeistas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. spalio 9 d. įsakymas Nr. 30-1948. Nurodyta, kad keičia Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. spalio 9 d. įsakymu Nr. 30-1948 „Dėl UAB „Naujamiesčio būstas“ ( LR Juridinių asmenų registro duomenimis, toks juridinio asmens pavadinimas buvo iki 2019-06-27, vėliau – UAB Mano Būstas Vilnius), skyrimo Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratore“ patvirtintą Uždarosios akcinės bendrovės „Naujamiesčio būstas“ administruojamų daugiabučių gyvenamųjų namų sąrašą ir išbraukia 594 eilutę ( pastatas Traidenio g. 24 ). Administruojamų daugiabučių namų sąrašo 594 eilutėje yra įrašas: „neteko galios 2018-11-20 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-3943/18 redakcija“.
Spręstina, kad šios aplinkybės ieškovei negalėjo būti nežinomos.
Jokių kitų įrodymų, pagrindžiančių ieškovės teisę reikalauti įmokų iš pastato savininkų už daugiabučio namo, esančio adresu Traidenio g. 24, Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, nepateikė, tad ieškovės reikalavimas iš atsakovės UAB „Vilniaus skalsa“ priteisti 34,94 Eur skolos ir 2,33 Eur metinių palūkanų, bei laikytinas 6 % procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 23,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio; 2,89 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų patikrą; 18,03 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidos, laikytinas visiškai nepagrįstu, tad atmestinas ( CPK 178 str. ).
CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.
Iš atsakovės pateikto jos išlaidas byloje patvirtinančio dokumento – PVM sąskaitos už teisines paslaugas, Nr. TP-524, matyti, kad advokatė J.Žukovienė už atsiliepimo surašymą, įrodymų rinkimą, konsultacijas, atsakovei pateikė sąskaitą 299,48 Eur sumai. Nurodytą sumą – 299,48 Eur, UAB „Vilniaus skalsa“ advokatei J.Žukovienei yra sumokėjusi ( mokėjimo nurodymas Nr. 2767 ).
Atmetus ieškovės UAB Mano Būstas Vilnius ieškinį, atsakovei UAB „Vilniaus skalsa“ priteistina jos patirtos išlaidos advokatės pagalbai apmokėti – 299,48 Eur ( CPK 93 str. 1d., 98 str. ).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 265, 268, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškovės UAB Mano Būstas Vilnius ieškinį atmesti.
Priteisti iš ieškovės UAB Mano Būstas Vilnius, į. k. 121452091, atsakovei UAB „Vilniaus skalsa“, į. k. (duomenys neskelbtini), 299,48 Eur ( du šimtus devyniasdešimt devynis eurus 48 ct ) teisinės pagalbos išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.