- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-24
- Bylos Nr.
- e3K-3-138-969/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-01235-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas (pirm.), Gediminas Sagatys (pran.), Gražina Davidonienė
- Atsakovas
- A. V. B.
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Šakių šilumos tinklai“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas) ir Gedimino Sagačio (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. V. B. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 4 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Šakių šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui A. V. B. dėl skolos už būstui tiektą šilumos energiją priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių vartotojo pareigą sumokėti už būstui tiektą šilumos energiją, įmokų skoloms padengti įskaitymo eiliškumą, aiškinimo ir taikymo. Ieškovė UAB „Šakių šilumos tinklai“ 2015 m. lapkričio 4 d. ieškiniu Šakių rajono apylinkės teismo prašė priteisti iš atsakovo A. V. B. 706,68 Eur skolos už būstui tiektą šilumos energiją 2014 m. sausio 1 d. – 2015 m. birželio 1 d. laikotarpiu, 30,06 Eur delspinigių, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė nurodė, kad atsakovas laiku nesumoka už tiekiamą šilumos energiją jo būstui adresu: (duomenys neskelbtini). Atsakovas su ieškove nesudarė šilumos ir karšto vandens vartojimo pirkimo–pardavimo sutarties. Ieškovė paslaugas teikė atsakovui pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalį ir 2012 m. rugsėjo 7 d. Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu Nr. 1-173 patvirtintą Šilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašą. Trijose ankstesnėse bylose dėl atsakovo skolų teismas ieškovės ieškinius tenkino visiškai. Kadangi atsakovas nėra sudaręs su ieškove individualiai aptartų sutarčių dėl šildymo ir karšto vandens tiekimo paslaugų, kuriose būtų nustatytas skolų dengimo eiliškumas, taip pat atsakovas savo raštišku prašymu nesikreipė į ieškovę dėl sumokėtų pinigų už gautas paslaugas naudojimo padengiant skolas eiliškumo, ieškovė atsakovo sumokėtomis lėšomis dengė seniausias skolas (CK 6.55 straipsnio 2 dalis).