Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, šeiminė padėtis - išsiskyręs, išsilavinimas - vidurinis, nedirba, turintis neįgalumą, teistas:

1) 1988-01-18 pagal Lietuvos Respublikos BK 147 str. 2d. laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius BK 47 ¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 1993-02-26 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn., pritaikius BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) 1996-12-03 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 148 str. 2 d., 234 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 metams;

4) 2003-09-26 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. l d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

5) 2005-09-06 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 207 str. 1d., 18 str. ir 207 str. l d., 182 str. 1d. vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. dalinio sudėjimo būdu subendrinus su bausme, paskirta 2003-09-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams; pritaikius BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p. (redakcija galiojusi iki 2004-07-13) bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

6) 2005-09-19 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 222 str. 1 d., 300 str. 1 d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmę subendrinus su 2005-09-06 Šaulių m. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutine bausme - laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2006-09-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 2 m. laisvės atėmimo bausmę;

7) 2012-01-12 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 302 str. 1d., 63 str. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL – 650 Lt įmoka į nukentėjusiųjų asmenų fondą per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

9) 2012-12-28 Kelmės r. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėn. Vad. LR BK 64 str. 3d. bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2012-05-21 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose;

11) 2017-12-27 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) ribų ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio perdavimo vykdyti dienos, ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. D., bei nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje,

12) 2017-12-28 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl dviejų veikų), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 ir 10 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir nesilankyti nukentėjusiosios A. D. gyvenamojoje vietoje, bei gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, įpareigotas 8 (aštuonis) mėnesius nuo nuosprendžio pateikimo vykdyti dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

2018-03-01 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi subendrintos Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-210-471/2017, ir Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-213-496/2017, paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 ir 10 punktais bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) miesto rajono ribų; dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jas įvykdyti per 8 mėnesius; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. D., bei nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje;

2018-12-20 Šiaulių apygardos teismo nutartimi priimtas sprendimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistasis A. D. pasiųstas atlikti 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose (b. l. 112-116), bausmės neatlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusioji A. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji viena gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau kartais pas ją apsilanko sūnus A. D., gim. (duomenys neskelbtini). Teismo sprendimu sūnui yra uždrausta lankytis jos namuose dėl to, kad jis smurtauja prieš ją. Ji, būdama savo bute, visada užsirakina laukujas duris. Tačiau sūnus, atvykęs prie daugiabučio, kuriame ji gyvena, sulaukia momento, kai ji išeina į lauką parsinešti malkų kurui, tada jis be jos sutikimo patenka į jos butą. Sūnaus labai bijo, nes jis jau ne vieną kartą yra prieš ją smurtavęs. Kai jis patenka į jos butą, jis atima iš jos mobiliojo ryšio telefoną, kad ji neišsikviestų pagalbos, jis neleidžia niekam atidaryti durų. Būdamas pas ją jis nuolat girtauja ir ją terorizuoja. 2018-12-06 apie 13 val. sūnus būdamas blaivus jos namuose, pradėjo jai priekaištauti, kodėl ji kreipėsi į policiją dėl jo smurto prieš ją. Sūnus pradėjo ant jos šaukti, koneveikti įvairiausiais necenzūriniais žodžiais vadino "sovetskaja k..., šliudra" ir panašiai. Po to jis priėjęs prie jos, kumščiu trenkė jai vieną kartą į kaktą ir pačiupęs už plaukų pradėjo ją tampyti bei spjaudyti jai į veidą. Ji prašė sūnaus, kad jis liautųsi ją kankinęs ir paleistų, tačiau jis jos nepaleido, toliau tampė už plaukų bei spjaudė į veidą. Tai truko apie 10 minučių. Vėliau jis nusiramino ir liovėsi smurtavęs. Jai dėl to buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas, nežino, ar buvo padaryti kokie nors sužalojimai, nes į gydymo įstaigą tada nesikreipė. Negalėjo išsikviesti pagalbos, nes telefoną buvo atėmęs sūnus. Tik šiandien, t. y. 2018-12-10 sūnus ją išleido vykti į (duomenys neskelbtini) nupirkti maisto produktų. Pareiškimą dėl tokio sūnaus elgesio ji rašyti atsisako, nes labai bijo, kad jis pradės dar labiau prieš ją smurtauti (b. l. 19-21).

Nukentėjusioji A. D. ikiteisminio tyrimo metu papildomai parodė, kad pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų ir juos visiškai tvirtina. Kada tiksliai sūnus A. D. grįžo pas ją į namus, ji tiksliai nepamena, bet žino, kad buvo gruodžio pradžia, galėjo būti pirmadienis arba trečiadienis. Prisimena, kad buvo vakaras, apie 19.30 val. Sūnus grįžo su daiktais, tai yra parsivežė savo rūbus. Paaiškina, kad jos sūnus A. tą pačią dieną, kai grįžo, dienos metu jai parašė sms žinutę, kad jis grįš pas ją į namus vakare pasidėti rūbų ir sakė, kad ateitų jo pasitikti pasiėmusi prožektorių. Ji pati savo sūnui neskambino ir tikrai jo nekvietė, kad jis atvažiuotų pas ją ir jai atvežtų maisto. Sūnus prašė, kad leistų jam pasidėti rūbus, o jai pagailo sūnaus ir tikėjosi, kad jis prieš ją nesmurtaus. Vakare nuėjo į stotelę pasitikti A. Kai A. pasitiko stotelėje, jis iš karto pradėjo ją įžeidinėti. A. į namus parsivežė maisto, jei tiksliai pamena, parsivežė duonos ir dešros, bet ji sūnaus tikrai nebuvo prašiusi, kad jis jai atvežtų valgio. Tik įėjęs į namus A. paėmė jos mobiliojo ryšio telefoną ir raktą. Kiek žino, žinučių, kurias jai rašė sūnus, būdamas (duomenys neskelbtini), nebėra, nes A. iš jos telefono visas sms žinutes ištrynė. Sūnaus neprašė, kad jai nupirktų ir atvežtų maisto. Ji neprisimena, su kuria ranka sūnus A. jai sudavė vieną kartą kumščiu į kaktą, bet smūgis buvo labai stiprus. Paaiškina, kad ji sėdėjo kambaryje ant fotelio, A. vaikščiojo po kambarį ir ją įžeidinėjo, vadino necenzūriniais žodžiais. Paskui priėjo prie jos, atsistojo priešais ją, ir pasakė, kad jai išdurs akis. Ji rankomis užsidengė veidą, bet A. jos rankas patraukė nuo veido ir vieną kartą kumščiu sudavė į kaktą. Paskui sūnus priėjo iš šono ir sugriebęs už plaukų pradėjo ją tampyti bei spjaudyti jai į veidą. Ji A. prašė, kad ją paleistų, bet jis ir toliau tampė už plaukų bei spjaudė į veidą. Paskui A. liovėsi prieš ją smurtavęs ir nuo jos pasitraukė. Pagalbos ji negalėjo išsikviesti, nes telefoną buvo pasiėmęs sūnus. Ji sūnaus A. bijo, nes jis nuolat ją terorizuoja ir prieš ją smurtauja. Ji sūnui A. pretenzijų neturi, bet nenori, kad jis grįžtų pas ją į namus (b. l. 24-25).

Duomenyse iš PRIP duomenų bazės užfiksuota, kad 2018-12-10 09:39 val. į (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) PK kreipėsi A. D. ir paaiškino, kad 2018-12-06 apie 13.30 val. namuose sūnus A. D. ją sumušė, suduodamas kumščiu vieną kartą į galvą, bei tampė ją už plaukų, taip sukėlė jai fizinį skausmą. Rašyti pareiškimą ji atsisako (b. l. 10-13).

Specialisto išvadoje Nr. G 1711/2018(04), kuri atlikta 2018-12-10, nurodyta, jog A. D. padaryta kraujosruva kaktos dešinėje pusėje. Rastam kūno sužalojimui padaryti reikėjo vieno smūgio buku kietu daiktu į veidą. Rastas kūno sužalojimas atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui. Rastas kūno sužalojimas nėra būdingas griuviminei traumai. A. D. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 16).

Kaltinamasis A. D. sutinka, kad įvykio metu buvo atvykęs pas mamą, buvo sulaikytas mamos namuose, bet jis neigia savo kaltę, nurodo, kad jis mamai jokių smūgių nesudavė, mama jį apkalba. Kaltinamojo kaltės neigimas yra vertinamas kaip jo siekis išvengti baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamojo A. D. kaltę įrodo nuoseklūs nukentėjusiosios parodymai, kad jai sūnus A. D. sudavė smūgį kumščiu į galvą, bei tempė už plaukų. Ji negalėjo iš karto paskambinti ir pasikviesti policijos pagalbą, nes sūnus buvo atėmęs jos telefoną, bet kai tik sūnus leido jai atvykti į (duomenys neskelbtini) pirkti maisto, ji pranešė policijai apie sūnaus smurtą prieš ją. Nukentėjusiosios A. D. parodymus pagrindžia specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad A. D. padaryta kraujosruva kaktos dešinėje pusėje. Šiam sužalojimui padaryti reikėjo vieno smūgio buku kietu daiktu į veidą. Rastas kūno sužalojimas nėra būdingas griuviminei traumai.

Teismas pripažįsta įrodytu, kad kaltinamasis A. D. savo mamai A. D., t. y. artimai giminaitei kumščiu sudavė smūgį į galvą, tampė ją už plaukų, šiais veiksmais padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl ši jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis naują nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis A. D. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jo padarytas nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Jis yra teistas dvylika kartų, tame tarpe ir už smurtą prieš nukentėjusiąją A. D., bausmės neatlikęs, jis yra daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 120-154), girtauja (matosi iš administracinių nuobaudų). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, bei į BK 140 straipsnio 2 dalies sankciją, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus A. D. kaip recidyvistui, nedarančiam išvadų iš ankstesnių teistumų, linkusiam nusikalsti, sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Atsižvelgiant į didelį teistumų skaičių, į administracines nuobaudas, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad naują nusikaltimą jis padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, jam skirtina didesnė, nei vidutinio dydžio laisvės atėmimo bausmė.

Skiriama kaltinamajam A. D. bausmė turi būti subendrinta su 2017-12-27 ir 2017-12-28 dienų Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis, 2018-03-01 nutartimi subendrintomis bausmėmis, su jų neatlikta dalimi iš dalies sudedant, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam kardomoji priemonė – gyvenimas skyrium nuo nukentėjusios pakeistina į suėmimą ir taikoma iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais ir 301-308 straipsniais,

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2017-12-27 ir 2017-12-28 dienų Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis, 2018-03-01 nutartimi subendrintomis laisvės atėmimo bausmėmis, su jų neatlikta dalimi, prie šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės pridėti 10 mėnesius laisvės atėmimo ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams. Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2019-05-10.

Kardomąją priemonę A. D. – gyvenimas skyrium nuo nukentėjusios pakeisti į suėmimą ir taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam A. D. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.