Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Žulytė-Janulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos L. V. skundą atsakovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Skundas tenkintinas.

Byloje kilo ginčas dėl 2019 m. sausio 8 d. sprendimo ,,Dėl įspėjimo apie pareigybės panaikinimą L. V. pripažinimo netekusiu galios“, 2019 m. sausio 9 d. Departamento direktoriaus įsakymo Nr. ADP1-71 ,,Dėl valstybės tarnautojų ir darbuotojų perkėlimo“ 1.48 punktą, kuriuo nuspręsta perkelti pareiškėją iš (duomenys neskelbtini) poskyrio vedėjo, karjeros valstybės tarnautojo, A lygio, 14 kategorijos, pareigų į (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjo, karjeros valstybės tarnautojo pareigas ir nustatytas 8,30 pareiginės algos koeficientas ir 15 procentų pareiginės algos priedas už tarnybos stažą bei 2019 m. sausio 29 d. Departamento direktoriaus įsakymo Nr. ADP1-116 ,,Dėl aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos direktoriaus 2019 m. sausio 9 d. įsakymo „Dėl valstybės tarnautojų ir darbuotojų perkėlimo" Nr. ADP1-71 pakeitimo“, teisėtumo bei pagrįstumo.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog pareiškėja iki 2018 m. gruodžio 31 d. ėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (duomenys neskelbtini) poskyrio vedėjos pareigas.

2018 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministras įsakymu Nr. D1-934 ,,Dėl aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos administracijos struktūros ir administracijos struktūros schemos patvirtinimo“ pripažino netekusiu galios 2018 m. balandžio 6 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymą Nr. D1-279 ,,Dėl aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos administracijos struktūros ir administracijos struktūros schemos patvirtinimo“ ir patvirtino naują Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos administracijos struktūrą ir schemą (el. b. l. 10-13).

2018 m. lapkričio 9 d. pareiškėjai buvo įteiktas pranešimas (įspėjimas) Nr. (AAD)-AD5-8697 „Įspėjimas apie pareigybės panaikinimą L. V." apie pareiškėjos užimtos pareigybės - Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (duomenys neskelbtini) poskyrio vedėjos (toliau - poskyrio vedėja) panaikinimą dėl struktūrinių pertvarkymų, kurie Departamente atliekami atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymą (toliau – VTĮ) bei Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo pakeitimus bei siekiant sustiprinti aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės efektyvumą, racionaliau naudoti materialinius, finansinius ir žmogiškuosius išteklius. Pranešime (įspėjime) nurodyta, kad jeigu iki pareigybės panaikinimo į kitas pareigas L. V. nebus paskirta, 2019 m. kovo 12 d. ji bus atleista iš poskyrio vedėjos pareigų pagal VTĮ 44 straipsnio 1 dalies 9 punktą (dėl pareigybės panaikinimo) (el. b. l. 14).

2018 m. gruodžio 20 d. pareiškėja gavo 2018 m. gruodžio 11 d. raštą ,,Dėl siūlymo L. V. užimti pareigas“ (pasiūlymą), kuriame nurodoma, jog atsižvelgiant į įspėjimą apie pareigybės panaikinimą nuo 2018 m. gruodžio 31 d. ir, vadovaudamiesi Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalies nuostatomis, siūlo jai nuo 2019 m. sausio 1 d. eiti (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjos pareigas (el. b. l. 15).

2018 m. gruodžio 21 d. 11 val. 59 min. pareiškėja elektroniniu paštu gavo (duomenys neskelbtini) vyr. specialistės R. A. elektroniniu paštu nurodymą iki 2018 m. gruodžio 21 d. 13 val. informuoti apie savo sutikimą arba nesutikimą priimti pateiktą pasiūlymą eiti pareigas (el. b. l. 16).

2018 m. gruodžio 28 d. pareiškėja raštu informavo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (duomenys neskelbtini) V. L., jog atsisako nuo 2019 m. sausio 1 d. eiti pasiūlytas (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjos pareigas (el. b. l. 18).

2018 m. gruodžio 31 d. elektroniniu laišku pareiškėja buvo informuota, jog siekiant išvengti nesusipratimų, laikantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos pozicijos ir nesant Departamento direktoriaus pasiūlymo, numatyto Lietuvos Respublikos darbo kodekso 64 str. 5 d. nuostatuose, nėra teisinio pagrindo įspėjimo laikotarpiu, mokėti darbo užmokestį ir leisti nevykti į darbą. Laiške pažymima, kad iki įspėjimo termino pabaigos pareiškėja vykdys atitinkamai susiaurintas darbo funkcijas, nustatytas tuo metu buvusiame pareigybės aprašyme (el. b. l. 19).

2019 m. sausio 3 d. pareiškėja su prašymu kreipėsi į Departamento (duomenys neskelbtini) V. L., pateikti oficialų, aiškų, teisiškai pagrįstą ir vadovo pasirašytą dokumentą, dėl 2018 m. gruodžio31 d. elektroniniu laišku pareiškėjai pateiktos Departamento pozicijos. Be to, pareiškėja nurodė, jog 2018 m. gruodžio 31 d. panaikinus pareiškėjos pareigybę ir pareiškėjai 2018 m. gruodžio 28 d. atsisakius eiti siūlomas pareigas nėra priimtas joks departamento direktoriaus sprendimas pareiškėjos atleidimo klausimu (el. b. l. 20).

2019 m. sausio 8 d. pareiškėja kreipėsi į Departamento (duomenys neskelbtini) V. L., prašydama vadovaujantis Lietuvos Respublikos darbo kodekso 64 straipsnio 5 dalimi išmokėti darbo užmokestį iki 2019 m. kovo 12 d. ir pagal VTĮ 44 straipsnio 1 dalies 9 punktą atleisti pagal įspėjime apie pareigybės panaikinimą numatytu terminu, atleidimo dieną išmokant darbo užmokestį ir kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas (el. b. l. 21).

2019 m. sausio 8 d. raštu ,,Dėl įspėjimo apie pareigybės panaikinimą L. V. pripažinimo netekusiu galios“ Aplinkos apsaugos departamentas nurodė, jog 2018 m. lapkričio 9 d. pranešimas Nr. (AAD)-AD5-8697 „Įspėjimas apie pareigybės panaikinimą L. V." pripažįstamas netekusiu galios. Šiame rašte taip pat nurodyta, jog Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (duomenys neskelbtini) poskyrio vedėjos, A lygio 14 kategorijos karjeros valstybės tarnautojos, pareigybė 2018 m. gruodžio 31 d. nebuvo panaikinta, bet perkeliama į kitą struktūrinį padalinį - Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (duomenys neskelbtini) skyrių ir pareigybės aprašyme keičiamas tik struktūrinio padalinio pavadinimas (el. b. l. 22).

2019 m. sausio 9 d. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos direktorius priėmė įsakymą Nr. ADP1-71 ,,Dėl valstybės tarnautojų ir darbuotojų perkėlimo“, kurio 1.48 p. įsakė perkelti L. V. iš (duomenys neskelbtini) poskyrio vedėjo, karjeros valstybės tarnautojo, A lygio, 14 kategorijos, pareigų į (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjo, karjeros valstybės tarnautojo pareigas ir nustatė 8,30 pareiginės algos koeficientą ir 15 procentų pareiginės algos priedą už tarnybos stažą. Nurodyta, jog šis įsakymas įsigalioja atgaline data, t. y. nuo 2019 m. sausio 1 d. (el. b. l. 23-39).

2019 m. sausio 29 d. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos direktorius priėmė įsakymą Nr. ADP1-116 ,,Dėl aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos direktoriaus 2019 m. sausio 9 d. įsakymo „Dėl valstybės tarnautojų ir darbuotojų perkėlimo" Nr. ADP1-71 pakeitimo“, kuriuo įsakė pakeisti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos direktoriaus 2019 sausio 9 d. įsakymo Nr. ADP1-71 „Dėl valstybės tarnautojų ir darbuotojų perkėlimo" l ir 1.48 punktus ir išdėstyti juos taip: „1. Tęsiu tarnybą: 1.48. L. V., iš (duomenys neskelbtini) poskyrio vedėjos, karjeros valstybės tarnautojos, A lygio, 14 kategorijos, pareigų į (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjos, karjeros valstybės tarnautojos pareigas ir nustatau 8,30 pareiginės algos koeficientą ir 15 procentų pareiginės algos priedą už tarnybos stažą." (el. b. l. 51).

Ginčo teisinius santykius reguliuoja Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymas (toliau – ir VTĮ) bei Lietuvos Respublikos darbo kodeksas (toliau – ir Darbo kodekas).

Valstybės tarnybos įstatymo Nr. VIII-1316 pakeitimo įstatymo (toliau - VTĮ pakeitimo įstatymas) 3 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad valstybės tarnautojui, kurio pareigybė yra panaikinama iki 2019 m. sausio 1 d., apie pareigybės panaikinimą pranešama iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusioje Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo (toliau - VTĮ) 43 straipsnio 1 dalyje nustatytais terminais. VTĮ pakeitimo įstatymo 3 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusiose VTĮ 43 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytos garantijos taikomos jas įgijusiems asmenims tiek, kiek jiems tos garantijos būtų taikomos pagal iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusį teisinį reguliavimą, bet ne ilgiau kaip iki 2019 m. liepos 1 d.

VTĮ 43 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi pareiškėjos įspėjimo momentu) nustatyta, kad karjeros valstybės tarnautojas, kurio pareigybė naikinama, paskiriamas į kitas to paties lygio ir kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigas, o jei tokių pareigų nėra ir valstybės tarnautojas sutinka, – į žemesnės kategorijos pareigas. Jei iki pareigybės panaikinimo karjeros valstybės tarnautojas į kitas pareigas nepaskiriamas, jis iš pareigų atleidžiamas. Valstybės tarnautojui apie pareigybės panaikinimą turi būti pranešta raštu ne vėliau kaip prieš 2 mėnesius iki pareigybės panaikinimo. Neįgaliajam, nėščiai moteriai (kai valstybės ar savivaldybės institucija ar įstaiga likviduojama), moteriai ir (ar) vyrui, auginantiems vaikus (vaiką) iki 14 metų, asmeniui, kuriam iki teisės gauti visą senatvės pensiją liko ne daugiau kaip penkeri metai, apie pareigybės panaikinimą turi būti pranešta raštu prieš 4 mėnesius.

Pažymėtina, kad tam tikros institucijos vidinės organizacinės struktūros projektavimas, atsižvelgiant į nustatytą teisinį reguliavimą, atitinkamai yra viešojo administravimo subjekto steigėjo arba viešojo administravimo subjekto vadovo diskrecijos teisė, kuri naudojama, siekiant efektyviai įgyvendinti institucijai priskirtas funkcijas (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. A-556-904/2008, Nr. A-662-684/2010).

Sprendžiant dėl valstybės tarnautojo pareigybės panaikinimą, pirmiausia turi būti atsižvelgiama į viešojo administravimo subjektui suteiktos diskrecijos teisės organizuoti savo struktūrą, tame tarpe ir panaikinti valstybės tarnautojo pareigybes, tinkamą įgyvendinimą. Bendroji viešojo administravimo subjekto kompetencija struktūros nustatymo atžvilgiu yra reglamentuota Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir Viešojo administravimo įstatymas) 11 straipsnyje, kurio 1 dalyje nustatytas vidaus administravimo tikslas – užtikrinti, kad viešojo administravimo subjektas galėtų tinkamai atlikti viešojo administravimo funkcijas. Pagal aptariamo įstatymo 11 straipsnio 2 dalies nuostatas, viešojo administravimo įstaigos administracijos struktūrą nustato viešojo administravimo įstaigos vadovas, vadovaudamasis įstatymais ar jų pagrindu priimtais teisės aktais ir atsižvelgdamas į nustatytus viešojo administravimo įstaigos tikslus ir uždavinius, strateginius ar metinius veiklos planus ir patvirtintą valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, pareigybių skaičių, jeigu kiti įstatymai nenustato kitaip. Pasisakydamas dėl minėtųjų įstatymo nuostatų, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad viešojo administravimo subjekto struktūros tvarkymas – tai vidaus administravimo veiklos forma, kuria ne tik užtikrinamas viešojo subjekto savarankiškas funkcionavimas, bet ir jam priskirtų viešojo administravimo funkcijų įgyvendinimas. Kiekvienas viešojo administravimo subjektas, spręsdamas įstatymų leidėjo pavestus uždavinius, turi diskrecijos teisę, nepažeisdamas imperatyvių teisės aktų reikalavimų, veikti (tvarkyti savo struktūrą) tokiu būdu, kad tie uždaviniai būtų įgyvendinti laiku ir tinkamai, laikantis efektyvumo, objektyvumo bei kitų viešojo administravimo principų (pvz., 2011 m. sausio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A62-340/2011; 2012 m. gruodžio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A520-3085/2012 ir kt.).

Jeigu iki pareigybės panaikinimo karjeros valstybės tarnautojas į kitas pareigas nepaskiriamas, pavyzdžiui, pareigybės aprašymą papildžius naujomis funkcijomis ar sumažinus jas, valstybės tarnautojas nesutinka su pakeistu pareigybės aprašymu ir atsisako siūlomų pareigų arba įstaigoje ar jos struktūriniuose padaliniuose nėra laisvų pareigų, jis iš pareigų atleidžiamas pagal VTĮ 44 straipsnio 1 dalies 9 punktą.

Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalies norma yra skirta karjeros valstybės tarnautojui, kurio užimama pareigybė naikinama, t. y. situacijai, kai valstybės tarnautojo atleidimo iš pareigų procedūra dar nepasibaigė (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. kovo 20 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. eA-3480-520/2018).

Minėta, jog 2018 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministras įsakymu Nr. D1-934, patvirtino naują Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos administracijos struktūrą ir schemą, kurioje pareiškėjos L. V. užimtos pareigybės neliko. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjai buvo įteiktas 2018 m. lapkričio 9 d. (įspėjimas) Nr. (AAD)-AD5- 8697 „Įspėjimas apie pareigybės panaikinimą L. V." apie pareiškėjos užimtos pareigybės - Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (duomenys neskelbtini) poskyrio vedėjos (toliau poskyrio vedėja) panaikinimą dėl struktūrinių pertvarkymų, kartu nurodyta, kad jeigu iki pareigybės panaikinimo į kitas pareigas L. V. nebus paskirta, 2019 m. kovo 12 d. ji bus atleista iš poskyrio vedėjos pareigų pagal VTĮ 44 straipsnio 1 dalies 9 punktą (dėl pareigybės panaikinimo). Į bylą pateikti rašytiniai įrodymai - pareiškėjos 2018 m. gruodžio 28 d. raštas patvirtina, jog pareiškėja nesutiko su atsakovo 2018 m. gruodžio 11 d. raštu (pareiškėja šį raštą gavo 2018 m. gruodžio 20 d.) ,,Dėl siūlymo L. V. užimti pareigas“ nuo 2019 m. sausio 1 d. eiti (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėjos pareigas. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog pareiškėja aukščiau minėtu raštu aiškiai nurodė, jog ne tik nesutinka eiti naujų pareigų, bet ir pateikė prašymą ją atleisti VTĮ 44 straipsnio 1 dalies 9 punkte nustatytu pagrindu.

Pažymėtina, jog nors atsakovas procesiniame dokumente teismui nurodo, jog, atsakovo manymu, poskyrio vedėjos pareigybės nebuvo pagrindo naikinti, kadangi atlikti tik neesminiai pareigybės aprašymo pakeitimai ir, kad skyriaus vedėjos pareigybės aprašymas nebuvo papildytas naujomis funkcijomis, tačiau sutiktina su pareiškėja, jog vertinant abiejų pareigybių aprašymuose nustatytas funkcijas, darytina išvada, jog dabartinė pareiškėjos skyriaus vedėjos pareigybės susiaurina šias pareigas einančio valstybės tarnautojo veiklą, kadangi numatytas atstovavimas tik administracinėse bylose (5.7 papunktis), tuo tarpu anksčiau pareiškėjai pagal pareigybės aprašymą buvo numatytas atstovavimas ne tik administracinėse, bet ir civilinėse ir baudžiamosiose bylose (7.5 papunktis). Atkreiptinas dėmesys į tai, jog dabartinis skyriaus vedėjos pareigybės aprašymas papildytas nauja funkcija, t.y. pagal suteiktus įgaliojimus tvarko duomenis ir atlieka reikiamus kontrolės veiksmus Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portale (5.6 papunktis).

Pagal VTĮ bei Lietuvos Respublikos Viešojo administravimo įstatymo nuostatas, nuo 2019 m. sausio 1 d. valstybės institucijose ir įstaigose nebeliko poskyrių vedėjų ir skyrių vedėjų (viršininkų) pavaduotojų pareigybių. Todėl, darytina išvada, jog atsakovo 2019 m. sausio 8 d. sprendimas ,,Dėl įspėjimo apie pareigybės panaikinimą L. V. pripažinimo netekusiu galios“ yra priimtas nepagrįstai. Be to, pažymėtina, jog pranešimo apie pareigybės panaikinimą terminas įstatymų leidėjo buvo nustatytas tam, kad karjeros valstybės tarnautojas žinotų, jog jo pareigybė artimiausiu laiku bus panaikinta, o šiuo terminu užtikrinamos valstybės tarnautojo teisės, socialinės ir kitos garantijos bei teisėti interesai (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. spalio 21 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. A-15-822/2004). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad prielaida taikyti VTĮ 43 straipsnio 1dalį yra darbdavio sprendimas panaikinti dėl tam tikrų priežasčių atitinkamą valstybės tarnautojo užimamą pareigybę.Kalbant apie tokio sprendimo (sprendimo dėl būsimo pareigybės panaikinimo) sąsają su aptariamoje teisės normoje numatytu pranešimu (įspėjimu) apie pareigybės panaikinimą, būtina pažymėti, kad nurodyto įspėjimo paskirtis yra suteikti valstybės tarnautojui patikimą ir tikrovę atitinkančią informaciją apie jo užimamos pareigybės naikinimą ir suteikti jam (priklausomai nuo įspėjimo trukmės) atitinkamą laiką apsispręsti dėl galimybės tęsti tarnybą iš esmės tokiomis pačiomis sąlygomis (būti paskirtam į kitas to paties lygio ir kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigas) arba kitomis, palyginus su naikinama pareigybe, karjeros požiūriu blogesnėmis sąlygomis (būti paskirtam į žemesnės kategorijos pareigas), taip pat socialine prasme suteikti jam galimybę pasiruošti galimam būsimam atleidimui iš pareigų.Tai reiškia, kad tokioje situacijoje darbdavys, atsižvelgiant į Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1dalies nuostatų garantinį pobūdį, privalo elgtis gavusio paminėtą įspėjimą valstybės tarnautojo atžvilgiu atsakingai, sąžiningai ir aktyviai ta prasme, kad būtų sudaryta galimybė šiam tarnautojui gauti su jo pareigybės panaikinimu sietiną ir šioje teisės normoje nustatytoms garantijoms įgyvendinti reikšmingą informaciją.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog darbdavys (atsakovas) minėtą 2018 m. sausio 8 d. sprendimą dėl 2018 m. lapkričio 9 d. pareiškėjai įteikto pranešimo (įspėjimo) priėmė po beveik dviejų mėnesių po įspėjimo gavimo, kas netoleruotina darbiniuose teisiniuose santykiuose.

VTĮ 49 straipsnis (redakcija įsigaliojusi nuo 2019 m. sausio 1 d.) numato, jog karjeros valstybės tarnautojas, kurio pareigybė naikinama, su jo sutikimu paskiriamas į kitas lygiavertes karjeros valstybės tarnautojo pareigas, o jeigu tokių nėra ir valstybės tarnautojas sutinka, - į žemesnes pareigas. Jeigu iki pareigybės panaikinimo karjeros valstybės tarnautojas į kitas pareigas nepaskiriamas, jis iš pareigų atleidžiamas. Šiuo atveju, vertintina, jog atsakovas, pažeisdamas minėtą įstatyminę nuostatą, be pareiškėjos sutikimo ir jai aiškiai išreiškus savo valią nebūti paskirtai į skyriaus vedėjos pareigas, ją paskyrė į šias pareigas.

Jeigu iki pareigybės panaikinimo dienos valstybės tarnautojas į kitas pareigas, esant jo sutikimui, nepaskiriamas, pavyzdžiui, pareigybės aprašymą papildžius naujomis funkcijomis ar sumažinus jas, valstybės tarnautojas nesutinka su pakeistu pareigybės aprašymu ir atsisako siūlomų pareigų arba įstaigoje ar jos struktūriniuose padaliniuose nėra laisvų pareigų, tai jis iš pareigų turėtų būti atleistas pagal VTĮ 44 straipsnio 1 dalies 9 punktą,

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog dėl pareigybės panaikinimo L. V. nebuvo įspėta prieš 4 mėnesius (dėl 4 mėnesių įspėjimo ginčo nėra) iki jos pareigybės panaikinimo, ją atleidus dėl pareigybės panaikinimo nuo pareigybės panaikinimo dienos, atsakovas privalo užtikrinti visas teisės aktuose nustatytas valstybės tarnautojo teises ir socialines garantijas, konkrečiu pareiškėjos atveju darbdavys privalo, jog darbuotojui būtų užtikrinta teisė būti įspėtam apie pareigybės panaikinimą prieš nustatytą terminą ir garantija į pareigų siūlymą laikotarpyje nuo įspėjimo apie pareigybės panaikinimą iki jos panaikinimo.

Darytina išvada, jog teismui pripažinus pareiškėjai skirtą pranešimą (įspėjimą) apie jos poskyrio vedėjos pareigybės panaikinimą neteisėtu yra pagrindas teisiškai nepagrįstu laikyti ir naikinti 2019 m. sausio 29 d. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos direktoriaus įsakymą Nr. ADP1-116 ,,Dėl aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos direktoriaus 2019 m. sausio 9 d. įsakymo „Dėl valstybės tarnautojų ir darbuotojų perkėlimo" Nr. ADP1-71 pakeitimo“ bei 2019 m. sausio 9 d. Departamento direktoriaus įsakymą Nr. ADP1-71 ,,Dėl valstybės tarnautojų ir darbuotojų perkėlimo“ 1.48 punktą.

Konstatuotina, jog atsakovas nepagrįstai nesprendė (netenkino) pareiškėjos prašymo atleisti ją iš (duomenys neskelbtini) poskyrio vedėjos pareigų VTĮ 44 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu. Atsižvelgiant į teismo nustatytus aukščiau minėtus procedūrinius pažeidimus, atsakovas įpareigotinas iš naujo nagrinėti pareiškėjos prašymą dėl pareiškėjos atleidimo iš Departamento (duomenys neskelbtini) poskyrio vedėjos pareigų pagal VTĮ 44 straipsnio 1 dalies 9 punktą.

CPK 98 straipsnio l dalyje reglamentuojama, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Šioje byloje atsakovas patyrė bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro: 400 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (el.b.l. 58). Bylinėjimosi išlaidos – 400 Eur priteistinos pareiškėjai iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 str., 86 str., 87 str., 88 str. 1 d. 1 p., 132 str., 133 str.,

nusprendžia:

Pareiškėjos L. V. skundą patenkinti.

Panaikinti atsakovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2019 m. sausio 8 d. sprendimą ,,Dėl įspėjimo apie pareigybės panaikinimą L. V. pripažinimo netekusiu galios“.

Panaikinti 2019 m. sausio 9 d. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos direktoriaus įsakymą Nr. ADP1-71 ,,Dėl valstybės tarnautojų ir darbuotojų perkėlimo“ 1.48 punktą.

Panaikinti 2019 m. sausio 29 d. Aplinkos apsaugos departamentą prie Aplinkos ministerijos direktoriaus įsakymą Nr. ADP1-116 ,,Dėl aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos direktoriaus 2019 m. sausio 9 d. įsakymo „Dėl valstybės tarnautojų ir darbuotojų perkėlimo" Nr. ADP1-71 pakeitimo“.

Įpareigoti Aplinkos apsaugos departamentą prie Aplinkos ministerijos iš naujo nagrinėti L. V. prašymą dėl jos atleidimo iš pareigų.

Priteisti pareiškėjai L. V. iš Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 400 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.