Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam A. J., išnagrinėjusi A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio pagal verslo liudijimą, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2015-07-24, apie 17.30 val., Utenoje, Pramonės gatve, vairavo jam priklausančią transporto priemonę AUDI A6 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (0,77 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida) – lengvas neblaivumo laipsnis), ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p., reikalavimus.

Šiais veiksmais A. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d.

Bylos nagrinėjimo teisme metu A. J. parodė, jog 2015-07-24, apie 11 val., išgėrė nedidelį kiekį brendžio. Apie 17.30 val. vairavo automobilį ir sustabdžius policijos pareigūnams buvo nustatytas 0,78 promilių neblaivumas. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašo skirti mažesnę administracinę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio paaiškinimo matyti, kad A. J. taip pat prisipažino padaręs teisės pažeidimą, dėl pažeidimo gailisi, nurodė tas pačias įvykio aplinkybes ( b.l.2-3). Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., taip pat, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, asmens duomenimis.

Skiriant administracinę nuobaudą A. J. atsižvelgiama į jo administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą. Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į A. J. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), laikotarpiu nuo 2003 m. vasario mėn. iki paskutinio pažeidimo padarymo tris kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iš kurių vieną kartą už transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviam, vykdo individualią veiklą, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Įvertinus A. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 126 str. 1 d. skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 30² str.).

Teismas neturi pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti mažesnę administracinę nuobaudą ar jos visiškai neskirti. A. J. administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., padarė esant 0,77 (su alkotesterio paklaida) promilės girtumo laipsniui. Toks girtumo laipsnis rodo, kad pažeidėjas suprato esantis girtas ir negalintis vairuoti automobilio, tačiau, nepaisydamas rizikos, tyčia pažeidė KET reikalavimus. Be to, praeityje jau buvo baustas už analogiško pobūdžio pažeidimą, todėl negalima laikyti, jog A. J. padarytas pažeidimas yra atsitiktinio pobūdžio.

A. J. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., teismas

nutaria:

A. J. pagal ATPK 126 str. 1 d. paskirti – 290 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 15000527257.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.