Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. R. 2015 m. birželio 18 d., apie 04:00 val., prie Benediktinų 4, Vilniuje, vairavo automobilį „Porsche Boxster“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas, 1, 24 promilių, neblaivumo laipsnis. Šiuo savo veiksmu P. R. kaltinamas pažeidęs Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. R. į teismo posėdį atvykęs paaiškino, kad jis palaiko savo paaiškinimus, duotus ankstesniame teismo posėdyje su advokatu (b. l. 23). Teismo posėdžio metu P. R. kaltę pilnai pripažino, gailėjosi.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtis P. R. veikoje įrodyta byloje surinkta įrodymų visuma. Teismo posėdyje P. R. prisipažino padaręs šį pažeidimą. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio P. R. pasiaiškinimo matyti, kad jis vairavo (b.l. 4). 2015-06-19 vyriausiosios patrulės L. M. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A. P. ir kursantu T. L., apie 04:00 val., Vilniuje, Liejyklos g., pastebėjo dideliu greičiu važiuojantį automobilį „Porsche Boxster“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas įtartinai manevruodamas aplenkė jų tarnybinį automobilį „Ford Transit“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo link Vilniaus g. Matė, kad automobilį vairavo vyriškis, o keleivio vietoje sėdėjo moteris. Sustabdžius automobilį Benediktinų g., paaiškėjo, kad jį vairavo P. R.. Bendraujant su vairuotoju, pajuto sklindantį nuo jo alkoholio kvapą, akys buvo paraudusios, vairuotojas pats prisipažino, kad išgėrė 8 bokalus alaus (b.l. 6). Alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2015-06-19, 04:09 val., P. R. užfiksuotas 1, 26 promilių neblaivumas (b. l. 8). Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0000283 (b. l. 7) matyti, kad yra galima +/- 1, 7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 1, 24 promilių neblaivumas.

Atkreiptinas dėmesys, kad 1968-11-08 Kelių eismo konvencijos 41 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad tarptautinis vairuotojo pažymėjimas nebegalioja, kai netenka galios atitinkamas nacionalinis pažymėjimas, kurio numeris įrašytas į tarptautinį vairuotojo pažymėjimą. Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 5 dalį, 1926 metų Paryžiaus konvencijos dėl automobilių eismo, 1949 metų Ženevos konvencijos dėl kelių eismo ir 1968 metų Vienos konvencijos dėl kelių eismo reikalavimus atitinkantys nacionaliniai ir tarptautiniai vairuotojo pažymėjimai galioja, jei jų turėtojas nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-328 patvirtintų Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių 37 punktas įtvirtino, kad asmens, turinčio nacionalinį vairuotojo pažymėjimą, išduotą ne ES ar EEE priklausančioje valstybėje, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, vairuotojo pažymėjimas Lietuvos Respublikoje laikomas netinkamu ir gali būti keičiamas į Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, teisės aktų nustatyta tvarka išlaikius teorijos egzaminą. Iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pranešimo matyti, kad P. R. 2014-09-25 išduotas tarptautinis vairuotojo pažymėjimas Nr. 1082136 (šio pažymėjimo kopija yra byloje), o 1992-01-23 P. R. išduotas Libano vairuotojo pažymėjimas, galiojęs iki 2015-09-24. P. R. 2015-04-14 išduotas laikinas leidimas gyventi Lietuvoje iki 2016-04-14, 2015-05-06 P. R. deklaravo gyvenamąją vietą Lietuvoje (b.l. 10). Taigi, P. R. CK 2.12 str. prasme neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, todėl jo Libano vairuotojo pažymėjimas pažeidimo padarymo metu galiojo, atitinkamai, galiojo ir išduotas tarptautinis vairuotojo pažymėjimas. Taigi, P. R. veikoje yra būtent ATPK 126 str. 1 d., o ne 129 str. sudėtis.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį (P. R. padarė labai pavojingą pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, kuris kėlė pavojų eismo saugumui, aplinkiniams ir jam pačiam. Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, jis važiavo naktį, tamsiu paros metu. Nustatytas lengvas girtumo laipsnis, artimesnis viršutinei jo ribai), taip pat į P. R. asmenybę – administracine tvarka nebaustas, LITEKO duomenimis, neteistas, dirba, teigiamai charakterizuojamas UAB „The Dark“, prisipažino, padaręs administracinį teisės pažeidimą. P. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, lengvinanti aplinkybė ATPK 31 str. 1 d. 1 p.. Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, šiuo atveju, nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti P. R. paskyrus už padarytą administracinį teisės pažeidimą artimą ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinės nuobaudos minimumą. Pažymėtina, kad, pagal teismų praktiką, padarius ATPK 126 str. 1 d. pažeidimą, atimama teisė vairuoti transporto priemones, nepaisant to, kad pažeidėjas turi tarptautinį vairuotojo pažymėjimą (žr., pvz.: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 17 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-10378-271/2015).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

pripažintiP. R. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 289 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001, ROIK 07-15-9381505, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti P. R., kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.