- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-05-27
- Bylos Nr.
- e2-1283-911/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-09821-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas (visiškai).
- Teisėjas
- Kristina Serdiukienė (pirm.)
- Ieškovas
- K. Ž.
- Atsakovas
- T. Ž.
- Trečiasis asmuo
- B2Kapital SIA
- Kategorijos
nedalyvaujant ieškovei K. Ž., atsakovui T. Ž., tretiesiems asmenims antstoliui A. S., J. D., trečiojo asmens SIA B2KAPITAL atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. Ž. ieškinį atsakovui T. Ž., tretiesiems asmenims antstoliui A. S., J. D., SIA B2KAPITAL dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinių kaltės, turto bei prievolių padalinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė prašo nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenustatyti termino susitaikymui, visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš T. Ž. SIA B2KAPITAL naudai, po santuokos nutraukimo palikti vykdyti T. Ž., taip pat įsipareigojimus ir priklausančias mokėti vykdymo išlaidas pagal antstolio A. S. nutarimus, po santuokos nutraukimo palikti vykdyti T. Ž.; visus įsipareigojimus kylančius iš skolos raštelio, sudaryto tarp K. Ž. ir J. D., palikti vykdyti K. Ž.; pripažinti, kad K. Ž. vardu registruotos transporto priemonės – keleivinis automobilis Citroen Xsara Picaso, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir keleivinis automobilis VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra asmeninė K. Ž. nuosavybė, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad po santuokos nutraukimo išlaikymo iš atsakovo nereikalauja, o atsakovui išlaikymas nepriteisiamas. Ieškinyje ieškovė nurodė, kad su atsakovu neberado bendros kalbos, išblėso jausmai, noras būti kartu ir kurti bendrą ateitį. Šiuo metu su atsakovu gyvena skyrium. Kadangi faktiškai jų bendras gyvenimas jau yra nutrūkęs, nebėra galimybių rasti bendro intereso ir suvienodinti charakterių skirtumus, išsaugoti šeimą nebeįmanoma, todėl mano, kad abu su atsakovu pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas dėl savitarpio pagarbos, moralinės paramos, todėl šeima iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovui ne kartą siūlė skirtis taikiai, tačiau jis nesutiko. Sau išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Keleivinius automobilius Citroen Xsara Picaso, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 300 Eur, ir automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 250 Eur, įsigijo iš savo asmeninių lėšų, kurias gavo paėmusi paskolą. Šią paskolą grąžina tik ieškovė, prie paskolos mokėjimo atsakovas neprisideda, todėl minėtas transporto priemones prašo pripažinti jos asmenine nuosavybe. Po santuokos nutraukimo ieškovė pasilieka ikisantuokinę pavardę – D., T. Ž. pasilieka pavardę – Ž.. Nurodo, kad šalys nepilnamečių vaikų neturi.
2. Ieškovės atstovas bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad ieškinį ir ieškinyje bei procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes palaiko ir prašo ieškinį tenkinti. Nors transporto priemones ieškovė įgijo santuokos metu, tačiau įsigijo iš lėšų, kurias skolinosi asmeniškai, ji toliau vykdys įsipareigojimus iš šios paskolos, todėl prašo transporto priemones pripažinti jos asmenine nuosavybe.
Atsiliepimas
3. Atsakovas T. Ž. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad sutinka su ieškinio reikalavimais, išskyrus dėl kreditorinių įsipareigojimų, kadangi dėl šios skolos tebevyksta teisminis ginčas, antstolio priverstinis išieškojimas vykdomas neteisėtai (b. l. 17). Atsakovui T. Ž. apie teismo posėdį pranešta tinkamai, tačiau atsakovas jame nedalyvavo (b. l. 139). Prašymų atidėti teismo posėdį ar bylą nagrinėti jam nedalyvaujant atsakovas nepateikė, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.
4. Tretiesiems asmenims SIA B2KAPITAL, antstoliui A. S. per VEP posistemį ir J. D. siunčiant paštu teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė (b. l. 16). Tretieji asmenys antstolis A. S., J. D. bei trečiojo SIA B2KAPITAL atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą ir vietą informuoti tinkamai (b. l. 140, 141). Trečiasis asmuo antstolis A. S. pateikė prašymą civilinę bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Nurodė, kad sprendimo priėmimo klausimą palieka spręsti teismo nuožiūra (b. l. 143).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
ieškinys tenkinamas.
5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 25). Ieškovė santuoką prašo nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenustatyti termino susitaikymui.
Dėl termino susitaikyti nustatymo
6. Teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti (CK 3.64 straipsnis). Tuo tikslu teismas gali nustatyti ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą susitaikymui (CK 3.54 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju tokio termino skyrimas netikslingas, nes sutuoktiniai kartu nebegyvena, netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės santuokinį gyvenimą, santuoka faktiškai iširusi, todėl nutrauktina.
Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės
7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos IV skyriaus ketvirtojo skirsnio nuostatas santuoka gali būti nutraukta tiek dėl vieno, tiek dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo įstatymas apibrėžia kaip santuokinių pareigų pažeidimą iš esmės (CK 3.60 str. 2 d.). Sutuoktinio pareigas numato CK 3.26-3.30, 3.35-3.36 straipsniai. Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3. 27 str.). Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Šių pareigų pažeidimas iš esmės laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu. Pagal CK 3.61 straipsnio 2 dalį gali būti pripažįstama, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų matyti, kad abu sutuoktiniai nevykdė sutuoktinių pareigų, nustatytų CK 3.26-3.30, 3.35-3.36 straipsniuose. Byloje nustatyta, jog ieškovė su atsakovu neberado bendros kalbos, išblėso jausmai, noras būti kartu ir kurti bendrą ateitį. Šiuo metu su atsakovu gyvena skyrium, jų bendras gyvenimas faktiškai jau yra nutrūkęs, nebėra galimybių rasti bendro intereso ir suvienodinti charakterių skirtumus. Nurodytas aplinkybes patvirtino ir ieškovės atstovas bylos nagrinėjimo iš esmės metu. Ieškovės nurodytoms aplinkybėms neprieštaravo ir atsakovas. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nesusiklostė šalių kaip sutuoktinių tarpusavio ryšys. Pripažintina, kad abu sutuoktiniai pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas ir abiejų sutuoktinių pareigų pažeidimai ir elgesys nulėmė santuokos iširimą. Šalys kartu negyvena ir išsaugoti santuokos neketina, todėl konstatuotina, jog šeima yra negrįžtamai iširusi. Esant tokioms aplinkybės, yra pagrindas konstatuoti, kad šalių santuoka iširo ir yra nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).
Dėl pavardžių ir vienas kito išlaikymo
8. Šalims nepageidaujant išlaikymo vienas iš kito, išlaikymas jiems nepriteisiamas.
9. Po santuokos nutraukimo ieškovei K. Ž. paliekama pavardė „D.“, T. Ž. – „Ž.“. Dėl to ginčo tarp šalių nėra (CPK 3.69 straipsnis).
Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo
10. Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti bendro turto padalijimo klausimus (CK 3.59 straipsnis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CPK 3.123 straipsnis numato, kad atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Į šiuos kriterijus teismas taip pat privalo atsižvelgti, spręsdamas klausimą dėl bendro turto padalijimo būdo (CK 3.127 straipsnio 3 dalis).
11. Nustatyta, kad bendrą sutuoktinių turtą sudaro automobiliai VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir Citroen Xsara Picasso, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruoti K. Ž. vardu (b. l. 63-66). Ieškovė prašo santuokos metu įgytas transporto priemones VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir Citroen Xsara Picasso, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovei asmeninės nuosavybės teise. Iš Kelių transporto priemonių registro išrašo apie asmens turimas ir valdomas transporto priemones matyti, kad automobilio VW Golf gamybos metai yra 1995 m., o automobilio Citroen Xsara Picasso gamybos metai yra 2003 m. Ieškovė nurodo, kad automobilio VW Golf vertė yra 250 Eur, o automobilio Citroen Xsara Picasso – 300 Eur. Ieškovė taip pat nurodė, kad automobilių pirkimui buvo paimta paskola, kurią grąžina išimtinai tik ji ir atsakovas prie paskolos mokėjimo neprisideda. Atsakovas šių aplinkybių neginčijo, prieštaravimų dėl automobilių vertės neišreiškė, todėl teismas laiko, kad automobilių vertė nustatyta tinkamai. Byloje nėra ginčo dėl automobilių priteisimo ieškovės asmeninėn nuosavybėn. Dėl šių priežasčių automobiliai VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 250 Eur vertės, ir Citroen Xsara Picasso, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 300 Eur vertės, priteisiami ieškovei asmeninės nuosavybės teise.
Dėl prievolių kreditoriams vykdymo
12. Nutraukiant santuoką turi būti padalinamas tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams). Pagal CK 3.118 straipsnio 2 dalies nuostatas sudarant turto balansą turi būti nustatomos bendros sutuoktinių skolos (prievolės) ir asmeninės sutuoktinių skolos (prievolės). Spręsdamas dėl prievolės kvalifikavimo teismas privalo nustatyti jos pobūdį vadovaudamasis CK 3.109 straipsniu. Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1-3 dalys). Pažymėtina, kad bendras sutuoktinių prievoles reglamentuojančiame CK 3.109 straipsnio 1 dalies 5 punkte išskiriamos dvi prievolių grupės. Pirma, tai prievolės, atsiradusios iš sandorių, sudarytų vieno sutuoktinio, kai yra kito sutuoktinio sutikimas, arba kito sutuoktinio vėliau patvirtintų; antra, prievolės, atsiradusios iš sandorių, kuriems sudaryti kito sutuoktinio sutikimo nereikėjo, jeigu jie buvo sudaryti šeimos interesais (2010-05-20 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos nutartis byloje Nr. 3K-P-186/2010).
13. Ieškovė ieškiniu prašo visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš T. Ž. SIA B2KAPITAL naudai po santuokos nutraukimo palikti vykdyti T. Ž., taip pat įsipareigojimus ir priklausančias mokėti vykdymo išlaidas pagal antstolio A. S. nutarimus po santuokos nutraukimo palikti vykdyti T. Ž., o visus įsipareigojimus kylančius iš skolos raštelio, sudaryto tarp K. Ž. ir J. D., po santuokos nutraukimo palikti vykdyti K. Ž.. Bylos duomenys patvirtina, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. spalio 1 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-9123-1025/2018, iš T. Ž. priteista 1565,06 Eur skola, 122,53 Eur delspinigiai, 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos ir 38,00 Eur bylinėjimosi išlaidos SIA B2KAPITAL (b. l. 92-97). Iš minėto teismo sprendimo nustatyta, kad atsakovo prievolė kreditoriui SIA B2KAPITAL atsirado iš 2012 m. lapkričio 16 d. kredito sutarties, sudarytos dar iki ieškovės ir atsakovo santuokos sudarymo. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis A. S. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-9123-1025/2018 dėl skolos išieškojimo iš skolininko T. Ž išieškotojo SIA B2KAPITAL naudai. Šios aplinkybės yra pagrindas pripažinti prievolę SIA B2KAPITAL asmenine atsakovo T. Ž. prievole, kadangi ji kilo iki šalių santuokos sudarymo (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), o visi įsipareigojimai, kylantys antstoliui A. S. vykdant vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) , paliktini vykdyti atsakovui T. Ž..
14. Bylos duomenimis nustatyta, kad K. Ž. 2019 m. liepos 20 d. pasiskolino iš J. D. 650 Eur. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad pinigus skolinosi transporto priemonių pirkimui, paskolą grąžina išimtinai tik ji ir atsakovas prie paskolos mokėjimo neprisideda. Aplinkybę, kad pinigus ieškovė skolinosi asmeniškai sau, patvirtina ir trečiojo asmens J. D. į bylą pateiktas pranešimas, kuriuo pareiškė, kad K. Ž., pasirašydama 2019 m. liepos 20 d. skolos raštelį, asmeniškai pasiskolino 650 Eur. Taip pat išreiškė sutikimą, kad prievolė pagal minėtą skolos raštelį taptų asmenine K. Ž. prievole. Įvertinus pateiktus įrodymus, kreditorės pateiktą poziciją, ieškovės prievolė J. D. pripažintina asmenine ieškovės prievole ir visi įsipareigojimai, kylantys iš skolos raštelio, sudaryto tarp K. Ž. ir J. D., paliktini vykdyti K. Ž..
Dėl bylinėjimosi išlaidų
15. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė byloje pateikė duomenis, jog ji sumokėjo 88 Eur žyminį mokestį bei 1030 Eur advokato pagalbai apmokėti. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo priteisiamos ieškovei 1118 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269, 270, 385 straipsniais teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Priteisti ieškovei K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise automobilius VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir Citroen Xsara Picasso, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).
Pripažinti, kad prievolė SIA B2KAPITAL pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. spalio 1 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. e2-9123-1025/2018, yra asmeninė T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prievolė ir visus įsipareigojimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš T. Ž. SIA B2KAPITAL naudai, po santuokos nutraukimo vykdys atsakovas T. Ž.
Pripažinti, kad prievolė J. D., a.k. (duomenys neskelbtini), pagal 2019 m. liepos 20 d. skolos raštelį yra asmeninė K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prievolė ir visus įsipareigojimus kylančius iš 2019 m. liepos 20 d. skolos raštelio, sudaryto tarp K. Ž. ir J. D., po santuokos nutraukimo vykdys K. Ž..
K. Ž. palikti pavardę „D.“, T. Ž. palikti pavardę „Ž“.
Priteisti ieškovei K. Ž. iš atsakovo T. Ž. 1118 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.