- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-21
- Bylos Nr.
- T-1182-1033/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-2-00124-2015-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rolandas Bužinskas
- Nuteistasis
- V. M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-204-276/2017, įsiteisėjusiu 2017 m. gegužės 29 d., V. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, - 30 MGL (1129,80 eurų) bauda, kuriai sumokėti nustatytas 2 mėnesių terminas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Taip pat nuosprendžiu priteista solidariai iš V. M. ir A. A. 1500 Eur L. S. ir 1000 Eur G. S. naudai neturtinei žalai atlyginti bei 39,29 Eur Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai.
Šalies argumentai
V. M. pateikė teismui prašymą panaikinti teistumą, kuriuo jis nuteistas minėtu nuosprendžiu. Nurodė, kad bausmę yra pilnai įvykdęs, atlygino pusę solidariai priteistos žalos atlyginimo nukentėjusiems ir teritorinei ligonių kasai, jau yra suėję pusė teistumo termino, per šį laikotarpį administracine tvarka baustas nebuvo, darbdavio (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai. Pažymi, kad tuo pačiu nuosprendžiu nuteistam A. A. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2019-08-20 nutartimi teistumas buvo panaikintas.
Teismo posėdyje V. M. savo prašymą palaikė, prašė tenkinti. Paaiškino, kad kreipėsi dėl teistumo panaikinimo, nes turi pasiūlymą grįžti į darbą apsaugos tarnyboje, kur dirbo anksčiau. Šiuo metu registruojasi darbo biržoje. Baudą sumokėjo, visas žalas atlygino.
Prokuroras prašymui neprieštaravo, siūlė prašymą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktį, asmenys nuteisti už tyčinius nesunkius ir apysunkius nusikaltimus, turinčiais teistumą laikomi bausmės atlikimo laikotarpiu ir trejus metus po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo (BK 97 str. 5 d.). BK 97 straipsnio 7 dalis numato, kad tuo atveju, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.
V. M. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 284 straipsnio 1 dalyje, priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), todėl turinčiu teistumą jis laikomas trejus metus po bausmės atlikimo.
Iš byloje pateikto AB SEB banko mokėjimo nurodymo matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirtą 1129,80 Eur baudą V. M. 2017 m. gruodžio 8 d. sumokėjo į antstolio Ginto Badikonio sąskaitą (sumokėjo mažiau - 1129,76 Eur) (b. l. 28), tačiau teismui patikrinus duomenis Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre dėl naujų nusikalstamų veikų padarymo ir naujų ikiteisminių tyrimų pradėjimo (tokia pažyma su prašymu teismui nebuvo pateikta) buvo nustatyta, kad pagal šio registro duomenis bauda iš V. M. į valstybės biudžetą išieškota tik 2018-11-09 (b. l. 37-38). Taip pat iš šio registro matyti, kad V. M. paskirta bauda turėjo būti sumokėta iki 2017-07-29. Baudos laiku nesumokėjus, jos išieškojimas buvo perduotas antstoliui, kuris vykdydamas išieškojimą papildomai paskaičiuoja vykdymo išlaidas. Todėl darytina išvada, kad V. M. 2017-12-08 sumokėta antstoliui 1129,76 Eur suma nebuvo visa, kaip bauda, sumokėta į valstybės biudžetą. Visa bauda antstolio išieškota tik 2018-11-09, todėl turinčiu teistumą V. M. laikomas trejus metus po bausmės atlikimo - iki 2021 m. lapkričio 9 d. Pusė teistumo termino sueina 2020 m. gegužės 9 d. Todėl V. M. pareiškimo pateikimo dieną dar nėra suėjusio pusės teistumo termino, t. y. nėra įstatyme numatytos privalomos sąlygos naikinti teistumą. Vien, tai, kad V. M. atlygino žalas, buvusio darbdavio charakterizuojamas teigiamai ir nėra baustas administracine tvarka negali būti priežastis naikinti teistumą.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo panaikinti V. M. teistumą, todėl jo prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Netenkinti V. M. prašymo dėl teistumo panaikinimo pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 27 d. nuosprendį.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.