Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžio, priimto R. K. (R. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-2164-1202/2025, patikslinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 straipsnio 1 dalyje, skirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 5 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir skirta galutinė subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies, 75 straipsnio 4 dalies nuostatomis – 2 metų 6 mėnesių terminui su intensyvia priežiūra (pirmus 18 bausmės vykdymo atidėjimo mėnesių) ir paskirti įpareigojimai: 1) pradėti dirbti arba mokytis (tęsti darbą arba mokslą) arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 3) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 4) per pirmus 12 bausmės vykdymo atidėjimo mėnesių sudalyvauti elgesio pataisos programoje. Taip pat skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas atlyginti neturtinę žalą nukentėjusiajam D. S. (4000 Eur) ir ne mažiau kaip pusę priteistos turtinės žalos Valstybinei ligonių kasai (3627,70 Eur) per 2 metus nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. rugpjūčio 26 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius 2025 m. rugsėjo 1 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, prašydamas patikslinti 2025 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendį dalyje dėl intensyvios priežiūros taikymo termino.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalies pagrindu teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

BK 75 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba už vieną ar kelis nesunkius, apysunkius ar sunkius tyčinius nusikaltimus, teismas, remdamasis šio kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, gali visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. To paties straipsnio 6 dalis numato, kad atidėdamas bausmės vykdymą pagal šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalis, teismas gali paskirti nuteistajam šio straipsnio 1 dalyje numatytą intensyvią priežiūrą.

Lietuvos Respublikos probacijos tarnybos įstatymo 28 straipsnio 1 dalis numato, kad intensyvi probuojamojo priežiūra vykdoma tris mėnesius, išskyrus probuojamuosius, kuriems arešto bausmės vykdymas atidėtas. Atsižvelgęs į probuojamojo rizikos lygį ir elgesį probacijos vykdymo metu, probacijos tarnybos direktorius arba jo įgaliotas probuotojas gali pratęsti jo intensyvios priežiūros vykdymą trims mėnesiams, tačiau bendras probuojamojo intensyvios priežiūros terminas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios neatliktos bausmės laiką.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, kad nors pagal BK 1 straipsnio 2 dalies 2 punktą Baudžiamasis kodeksas nustato bausmes, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemones už BK nurodytas veikas, tačiau jų vykdymo tvarką įstatymų leidėjas gali nustatyti ir kituose įstatymuose. Įstatymų leidėjas pasirinko intensyvios priežiūros termino nustatymo tvarką nustatyti Probacijos įstatymo 28 straipsnio 1 dalyje ir pavesti šį terminą pratęsinėti probacijos tarnybos direktoriui arba jo įgaliotam probuotojui, o termino pratęsimą susiejo su probuojamojo rizikos lygiu ir elgesiu probacijos vykdymo metu – tai vertina Lietuvos probacijos tarnyba. Teismui nustačius intensyvios priežiūros terminą, nepagrįstai apribojama Probacijos įstatyme nurodyta probacijos tarnybos direktoriaus arba jo įgalioto probuotojo kompetencija ir paneigiama įstatymų leidėjo valia intensyvios priežiūros terminą susieti su probuojamojo rizikos lygiu ir elgesiu probacijos vykdymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2024 m. spalio 22 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-234-654/2024).

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir jo nagrinėjimui reikšmingos medžiagos matyti, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu R. K. paskyręs laisvės atėmimo bausmę ir atidėjęs jos vykdymą, kartu paskyrė ir intensyvią priežiūrą ir nustatė jos taikymo terminą – pirmiems 18 bausmės vykdymo atidėjimo mėnesiams, tačiau, priešingai Probacijos tarnybos įstatymo 28 straipsnio 1 daliai ir aktualiai kasacinio teismo praktikai, nustatė intensyvios priežiūros taikymo terminą. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, minėta nuosprendžio motyvuojamoji ir rezoliucinė dalys tikslintinos ir nustatytina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu paskirtos 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėdamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 4 dalimi – 2 metų 6 mėnesių terminui su intensyvia priežiūra, panaikinant nustatytą 18 mėnesių taikymo terminą, nenustatant intensyvios priežiūros taikymo termino, o taikant Lietuvos Respublikos probacijos tarnybos įstatymo 28 straipsnio 1 dalies nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos tarnybos įstatymo 28 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Patikslinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 5 d. motyvuojamąją ir rezoliucinę dalis, panaikinant nustatytą intensyvios priežiūros taikymo terminą – pirmus 18 bausmės vykdymo atidėjimo mėnesių, nurodant, jog:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 4 dalimi R. K. paskirtos 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metų 6 mėnesių terminui su intensyvia priežiūra ir paskirti įpareigojimus <...>.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Šią nutartį laikyti neatskiriama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžio dalimi.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.