Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Vytautas Pliuskevičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Gretos Žutautės pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys D. R., uždaroji akcinė bendrovė ?„GelvoraSergel“, D. S., uždaroji akcinė bendrovė „S.“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas iš dalies.

3. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

4. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolė Greta Žutautė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0188/24/01335 dėl 504,40 Eur skolos ir 28,34 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės D. R. išieškotojos UAB „GelvoraSergel“ naudai. Antstolė 2025 m. kovo 24 d. priėmė patvarkymą Nr. S-25-188-10316 dėl skolos išieškojimo, kuriuo pareikalavo UAB „S.“ iš skolininkės darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų ir davinių kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 10 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios LR Vyriausybės nustatyto vieno minimalaus mėnesio atlyginimo (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžių, ir 50 procentų nuo darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius.

5. Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „S.“ direktorė (vadovas) D. S.. Antstolės patvarkymas Nr. S-25-188-10316 UAB „S.“ buvo išsiųstas registruotąja pašto siunta Juridinių asmenų registre registruotu buveinės adresu – (duomenys neklebtini) ir buvo pristatytas (v. b. 10 b. l.). Antstolės patvarkymas Nr. S-25-188-10316 UAB „S“ taip pat buvo išsiųstas ir Juridinių asmenų registre išviešintu elektroninio pašto adresu – (duomenys neklebtini)@gmail.com.

6. CPK 604 straipsnyje įtvirtina, jog procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. CPK 6241 straipsnyje numatyta - procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal šio kodekso 175¹ straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus.

7. Taigi iš pirmiau nurodytų aplinkybių matyti, jog antstolės siųsti procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai, tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad UAB „S.“ vadovė antstolės reikalavimą būtų įvykdžiusi, taip pat nėra duomenų apie tai, kad būtų pranešta antstolei, dėl kokių priežasčių nevykdomas antstolės reikalavimas.

8. Įvertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad UAB „S“ vadovė D. S. neįvykdė antstolės Gretos Žutautės patvarkymo Nr. S-25-188-10316, pateisinančių nevykdymo priežasčių nenustatyta, todėl už antstolės reikalavimo nevykdymą skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

9. Atsižvelgiant į patvarkymo nevykdymo trukmę, išieškotinos skolos dydį, į tai, kad šiuo atveju bauda už antstolės įpareigojimų nevykdymą skiriama pirmą kartą, UAB „S.“ vadovei D. S. skirtina 5,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolės patvarkymo neįvykdymo dieną, baudos skyrimo terminą skaičiuojant už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties priėmimo dienos (CK 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys). Atkreiptinas dėmesys, kad nors antstolė prašo skirti baudą už laikotarpį nuo 2025 m. kovo 28 d., tačiau tokio prašymo nepagrindžia jokiais duomenimis, todėl pareiškėjos pareiškimas dėl baudos skyrimo yra tenkintinas iš dalies.

10. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad bauda skiriama į ateitį nuo teismo nutarties priėmimo dienos, taip pat siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra tikslinga nustatyti, jog maksimali išieškotina iš UAB „Saldus stalas“ vadovės D. S. baudos suma negali viršyti 1 000,00 Eur. Jei priskaičiuota baudos suma pasieks nustatytą maksimalią sumą, bet antstolio patvarkymas vis dar nebus įvykdytas, antstolė galės iš naujo kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo (Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. vasario 3 d. nutartys civilinėse bylose Nr. 2S-246-253/2022 ir Nr. 2S-224-777/2022).

11. UAB „S.“ vadovei D. S. išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų, o baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais, teismas

nutaria:

antstolės Gretos Žutautės pareiškimą tenkinti iš dalies.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „S.“, įmonės kodas (duomenys neklebtini), vadovei D. S., gim. (duomenys neklebtini), už antstolės 2025 m. kovo 24 d. patvarkymo Nr. S-25-188-10316 dėl skolos išieškojimo nevykdymą, 5,00 Eur (penkių eurų) baudą už kiekvieną šio patvarkymo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties priėmimo dienos (2025 m. birželio 23 d.), nustatant, jog maksimali išieškotina baudos suma iš uždarosios akcinės bendrovės „S.“ vadovės D. S. negali viršyti 1 000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų).

Išaiškinti uždarosios akcinės bendrovės „S.“ vadovei D. S., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti uždarosios akcinės bendrovės „S.“ vadovei D. S., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jos nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus, taip pat tai, kad bauda yra išieškoma iš asmeninių vadovo lėšų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0188/24/01335, grąžinti antstolei Gretai Žutautei.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.