Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (išieškotojo) uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) pareiškimą suinteresuotiems asmenims (skolininkui) S. B. (S. B.), (skolininko sutuoktinei) I. B., antstolei Audronei Muzikevičienei dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoti asmenys (skolininkas) S. B., (skolininko sutuoktinė) I. B. ir antstolė Audronė Muzikevičienė, kuriems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytą terminą nuomonių dėl pareiškėjo pareiškimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Spendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Iš civilinės bylos bei vykdomosios bylos Nr. 0151/23/00951 medžiagos matyti, kad antstolės Audronės Muzikevičienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0151/23/00951 pagal Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. rugpjūčio 2 d. išduotą teismo įsakymą (vykdomąjį dokumentą) Nr. eL2‑4658‑439/2023 dėl 803,92 Eur skolos, 151,69 Eur kompensuojamųjų palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 11,00 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko S. B. išieškotojo UAB (duomenys neskelbtini) naudai. Antstolė 2023 m. gruodžio 22 d. patvarkymu Nr. S-23-151-23582 sustabdė kaip bendrosios jungtinės nuosavybės skolininko sutuoktinės I. B. pajamų dalies, viršijančią Vyriausybės nustatytą vieną minimalią mėnesinę algą, išmokėjimą bei išsiuntė skolininkui siūlymą pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas ir jo sutuoktinė per antstolės nustatytą terminą nustatytos formos sutikimo nepateikė. Antstolė išieškotojai pateikė siūlymą Nr. S-24-151-4041, kuriuo išieškotojai pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto, ½ sutuoktinės I. B. gaunamų pajamų, įskaitant jos darbo užmokestį ar kitų joms prilygintų išmokų, dalies nustatymo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.87 straipsnio 2 dalį sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teise nėra pasibaigusi kitokiu būdu. Byloje nustatyta, kad S. B. ir I. B. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, vedybinė ar povedybinė sutartis nesudaryta. Skolininkas S. B. pajamų ar turto, iš kurių būtų galimas išieškojimas, neturi, skolininko sutuoktinė I. B. dirba ir gauna pajamas (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Pažymėtina, kad CPK 667 straipsnyje numatyta procedūra, nustatant skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje, taikoma tik tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis dalis nenustatyta (Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-553-254/2015). Pagal formuojamą teismų praktiką tokio pobūdžio bylose, teismui vieną kartą nustačius skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje, tame tarpe ir darbo užmokestyje ar kitose jam prilygintose išmokose, ši dalis laikoma asmeniniu skolininko turtu ir išieškojimas iš tokio turto vykdomas bendra tvarka (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1209/2013, Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2S-808-945/2019 17 punktas).

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2020 m. gruodžio 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-11453-1143/2020 nustatė, kad skolininkui S. B. nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės I. B. gaunamų pajamų (piniginių lėšų, gautų po santuokos sudarymo iš jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų ir kitų išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas). Ši teismo nutartis įsiteisėjo 2021 m. sausio 20 d.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, formuojamą teismų praktiką, konstatuotina, kad skolininko S. B. turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (gaunamose pajamose) su sutuoktine I. B. jau yra nustatyta įsiteisėjusia Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2020 m. gruodžio 31 d. nutartimi, ši dalis laikoma asmeniniu skolininko S. B. turtu ir išieškojimas iš jo turi būti vykdomas bendra tvarka, pakartotinai nustatyti turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra pagrindo, todėl pareiškėjo prašymas atmestinas (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo (išieškotojo) UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją byla Nr. 0151/23/00951 grąžinti antstolei Audronei Muzikevičienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.