- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-11-05
- Bylos Nr.
- 2-1532-126/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00971-2009-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Malvyra Bučienė
- Atsakovas
- E. T., L. T.
- Ieškovas
- Lietuvos
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, sekretoriaujant J. S. , dalyvaujant atsakovui E. T. , jo atstovui advokatui R. R. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl žalos atlyginimo, pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį, atsakovai: L. T. , E. T. ,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieškinyje nurodė, kad 2007m. liepos 22d. Panevėžio rajone, dėl L. T. , vairavusio E. T. priklausančią transporto priemonę VW GOLF, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) , kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta G. B. priklausanti transporto priemonė AUDI 80, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) . Eismo įvykio metu L. T. civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę VW GOLF, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Eismo įvykio metu dėl transporto priemonės AUDI 80, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) apgadinimo G. B. buvo padaryta 1798,36Lt žala, kurią apmokėjo AB „Lietuvos draudimas“, vykdydamas 2002m. kovo 29d. paslaugų teikimo sutarties Nr.1 nuostatas. Ieškovas vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 punkto nuostatas kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ išmokėtą G. B. 1798,36Lt draudimo išmoką. Vadovaujantis LR CK 6.280 str. bei Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4str.2d., 23str.1d. prašo priteisti solidariai iš bendraatsakovių 1798,36Lt žalai atlyginti, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, ieškinį palaiko.
Atsakovas L. T. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas LR CPK 130str. nustatyta tvarka.
Atsiliepimas
Atsakovas E. T. atsiliepime į ieškinį nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad 2006m. liepos 27d. jo tėvas A. T. įsigijo automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kurį, vengdamas vykdyti savo skolinius įsipareigojimus, užregistravo savo nepilnamečio sūnaus, t.y. atsakovo, vardu. 2007 metų vasaros pradžioje, gal birželio mėnesio viduryje, šį automobilį su atsakovu L. T. išmainė į kitą AUDI markės automobilį. Nuo to laiko L. T. automobiliu VW GOLF, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) naudojosi kaip savininkas, jį valdė, prižiūrėjo. Su atsakovu L. T. žodžiu buvo sutarta šį automobilį perregistruoti, tačiau to padaryti nepavyko, kadangi atsakovo tėvas A. T. 2008m. liepos 11d. mirė. Su ieškiniu nesutinka, kadangi atsakovas E. T. buvo tik formalus automobilio savininkas. Nurodo, kad LR CK 6.280str. 1d. numato, kad atgręžtinio reikalavimo teisė žalą atlyginusiam asmeniui atsiranda tik į žalą padariusį asmenį. Atsakovas L. T. savo kaltais veiksmais (vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus) sukėlė autoįvykį, todėl žala turi būti išieškota tik iš atsakovo L. T. Atsakovas nurodo, kad jis jokios žalos niekam nepadarė, todėl jo atžvilgiu prašo ieškinį atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje pateiktos pažymos dėl eismo įvykio administracinėje byloje Nr.76/0700511(b.l.6) matyti, kad atsakovas L. T. vairavo automobilį VW GOLF, (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į gale stovintį G. B. automobilį Audi 80 (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) .
Pagal ieškovo pateiktą transporto priemonės techninės apžiūros protokolą ir PVM sąskaitą faktūrą (b.l.12-16) G. B. automobiliui padaryta 1798,36Lt žala. Kadangi G. B. automobilis buvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ieškovas nukentėjusiam autoavarijoje asmeniui G. B. išmokėjo 1798,36Lt patirtai žalai atlyginti (b.l.9-11,19,20).
Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o padarytą žalą privalo atlyginti atsakingas asmuo (LR CK 6.263 str. 1, 2 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1015 straipsnio 1 dalis numato, kad draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1, 3 p. ir 2004 m. birželio 23 d. LR Vyriausybės nutarimu Nr. 795 patvirtintų eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 53.1. ir 53.3. punktai numato, kad atsakingas draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ar padarė žalą neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę. Iš pažymos dėl eismo įvykio administracinėje byloje Nr.76/0700511 (b.l.6) matyti, kad atsakovas L. T. vairavo automobilį būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, todėl jis atsako už padarytą žalą.
Pagal VĮ “Regitra” duomenis (b.l.7) eismo įvykio dieną t.y. 2007m. liepos 22d., automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , savininkas yra atsakovas E. T.
LR CK 4.37 str. nustato, kad nuosavybės teise savininkas privalo naudotis nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių bei interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Tai, kad atsakovas E. T. nesusijęs su eismo įvykiu, neatleidžia jo nuo pareigos rūpintis jam priklausančiu daiktu, nes jis neatlikus teisinės registracijos (savininko keitimo), perdavė automobilį kitam asmeniui. Atsakovas pripažįsta automobilį pardavęs, tačiau teisinės registracijos neatlikęs, dėl to automobilis registruotas jo vardu, todėl laikytina, kad E. T. yra automobilio savininkas ir turi solidariai su kaltu dėl eismo įvykio asmeniu atlyginti ieškovo patirtus nuostolius. Be to, pagal „Kelių transporto priemonių registravimo taisyklių", patvirtintų LR Vidaus reikalų ministro 2001-05-25 įsakymu Nr.260, VI skirsnio (71-85p.) nuostatas, pasikeitus transporto priemonės valdytojui, per 30 dienų privalu pakeisti transporto priemonės registracijos duomenis, pateikiant nuosavybės teisės į transporto priemonę perdavimą naujajam valdytojui patvirtinantį dokumentą bei atlikti kitas būtinas procedūras, norint užfiksuoti transporto priemonės savininko pasikeitimą. Įrodymų, kad nuosavybės teisė būtų pasikeitusi, nėra pateikta. E. T. registruotas kaip transporto priemonės savininkas, todėl atsakovu patrauktas pagrįstai. LR CK 6.263 str. suformuotos pagrindinis deliktinės atsakomybės taisyklės, kurios reiškia, kad žalos faktas kartu reiškia žalos padariusio asmens veiksmų neteisėtumo ir jo kaltės prezumpciją bei įtvirtina rūpestingumo pareigą, t.y. automobilio
savininkas bei valdytojas privalo sumokėti pinigus už prievolę, susidariusią dėl teisės pažeidimų.
Remiantis aukščiau išdėstytais motyvais priteistina iš atsakovų solidariai 1798,36Lt žalai atlyginti (CK 6.6, 6.270, 6.263, 6.246str.).
CK 6.210str.1d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2009m. rugpjūčio 17d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, tenkintinas.
Priteistina iš L. T. 250,80Lt, E. T. 33Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo naudai (LR CPK 80str.1d.1p, 88str.1d.3p., 93str.1d.).
Priteistina iš L. T. 8,85Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88str.1d.3p.).
E. T. Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2009 09 01 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, todėl jo daliai tenkančios bylinėjimosi išlaidos, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, lieka valstybei (LR CPK 96, 99 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 263-265, 270 straipsniais teismas
nusprendžia:
Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį tenkinti.
Priteisti iš L. T. (a.k(duomenys neskelbtini) ir E. T. (a.k(duomenys neskelbtini) solidariai 1798,36Lt. žalai atlyginti, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 2009m. rugpjūčio 17d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai.
Priteisti iš L. T. 250,80Lt, E. T. 33Lt bylinėjimosi išlaidų Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai.
Priteisti iš L. T. 8,85Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Rokiškio rajono apylinkės teismui.