Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas

1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Statybų pliusas“ (toliau – ir UAB „Statybų pliusas“, pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) direktoriaus 2021 m. gruodžio 20 d. sprendimo Nr. A51-129688/21(3.3.15.4E-AD24) dalį, kurioje nuspręsta dėl žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) naudojimo būdų nustatymo (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti Administracijos direktorių, laikantis teisinio reguliavimo, žemės sklypui, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypui, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyti žemės naudojimo būdus arba priimti priešingą motyvuotą sprendimą per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

2. Pareiškėjas paaiškino, kad Administracijos direktorius 2016 m. birželio 7 d. įsakymu Nr. 30-1350 „Dėl Sklypų Nr. 1 ir Nr. 2 prie (duomenys neskelbtini) gatvės ir sklypo Nr. 1 prie (duomenys neskelbtini) gatvės suprojektavimo ir planų tvirtinimo“ suprojektavo laisvoje (neužstatytoje) natūra grąžintinoje žemėje žemės sklypus: skl. Nr. 1 prie (duomenys neskelbtini) g., kurio plotas 0,9348 ha; skl. Nr. 2 prie (duomenys neskelbtini) g., kurio plotas 0,1266 ha; skl. Nr. 1 prie (duomenys neskelbtini) g., kurio plotas 0,8871 ha (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Žemės sklypai). Tokiu būdu buvo atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko L. Š. iki 1940 m. turėtą žemę, ją grąžinant natūra J. K., o N. B. ir Z. L. paveldėjo žemės sklypų dalis, kaip V. Š. įpėdinės. Z. L., N. B. ir J. K. 2017 m. liepos 10 d. pateikė prašymus Administracijos direktoriui, kad minėtiems Žemės sklypams būtų nustatyti daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijos naudojimo būdai. Administracija 2018 m. rugpjūčio 24 d. sprendimu Nr. A256-843/18(2.14.2.12-MP8) „Dėl žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) naudojimo būdų“ išnagrinėjo minėtus prašymus ir nurodė, kad naudojimo būdai daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijos Žemės sklypams nebus nustatyti. Nesutikdamos su Administracijos 2018 m. rugpjūčio 24 d. sprendimu Nr. A256-843/18(2.14.2.12-MP8) Z. L., N. B. ir J. K. su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, kuris 2019 m. vasario 11 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-726-1047/2019 panaikino Administracijos 2018 m. rugpjūčio 24 d. sprendimą Nr. A256-843/18(2.14.2.12-MP8) ir įpareigojo iš naujo išnagrinėti minėtus prašymus. Apeliacine tvarka išnagrinėjęs bylą Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2020 m. lapkričio 11 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-1432-492/2020 pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą. Teismo proceso metu J. K. mirė, o jos teisių perėmėjais tapo įpėdiniai V. K. ir J. K..

3. Pareiškėjas nurodė, kad vykdydama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. vasario 11 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eI-726-1047/2019 Administracija iš naujo išnagrinėjo Z. L., N. B. ir J. K. prašymus dėl Žemės sklypų naudojimo būdo nustatymo ir 2020 m. gruodžio 2 d. sprendimu Nr. A256-1233/20(2.14.2.12E-ŽEM) jų netenkino. Administracija sprendė, kad sprendimas dėl Žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) naudojimo būdų nustatymo turi būti priimtas rengiant detalųjį planą. Nesutikdami su nurodytu Administracijos sprendimu N. B., Z. L., V. K. ir J. K. jį apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2021 m. birželio 17 d. sprendimu administracinėje byloje Nr.eI3-1702-463/2021 nusprendė skundą atmesti. N. B., Z. L., V. K. ir J. K. pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą. Apeliacinio proceso metu įvyko procesinis teisių perėmimas – Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. spalio 6 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-3682-556/2021 dėl reikalavimų, susijusių su žemės sklypu, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėjus Z. L. ir N. B. pakeitė jų teisių perėmėjais – J. K. ir V. K.; dėl reikalavimų, susijusių su žemės sklypais, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėjus Z. L., N. B., J. K. ir V. K. pakeitė jų teisių perėmėju – UAB „Statybų pliusas“. Išnagrinėjęs administracinę bylą Nr. eA-3682-556/2021 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. spalio 20 d. sprendimu Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. birželio 17 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą: panaikino Administracijos 2020 m. gruodžio 2 d. sprendimą Nr. A256-1233/20(2.14.2.12E-ŽEM) ir įpareigojo Administracijos direktorių žemės sklypams (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatyti žemės naudojimo būdus arba priimti priešingą motyvuotą sprendimą iki 2021 m. gruodžio 20 d.

4. Pareiškėjas teigė, kad vykdydamas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. spalio 20 d. sprendimą Administracijos direktorius 2021 m. gruodžio 20 d. priėmė ginčijamą sprendimą Nr. A51-129688/21(3.3.15.4E-AD24), kuriuo nenustatė žemės naudojimo būdo. Administracijos direktorius Sprendime nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog Žemės sklypai yra perleisti, o naujasis sklypų savininkas valios dėl naudojimo būdo neišreiškė, todėl nėra pagrindo nustatyti naudojimo būdus pagal buvusių savininkų prašymus.

5. Pareiškėjas, nesutikdamas su Administracijos Sprendimu, teigė, kad Nekilnojamojo turto registro duomenimis, nuosavybės teisės į žemės sklypus (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) 2021 m. rugpjūčio 3 d. pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 6974 buvo perleistos pareiškėjui, todėl jis įsigijo Žemės sklypus iš ankstesnių jų savininkų, t. y. įvyko materialiųjų teisių ir pareigų perėmimas. Pareiškėjas pažymėjo, kad jis nepageidauja teikti naujus prašymus, nes naujo Bendrojo plano sprendiniai neatitinka jo interesų, kadangi tokiu atveju net ir dalyje Žemės sklypų nebūtų nustatytas pareiškėjo pageidaujamas daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijų naudojimo būdas. Pasak pareikėjo, Administracija ir Administracijos direktorius (toliau kartu – ir atsakovai) ignoruoja 5 metus (nuo 2017 m.) vykusį procesą dėl žemės naudojimo būdų nustatymo Žemės sklypams bei du įsiteisėjusius teismų sprendimus, kuriais buvo panaikinti Administracijos direktoriaus sprendimai. Atsakovai siekia, kad pareiškėjas teiktų naują prašymą, ko pasėkoje, net ir dalyje Žemės sklypų nebūtų nustatyti pareiškėjo pageidaujamo daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijų naudojimo būdai. Pareiškėjo nuomone, atsakovai elgėsi nesąžiningai trečią kartą priėmę Sprendimą, kuriuo nenustatė žemės naudojimo būdo.