Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Algio Markevičiaus ir Jolantos Medvedevienės,

dalyvaujant atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei S. T. ,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos V. S. skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, su trečiaisiais suinteresuotais asmenimis V. P. , N. S. ir O. S. , dėl administracinių aktų panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos skundas tenkintinas.

Nagrinėjamas ginčas kilęs dėl Kauno apskrities viršininko 2009 m. sausio 20 d. įsakymo 02-01-50 ir 2009 m. sausio 20 d. sprendimo Nr. 9287 (b.l. 8,9), kuriais S. S. (mirusiosios vardu) atkurtos nuosavybės teisės į J. S. nuosavybės teisėmis valdytą 0,6869 ha žemės sklypo dalį (duomenys neskelbtini), Kauno apskrityje – 0,0512 ha, grąžinant natūra sklypą turėtoje vietoje (šiuo metu (duomenys neskelbtini), Kaune).

Byloje nustatyta, kad pareiškėjos V. S. (S. S. vaikaitės) skundžiami administraciniai aktai buvo priimti atsižvelgiant į Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. vasario 21 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-533-364/2008, kuriuo teismas patenkino V. P. (testamentinio S. S. palikimo paveldėtojo) pareiškimą ir nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. S. iki 1940 m. valdė nuosavybės teise 6869 kv. m žemės sklypą, esantį Kauno apskrityje, Pažaislio (duomenys neskelbtini) (dabartinė (duomenys neskelbtini)) ir atnaujino V. P. terminą dokumentams pateikti dėl nuosavybės teisių atkūrimo į šią žemę (b.l. 21,24). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2008 m. lapkričio 5 d. įsakymu Nr. A-3964 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plano patvirtinimo“ patvirtino 512 kv. m laisvos žemės sklypo (duomenys neskelbtini) planą (J. S. Nuosavybės teisių atkūrimo byla Nr. 300, b.l. 272). Vadovaudamasis 2008 m. vasario 21 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu ir atsižvelgdamas į Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. lapkričio 5 d. įsakymą Nr. A-3964, Kauno apskrities viršininkas 2009 m. sausio 20 d. įsakymu Nr. 02-01-50 ir tos pačios dienos sprendimu Nr. 9287 atkūrė nuosavybės teises S. S. į J. S. nuosavybės teise turėto 0,6869 ha žemės sklypo dalį – 0,0512 ha, grąžinant žemės sklypą natūra (b.l. 8-9). Kauno apygardos teismas 2010 m. gruodžio 14 d. nutartimi patenkino S. S. vaikaičių N. S. ir V. S. prašymus ir atnaujino procesą civilinėje byloje Nr. 2-533-364/2008 (b.l. 81-86). Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. spalio 27 d. nutartimi civilinę bylą pagal V. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, kad J. S. iki 1940 metų valdė nuosavybės teise 6869 kv. m. žemės sklypą Kauno (duomenys neskelbtini) (dabartinė (duomenys neskelbtini) Kauno mieste) nustatymo, nutraukė, o V. P. pareiškimą dėl termino pateikti dokumentus, reikalingus nuosavybės teisei atkurti atnaujinimo, atmetė (civilinė byla Nr. A2-2685-435/2011, b.l. 87-89).

Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau - Atkūrimo įstatymas) 9 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 patvirtintų Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų (toliau ir – Įgyvendinimo tvarka) nuostatų 12 punkte nurodyta, kokiais dokumentais patvirtinama nuosavybės teisė į išlikusį nekilnojamąjį turtą. Atkūrimo įstatymo 9 straipsnio 1 dalis numato, kad nuosavybės teises patvirtinantys dokumentai yra išrašai iš hipotekos knygų, jei šių nėra – turto perleidimo sutartys, teismų sprendimai, turto nacionalizavimo aktai, taip pat valstybinių archyvų išduoti pažymėjimai, testamentai ar kiti Vyriausybės nustatyti dokumentai. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad piliečiai, kurių dokumentai, patvirtinantys nuosavybės teises į išlikusį nekilnojamąjį turtą bei patvirtinantys giminystės ryšį, neišliko, turi teisę dėl nuosavybės teisių bei giminystės ryšio nustatymo kreiptis į teismą Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Atkūrimo įstatymo 10 straipsnio 1 ir 4 dalyse nustatyta, kad prašymai atkurti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą turi būti pateikti iki 2001 m. gruodžio 31 d., o nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinantys dokumentai turi būti pateikti iki 2003 m. gruodžio 31 d. Piliečiai, praleidę nustatytą terminą pateikti šiuos dokumentus, netenka teisės į nuosavybės teisių atkūrimą pagal Atkūrimo įstatymą.

Kaip minėta, Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. spalio 27 d. nutartimi civilinę bylą pagal V. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, kad J. S. iki 1940 metų valdė nuosavybės teise 6869 kv. m. žemės sklypą Kauno apskrityje, (duomenys neskelbtini) (dabartinė (duomenys neskelbtini) Kauno mieste) nustatymo, nutraukė, o V. P. pareiškimą dėl termino pateikti dokumentus, reikalingus nuosavybės teisei atkurti atnaujinimo, atmetė (b.l. 87-89). Taigi, nagrinėjamu atveju, esant praleistam terminui pateikti dokumentus, reikalingus nuosavybės teisei atkurti ir teismui neatnaujinus šio termino, taip pat nesant nustatytam juridiniam faktui, jog J. S. iki 1940 metų valdė nuosavybės teise 6869 kv. m. žemės sklypą Kauno apskrityje, (duomenys neskelbtini) (dabartinė (duomenys neskelbtini) Kauno mieste), nėra pagrindo atkurti nuosavybės teises į minėtą žemės sklypą. Ir nors atsakovė, vadovaudamasi įsiteisėjusiu Kauno miesto apylinkės teismo 2008-02-21 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-533-364/2008, ginčijamais Įsakymu ir Sprendimu atkūrė nuosavybės teises S. S. (mirusi) į jos uošvio J. S. nuosavybės teise turėto 6869 kv.m. žemės sklypo dalį - 0,0512 ha, grąžinant natūra S. S. įpėdiniams 0,0512 ha žemės sklypą turėtoje vietoje (duomenys neskelbtini), Kaune, teisėtai, nepažeidžiant jokių teisės aktų reikalavimų, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2008-02-21 sprendimas, kuris buvo pagrindas atkurti nuosavybės teises, panaikintas, ginčijami administraciniai aktai taip pat naikinami.

Trečiojo suinteresuoto asmens V. P. atstovo teiginiai, kad juridinio fakto nustatymo procesas civilinėje byloje Nr. A2-2685-435/2011 buvo perteklinis veiksmas, kuris nebuvo reikalingas nuosavybės teisių atkūrimo procese, o nuosavybės atkūrimo byloje yra įrodymai patvirtinantys, jog J. S. valdė nuosavybės teisėmis žemę, esančią tuometiniame (duomenys neskelbtini), dėl ko naikinti ginčijamų aktų nėra pagrindo, yra nepagrįsti, todėl atmetami. Pagrįsdamas savo teiginius, atstovas vadovaujasi 2003-05-28 Lietuvos centrinio valstybės archyvo pažymėjimu Nr. R4-3501 bei 2003-06-30 Lietuvos centrinio valstybės archyvo pažyma „Dėl nuosavybės“ Nr. R4-4420 su priedais, kartu pripažindamas, kad šių dokumentų įrodomosios reikšmės Nacionalinės žemės tarnybos komisija neįvertino.

Teisėjų kolegija pažymi, kad Atkūrimo įstatymas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta jo Įgyvendinimo tvarka bei 1997 m. spalio 31 d. Lietuvos Respublikos Žemės ir miškų ūkio ministerijos įsakymu Nr. 634 patvirtinti metodiniai nurodymai „Dėl žemės valdymo nuosavybės teisėmis faktą įrodančių papildomų dokumentų nagrinėjimo tvarkos“ reglamentuoja tvarką kaip administracine tvarka turi būti svarstomi piliečių prašymai atkurti nuosavybės teises į išlikusį nekilnojamąjį turtą ir priimami dėl jų sprendimai. Pagal šią tvarką piliečių prašymus atkurti nuosavybės teises į žemę, mišką ir vandens telkinius nagrinėja žemėtvarkos skyriai pagal žemės, miško ar vandens telkinio buvimo vietą, kurių sudarytos komisijos, išnagrinėjusios pateiktus dokumentus surašo pasiūlymą ir šiuo pagrindu parengia: esant teigiamam pasiūlymui – pažymas pretendentams atkurti nuosavybės teises, nurodant papildomus dokumentus ir jų nagrinėjimo komisijoje datą; esant neigiamam pasiūlymui – komisijos pasiūlymo kopiją (Metodinių nurodymų 6 p.). Įvertinus byloje surinktą medžiagą ir prijungtas nuosavybės teisių atkūrimo bylas, išklausiusi dalyvaujančius byloje asmenis, teisėjų kolegija pripažįsta, kad atsakovė (tuo metu Kauno apskrities viršininko administracija) iš esmės nevertino trečiojo suinteresuoto asmens V. P. atstovo minimų dokumentų įrodomosios reikšmės, o priimdama ginčijamus sprendimus, išimtinai vadovavosi vėliau panaikintu Kauno miesto apylinkės teismo 2008-02-21 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-533-364/2008 (šių aplinkybių neneigė ir trečiojo suinteresuoto asmens V. P. atstovas). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad ji negali įvertinti trečiojo asmens atstovo minimų dokumentų, kol jų neišnagrinėjo Nacionalinės žemės tarnybos komisija ir dėl jų pakankamumo ar nepakankamumo nuosavybės teisėms atkurti nebuvo priimtas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos vadovo arba jo įgalioto žemėtvarkos skyriaus vedėjo sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo. Tik Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos vadovui arba jo įgaliotam žemėtvarkos skyriaus vedėjui išnagrinėjus pateiktus dokumentus ir iš naujo priėmus sprendimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo, šis sprendimas galės būti apskųstas teismui (Atkūrimo įstatymo 19 str. ir Įgyvendinimo tvarkos 123 p.).

Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad atsakovės prašymas panaikinti 2009-04-17 paveldėjimo teisės liudijimą, išduotą V. P. , kurio pagrindu jis paveldėjo nuosavybės teises į žemės sklypą (duomenys neskelbtini), Kaune, yra nepagrįstas, nes dėl paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-321-285/2014 Kauno apylinkės teisme pagal Kauno apygardos prokuratūros prokurorės ieškinį atsakovui V. P. (LITEKO duomenys).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ginčijamas Kauno apskrities viršininko 2009-01-20 sprendimas Nr. 9287 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo mieste pilietei S. S. “ ir Kauno apskrities viršininko 2009-01-20 įsakymas Nr. 02-01-50 „Dėl nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo (Kauno m.)“, kuriais S. S. buvo atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko J. S. nuosavybės teisėmis valdytą 0,6869 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Kauno apskrityje, naikinami.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 str. - 87 str., 88 str. 2 p.,

nusprendžia:

Panaikinti Kauno apskrities viršininko 2009-01-20 sprendimą Nr. 9287 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo mieste pilietei S. S. “.

Panaikinti Kauno apskrities viršininko 2009-01-20 įsakymą Nr. 02-01-50 „Dėl nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo (Kauno m.)“.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiog Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismą.