- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-09-19
- Bylos Nr.
- 2-13290-894/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-09432-2012-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Urbanavičiūtė
- Atsakovas
- M. I.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės banko „Swedbank“ ieškinį atsakovui M. I. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas AB bankas „Swedbank“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo M. I. 9230,43 Lt skolos, 11,50 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą 3553,98 kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012-07-08 iki visiško kredito grąžinimo ieškovui, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodo, kad „Swedbank“, AB, kurio buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“, (toliau - Bankas) ir M. I. (toliau - Atsakovas) 2006 09 20 pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. 06-070743-VA (toliau - VA Kredito sutartis), remiantis kuria Bankas Atsakovui suteikė 5 000,00 Lt sumos kreditą (toliau - kreditas). Atsakovas nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų VA Kredito sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal VA Kredito sutartį. Atsakovas buvo įspėtas apie VA Kredito sutarties nevykdymo pasekmes Banko raštais, tačiau VA Kredito sutarties pažeidimų nepašalino. Minėtais Atsakovo veiksmais pažeisti teisėti Banko interesai, todėl Bankas kreipiasi į teismą. Atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus, VA Kredito sutarties reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, Atsakovas privalo grąžinti Bankui tokią pat pinigų sumą, kokią iš jo gavo, bei mokėti palūkanas. Atsakovo skola Bankui pagal VA Kredito sutartį Skolos paskaičiavimo dienai yra 9 230,43 Lt.
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2012-08-13 viešo paskelbimo būdu (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt), teismui 2012 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma (CPK 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimų į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: 2006-09-20 Vartojimo kredito sutarties (6-8 b.l.), 2012-06-18 pretenzijos (9 b.l.), skolos paskaičiavimo dokumento (10 b.l.), vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
CK 6.200 straipsnio 1 dalyje numatyta šalių pareiga sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) ir mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Ieškovas atsakovui perdavė paskolos sutarties dalyką – pinigus, tačiau atsakovas jam negrąžino visos paskolos sumos.
Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jo ieškovui priteistinos sutartinės 11,50 procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanos nuo 3553,98 Lt negrąžintos kredito sumos nuo 2012-07-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 6.210 straipsnio 1 dalis).
Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkciją atliekančių palūkanų priskiriamos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palūkanos. Tai vadinamos „procesinės“ palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje. Ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti visiškai ir ieškovui iš atsakovo priteisti 9230,43 Lt skolos, 11,50 procentų dydžio metines palūkanas nuo 3553,98 Lt negrąžintos kredito sumos nuo 2012-07-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 5 procentų metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 277,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 79 straipsnis, 80 straipsnis, 88 straipsnio 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo M. I. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB bankui „Swedbank“ (j. a. k. 112029651) 9230,43 Lt (devyni tūkstančiai du šimtai trisdešimt litų 43 ct) skolos, 11,50 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą 3553,98 Lt kredito sumą nuo 2012-07-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme (2012-07-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 277 Lt (du šimtus septyniasdešimt septynis Lt) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.